-
♪ [música] ♪
-
[Alex] En los videos anteriores,
explicamos los beneficios del comercio.
-
Hoy analizaremos los argumentos
que a veces se escuchan
-
sobre la limitación
del comercio internacional.
-
Argumentos en contra
del comercio internacional
-
El comercio internacional
es un tema controvertido.
-
Existen muchos argumentos
alrededor de este tema.
-
No vamos a hablar de todos.
-
Pero estos son algunos de los más comunes:
-
que el comercio reduce el número
de trabajos en los Estados Unidos,
-
que está mal comerciar con países
que usan trabajo infantil,
-
que debemos mantener algunos trabajos
en el país por temas de seguridad interna,
-
que debemos mantener en el país
ciertas industrias clave,
-
debido a los excedentes beneficiosos
a otros sectores de la economía,
-
y podemos incrementar
el bienestar de los EUA
-
con el proteccionismo
comercial estratégico.
-
Entonces, vamos a analizar algunas cosas
detrás de estos argumentos.
-
Pensemos en el comercio y los empleos.
-
¿Qué pasa cuando se baja un impuesto?
-
Bueno, las importaciones aumentarán
y habrá menos empleos
-
en la industria de importación
que compita con ellos.
-
Por ejemplo, si tenemos un impuesto
a los zapatos y lo reducimos,
-
tendremos más zapatos importados
de China y de Vietnam,
-
y eso quiere decir que habrá
menos empleos en la industria
-
que produce zapatos en los Estados Unidos.
-
Eso es lo que las personas ven
cuando piensan en bajar impuestos.
-
Les preocupa perder esos trabajos
en la industria estadounidense.
-
Sin embargo, queremos ver la cuestión
de una forma más profunda,
-
en una forma más fundamental,
-
y una pregunta clave que debemos hacer es:
-
¿Por qué las personas nos mandan productos?
-
¿Por qué los trabajadores
de China y Vietnam
-
trabajarían largas horas
para mandarnos zapatos?
-
Ciertamente no es por bondad.
-
Al final del día, quieren bienes
a cambio, bienes o servicios.
-
Trabajan, producen para poder consumir.
-
Nos mandan bienes
porque quieren bienes a cambio.
-
No trabajan solo por bondad,
-
sino por egoísmo, como dijo Adam Smith.
-
Y nos lleva a una reflexión fundamental
sobre el comercio internacional:
-
pagamos por nuestras importaciones
con exportaciones.
-
Cuando importamos más,
al final exportaremos más,
-
porque pagamos por nuestras importaciones
por medio de nuestras exportaciones.
-
Esto quiere decir es que el comercio
no destruye los trabajos en general.
-
El comercio transfiere
el empleo de las industrias
-
que compiten con las importaciones
a industrias exportadoras y, en general,
-
los salarios incrementan en promedio
gracias a la ventaja comparativa.
-
Debido a que pagamos por nuestras
importaciones con exportaciones,
-
cuando importamos más,
vamos a exportar mas.
-
Los empleos se reducirán en la industria
que compite con las importaciones
-
y aumentarán
en las industrias exportadoras.
-
Este proceso no siempre es fácil.
-
Los problemas pueden ocurrir
cuando perdemos empleos
-
en sectores de mano de obra
poco calificada,
-
y cuando ganamos empleos
en sectores de mano de obra calificada.
-
En general, cuando los EUA
importan bienes,
-
típicamente, se importan bienes
producidos con mano de obra barata
-
porque EUA en promedio es una economía
de mano de obra calificada,
-
comparado globalmente.
-
Pero sí tenemos algunos trabajadores
poco calificados
-
y las importaciones tienden a competir
-
con los productos hechos
con mano de obra poco calificada.
-
Todo estaría bien si nuestro sistema
educativo funcionara bien,
-
y si esos trabajadores poco calificados
pudieran mejorar sus habilidades
-
y se pudieran mover a empleos
y sectores de altas habilidades.
-
Por supuesto que esto
es un gran condicional,
-
y la transición puede ser muy difícil.
-
Sin embargo, debemos poner
esto en contexto.
-
En una economía creciente,
-
los empleos aparecen
y desaparecen todo el tiempo,
-
no fundamentalmente
por causas del comercio internacional,
-
pero más que nada por los cambios
en preferencias y en la tecnología.
-
Veamos eso.
-
Es importante cuando pensamos
en el comercio y los empleos
-
y en los empleos en general,
-
que la economía estadounidense triunfa
-
precisamente porque se crean
y se destruyen empleos todo el tiempo
-
La destrucción de empleos normalmente
es un signo de progreso y crecimiento.
-
Pensemos en Thomas Edison.
-
Destruyó la industria ballenera
con su invención del foco.
-
Los CD, algunos de ustedes quizás
no se acuerden de los discos compactos,
-
destruyeron trabajos
en la industria discográfica.
-
Los MP3 destruyeron empleos
en la industria de los CD.
-
Esta es la forma en que el progreso
normalmente ocurre.
-
El empleo y el nivel de vida en general
suben con el paso del tiempo
-
y la razón por la que se incrementan
es precisamente porque los viejos trabajos
-
se destruyen y se crean nuevos.
-
En general, existe una tendencia
hacia trabajos más ricos,
-
mejor pagados, con salarios más altos.
-
En general, la tecnología y el comercio
benefician a la economía de EUA.
-
El trabajo infantil
es algo que nadie quiere
-
pero es importante entender que es algo
que sucede cuando las personas son pobres.
-
El trabajo infantil era común
en el siglo XIX
-
en Gran Bretaña y en los Estados Unidos.
-
El trabajo infantil disminuyó
en los países desarrollados
-
a medida que las personas
se volvieron más ricas.
-
Las fuerzas que redujeron el trabajo infantil
-
en el mundo desarrollado también funcionan
en los países en vías de desarrollo.
-
A medida que los países se enriquecen,
el trabajo infantil disminuye.
-
Lo que nos muestra esta gráfica es que mientras el PIB real per cápita incrementa,
-
el porcentaje de niños de 10-14 en la fuerza laboral baja.
-
Así que incrementos en el PIB real, reducen en porcentaje de niños en la fuerza laboral.
-
Los círculos por cierto son proporcionales a el número absoluto de niños en la fuerza laboral.
-
Así que en China, por ejemplo, hay mas o menos un 12 % de niños en la fuerza laboral,
-
pero como hay muchos niños chinos, eso se traduce a muchos niños en números absolutos.
-
De nuevo, la clave aquí es que el crecimiento laboral reduce el trabajo infantil.
-
Así que si quieres reducir el trabajo infantil,
-
quieres que un país se vuelva rico. La pregunta es: ¿puede alguien acelerar este
-
proceso, al prohibir el trabajo infantil o al rehusarse a comerciar con países
-
que usan mano de obra infantil? Eso realmente es reusarse a comercial con los
-
países mas pobres del mundo. ¿Nosotros realmente queremos hacer eso?
-
¿Realmente queremos decirle a los países mas pobres, nosotros no vamos a comerciar contigo?
-
Hay muchas oportunidades aquí de consecuencias no intencionales
-
derivadas de leyes que quizás querían hacer cosas buenas pero que resultaron mal.
-
Así que por ejemplo cuando la India prohibió la mano de obra infantil,
-
uno de los efectos de eso fue que redujo los salarios de los niños,
-
por que ahora los tenía que contratar por abajo del agua, y por que los salarios
-
eran mas bajos, las familias eran mas pobres, y por que las familias eran mas pobres
-
tenían que depender aun mas de la mano de obra de sus niños.
-
Así que es muy fácil crear una política con resultados negativos.
-
En mi punto de vista no es una buena idea usar el comercio internacional como un arma
-
o como una herramienta en contra de la mano de obra infantil.
-
Una mucho mejor idea sería ayudar a los países pobres,
-
sería ofrecer escuela gratis a los países pobres,
-
ofrecer comida para las escuelas en países pobres.
-
Esto incrementa el incentivo de mandar a los niños a la escuela,
-
por que entonces se alimentan.
-
Entonces hay muchas otras cosas que podemos hacer para reducir la mano de obra infantil
-
en países mas pobres, pero decirle a los países que no vamos a comerciar contigo,
-
por que eres pobre y por que estás usando la mano de obra, exactamente de la misma forma
-
en la que la usamos nosotros en el siglo XIX,
-
eso no es en mi punto de vista una política productiva.
-
El comercio y la seguridad nacional. ¡Sí! Algunas industrias probablemente deben
-
ser protegidas para proteger la seguridad nacional.
-
El problema es que este argumento se puede abusar mucho.
-
Casi cada industria puede y de hecho dice que ella es esencial para la seguridad nacional.
-
Así que demos algunos ejemplos:
-
la producción de vacunas, sí, probablemente es una buena idea tener algunas capacidades domésticas,
-
no siempre quisiéramos comprar vacunas del extranjero, por si las dudas.
-
¿Chaquetas de lana? ¿Que si estoy hablando en serio? Si, lo creas o no, estamos protegiendo
-
a las cabras con el argumento de que su lana es necesaria para producir uniformes militares.
-
Si, algunas personas creen que las chivas son vitales para la seguridad nacional ¡no estoy jugando!
-
El argumento de las industrias claves es muy popular entre los grupos de la alta tecnología.
-
El argumento es que hay algunas industrias que por muchas razones, es muy importante
-
que un país tenga un pie bien puesto.
-
"La microbiología va a ser el futuro, así que por eso debemos de tener este tipo de industria."
-
"Las computadoras son el futuro, así que necesitamos tener este tipo de industria. "
-
El argumento es que estas industrian crean beneficios para otras industrias.
-
Crean conocimiento, investigación, crean trabajadores, trabajadores de alta
-
tecnología, que se derraman a otras áreas de la economía y benefician a la economía en
-
formas que van mas allá del GDP producido por esas industrias en específico.
-
Ross Perot ilustremente hizo el argumento que "los chips de computadoras son mejores que las papas".
-
En cierta forma esto es verdad, pero no es un argumento persuasivo.
-
Por ejemplo, hoy en día la mayoría de los chips de computadoras son muy baratos
-
productos producidos de forma massiva.
-
No son algo que quisiéramos producir en absoluto
-
no son ni siquiera producidos por muchas personas, se producen en grandes fábricas,
-
que no hacen mucho dinero. Es mucho mejor diseñar el producto, de la forma en que Apple
-
lo hace, ganando muchísima utilidad, para comprar los chips que Apple usa en sus iPhones
-
que no hacen mucho dinero.
-
En 1990, Walmart contribuyó mas a la productividad que Sillicon Valley.
-
Así que siempre es difícil decir exactamente cuales son las industrias mas importantes.
-
No creerías que las ventas en Walmart sería una industria muy importante,
-
sin embargo Walmart es la empresa mas grande del mundo.
-
Y ha contribuido muchísimo en hacer a la economía americana mas productiva.
-
Así que casi nadie sabe cuales son las industrias con los beneficios a la sociedad
-
mas importantes, y cuando agregamos a la economía política, la tendencia
-
de la política de escoger con razones erróneas, este argumento no es muy persuasivo.
-
Aquí hay un argumento que de nuevo funciona en la teoría pero tiene menos probabilidades
-
de funcionar en la práctica, es posible que un país use tarifas y quotas
-
para poder obtener mas parte de las ganancias del comercio.
-
El argumento aquí es que, si puedes limitar o ponerle impuestos a las exportaciones,
-
no ponerle impuestos a las importaciones, pero a las exportaciones
-
entonces puedes dejar que las industrias actúen como un cartel.
-
Así que es una forma de ayudar a las empresas domésticas a que actúen como
-
un monopolio, como un cartel. Así que el gobierno mas las empresas domésticas,
-
ponen, o crean un impuesto o limitan las exportaciones para subir el precio
-
de esas exportaciones en los mercados mundiales y para obtener mas de las
-
ganancias del mercado. Puede funcionar, especialmente si existen pocos sustitutos
-
para aquellos bienes producidos por EUA. Por otro lado, si si existen sustitutos para los
-
bienes producidos por EUA o si empujamos el precio de nuestros productos demasiado alto,
-
y eso propicia que se creen sustitutos, entonces a largo plazo
-
realmente reduciríamos nuestro mercado. Además, estos argumentos para el
-
proteccionismo estratégico, no son muy buena idea si otro países pueden hacer lo mismo.
-
Si cada país trata de hacer esto, entonces el comercio mundial se reduciría
-
y los países no se beneficiarían.
-
Entonces al tratar de abarcar un pedazo mas grande del pastel,
-
tenemos que estar preocupados de hacer el pastel mas pequeño.
-
De nuevo, el argumento funciona en teoría, un gobierno muy inteligente podría hacerlo,
-
pero en la práctica, esta no es una muy buena razón para limitar el comercio.
-
Para resumir, las restricciones en el comercio desperdician recursos al transferir
-
la producción de productores de bajo costo a productores de alto costo.
-
Las restricciones en el comercio también evita que los consumidores domésticos
-
exploten todas las ganancias del comercio.
-
Si existen buenos argumentos para restringir el comercio, algunos de ellos son válidos
-
pero normalmente tienen una aplicación muy limitada.
-
En general yo creo que el libre comercio es una política robusta,
-
en el sentido de que es una política que funciona bien en la mayoría de las circunstancias
-
y el proteccionismo trabaja bien en un número de circunstancias muy limitado.
-
¡Gracias!
-
[Narrador] Si quiere probar
lo que aprendió,
-
haga clic en estas preguntas de práctica,
-
o, si está listo para continuar,
haga clic para el próximo video.