Come conoscere meglio il mondo

Quanto pensate di conoscere il mondo? Hans Rosling, con i suoi famosi grafici sulla popolazione mondiale, benessere e reddito (e un enorme puntatore!), dimostra che, con ogni probabilità, quello che pensate di sapere sul mondo è sbagliato. Fate il suo quiz insieme al pubblico - poi ascoltate Ola, suo figlio, che spiega quattro strategie per ridurre rapidamente la vostra ignoranza.

Hans Rosling: Vi farò

tre domande a scelta multipla.

Dovete rispondere
con questo dispositivo.

La prima domanda è: di quanto è cambiato

il numero di morti all'anno

per disastri naturali

durante l'ultimo secolo?

È più che raddoppiato,

è rimasto globalmente lo stesso

o si è più che dimezzato?

Rispondete: A, B o C.

Vedo molte risposte. Siete molto
più rapidi degli accademici!

Sono così lenti, loro.
Pensano, pensano, pensano.

Oh, molto bene.

Ora la seconda domanda.

Per quanti, anni, in media,
una trentenne di oggi

è andata a scuola, nel mondo?

Sette anni, cinque anni o tre anni?

A, B o C? Rispondete, per favore.

E ora l'ultima domanda:

negli ultimi 20 anni,
di quanto è cambiata

la quota di persone,
nel mondo,

ridotte in estrema povertà?

Intendo dire "senza
cibo a sufficienza".

È quasi raddoppiato,

è rimasto più o meno lo stesso

o si è dimezzato?

A, B o C?

Le risposte, ora.

Vedete?

Le morti da disastri naturali

si possono vedere in questo grafico,

che va dal 1900 al 2000.

Nel 1900, circa mezzo milione
di persone all'anno

moriva per disastri naturali:

inondazioni, terremoti, eruzioni,
siccità - tutte queste cause.

Le statistiche di oggi cosa dicono?

Gapminder ha fatto
la stessa domanda

a un campione
di cittadini svedesi.

Ecco cos'hanno risposto:

metà di loro le
credeva raddoppiate;

il 38%
le riteneva stabili;

secondo il 12%
erano dimezzate.

Ecco i migliori dati degli
esperti del settore:

il numero sale e scende,

fino alla Seconda Guerra Mondiale;

dopo quel periodo, scende costantemente

e ora le morti sono più che dimezzate:

il mondo è diventato molto,
molto più capace,

col passare dei decenni,

di proteggere le persone
dalla furia degli eventi.

Ma solo il 12%
degli svedesi lo sa.

Allora sono andato allo zoo
e l'ho chiesto agli scimpanzé.

(Risate) (Applausi)

Gli scimpanzé non guardano
il telegiornale della sera,

pertanto le loro scelte

sono casuali. Le risposte svedesi
sono quindi peggiori di quelle casuali.

E voi, come avete risposto?

Questi siete voi.

Siete stati battuti
dagli scimpanzé!

(Risate)

Ma ci siete andati più vicino.

Avete fatto tre volte
meglio degli svedesi,

ma non è abbastanza.

Non dovreste
paragonarvi agli svedesi.

Dovreste avere scopi più
nobili, nella vita.

Guardiamo la prossima risposta:
l'istruzione femminile.

Gli uomini
studiano per otto anni.

E le donne, per quanto?

L'abbiamo chiesto agli svedesi,

il che dovrebbe dirvi qualcosa, giusto?

La risposta giusta
è probabilmente quella

scelta da meno svedesi, giusto?

(Risate)

Vediamo. Ecco qui.

Sì, le donne hanno
quasi raggiunto la parità.

Questo è il pubblico americano.

E questi siete voi. Eccovi qui.

Ooh.

Bravi, avete
doppiato gli svedesi,

ma non avete bisogno di me -

Ma come è possibile? Penso che il motivo

sia una consapevolezza diffusa
che vi sono nazioni

e aree del mondo

dove le bambine
vivono grandi difficoltà.

Viene impedito loro di andare a scuola,

e questo è scandaloso.

Ma nella maggioranza del mondo,

nelle aree più popolate,

nella maggior parte delle nazioni,
oggi vanno a scuola

più o meno quanto i ragazzi.

La parità di genere non
è ancora raggiunta,

tutt'altro.

Sono ancora costrette
a limitazioni terribili,

ma l'istruzione si è
diffusa nel mondo.

Le risposte trascurano
la maggior parte della popolazione.

Quando rispondete, descrivete
le persone messe peggio,

e lo fate bene - ma dimenticate
la maggioranza delle persone.

E che dire della povertà?

Be', è molto chiaro che la povertà

è stata quasi dimezzata.

Ma quando chiediamo
agli americani,

solo il 5%
risponde correttamente.

E voi?

Ah, voi avete quasi
raggiunto gli scimpanzé.

(Risate) (Applausi)

Ancora pochissimi di voi
[e sareste arrivati al 33%]!

Devono esserci dei preconcetti radicati.

E molti, nelle nazioni ricche,

pensano che non potremo mai
sradicare la povertà estrema.

Certo che lo pensano,

visto non sanno nemmeno
cosa sia successo.

La prima cosa a cui pensare,
riguardo al futuro,

è la conoscenza del presente.

Queste sono state alcune
delle prime domande

della fase pilota
dell'Ignorance Project

condotto dalla nostra
Gapminder Foundation,

realizzato l'anno scorso

dal mio boss, e figlio,
Ola Rosling (Risate)

È co-fondatore e direttore,

e voleva che fossimo

più sistematici

nel fermare questa
devastante ignoranza.

La fase pilota
già rivela

che molti rispondono
peggio che a caso,

quindi dobbiamo scoprire
i pregiudizi,

e uno dei più radicati

è sulla distribuzione del reddito.

Guardate qui. Ecco com'era
la distribuzione nel 1975.

È il numero di persone
per ciascuna fascia di reddito,

da un dollaro al giorno --

(Applausi)

Vedete, qua c'era una gobba,

circa un dollaro al giorno,

e poi ce n'era un'altra qui,

tra i 10 e i 100
dollari al giorno.

Il mondo era diviso in due gruppi.

Era un mondo a "cammello",
con due gobbe,

i poveri e i ricchi,

e un ceto medio molto piccolo.

Ma guardate com'è
cambiata la situazione:

man mano che procedo, osserviamo

una crescita demografica

e la "fusione" delle gobbe.

La gobba inferiore si è fusa
con quella superiore,

il "cammello" muore e ora abbiamo
un mondo a "dromedario",

con una gobba sola.

I poverissimi sono diminuiti.

Fa impallidire, tuttavia,

che così tante persone
vivano ancora in estrema povertà.

Lì abbiamo ancora
quasi un miliardo di persone,

ma possiamo azzerare
quel gruppo, ora.

La sfida, oggi,

è capire come vive
la maggior parte di noi,

e lo si vede chiaramente
in questa domanda.

Abbiamo chiesto quale
fosse la percentuale

di bambini di un anno vaccinati

contro il morbillo e le altre malattie

che ci hanno afflitto per anni:

20, 50 o 80%?

Ecco come hanno risposto
il pubblico americano e quello svedese.

Ecco gli svedesi:

conoscete già la risposta giusta.

(Risate)

Chi diavolo è un professore
di salute mondiale, in un posto così?

Be'... sono io!

(Risate)

È difficile.
È molto difficile.

(Applausi)

Tuttavia, l'approccio di Ola,

di misurare davvero ciò
che sappiamo, è finito sul giornale,

e la CNN ha pubblicato questi
risultati sul suo sito web,

con le domande.
Hanno risposto in milioni,

e penso che vi siano stati
circa 2000 commenti,

eccone uno.

"Scommetto che, nel mondo dei media,
nessuno ha passato il test", disse.

Quindi Ola mi disse:
"Prendi questi dispositivi.

I media ti invitano spesso:

dalli in giro, e vediamo se
conoscono il mondo."

Signore e signori,

ecco a voi, per la prima volta,
i risultati informali

di una conferenza con i media americani.

E poi, qualche tempo
dopo, con i media europei.

(Risate)

Come vedete, il problema
non è che le persone

non si informano
da giornali o tv.

Il problema è che i media
non conoscono se stessi.

Cosa dovremmo fare, Ola?

Hai qualche idea?

(Applausi)

Ola Rosling: Sì, ho qualche idea.
Ma prima di tutto,

mi dispiace che siate stati
battuti dalle scimmie.

Per fortuna, posso consolarvi

dimostrandovi che in realtà
non è colpa vostra.

Poi vi suggerirò
qualche strategia

per fare meglio delle
scimmie, in futuro.

Più o meno farò questo.

Prima di tutto, vediamo
perché siamo ignoranti;

tutto inizia qui.

Siamo a Hudiksvall. È una città
della Svezia settentrionale.

È la comunità in cui sono cresciuto,

e ha un grande problema.

Lo stesso problema,
a dire il vero,

di tutte le comunità

dove siete cresciuti voi:

non è un campione
rappresentativo!

Mi ha dato una
visione molto distorta

di come si vive
su questo pianeta.

Questo è il primo tassello
del puzzle dell'ignoranza:

i pregiudizi personali.

Abbiamo tutti
esperienze diverse

delle persone che incontriamo

e per giunta,
quando andiamo a scuola

aggiungiamo il problema successivo.

Io sostengo l'istruzione,

ma gli insegnanti tendono a trasmettere
un quadro obsoleto del mondo,

perché hanno imparato
dei dati da studenti

e ora descrivono quel
mondo agli studenti,

in buona fede;

e anche i libri, appena stampati

diventano obsoleti,
in un mondo che cambia.

E non c'è una procedura

per aggiornare i contenuti dei corsi.

È su questo,
che ci dobbiamo concentrare.

Abbiamo descrizioni obsolete

di convinzioni personali distorte.

Poi ci sono i media, giusto?

Un bravo giornalista sa come scegliere

le notizie che finiranno sui giornali,

e le persone le leggeranno
perché sono sensazionali.

Gli eventi insoliti sono
più interessanti, giusto?

E sono "gonfiati",

specialmente sugli argomenti
che più temiamo.

Uno squalo che attacca
uno svedese

ha fatto notizia per settimane.

Sono tre fonti distorte
di informazione, dunque,

da cui è difficile liberarsi.

Ci bombardano

e ci riempiono la testa
di molte idee strane,

e noi aggiungiamo al tutto la cosa

che ci rende umani,
la nostra intuizione.

Ci è stata utile, durante l'evoluzione,

per generalizzare

e saltare alle conclusioni
molto, molto in fretta.

Ci ha aiutato a enfatizzare
ciò che più temevamo,

e cerchiamo casualità
dove non ce n'è,

e a quel punto abbiamo
l'illusione del controllo:

ognuno di noi si crede
il migliore autista,

una spanna sopra gli altri.

Tutti hanno risposto:

"Sì, io guido meglio".

Il che era un bene, evolutivamente,

ma quando interpretiamo il mondo,

è l'esatta ragione per cui
le cose vanno storte.

I trend che crediamo in crescita
stanno invece diminuendo,

e viceversa;

in questo caso, quindi, gli scimpanzé
sfruttano il nostro "intuito",

che diventa la nostra criticità,
invece che un punto di forza.

Doveva essere il nostro
punto di forza, giusto?

Come risolviamo questo problema?

Dobbiamo prima misurarlo,

e poi curarlo.

Misurandolo, possiamo capire

lo schema dell'ignoranza.

Il pilota è partito
l'anno scorso,

e ora siamo abbastanza
sicuri che incontreremo

molta ignoranza in giro per il mondo,

e l'idea è realmente quella

di estendere a tutti i domini

o dimensioni dello sviluppo globale,

come il clima, i diritti umani,
le specie in pericolo,

parità di genere, energia, finanze.

Tutti i diversi settori
mostrano fatti,

e ci sono realtà
che diffondono

consapevolezza su questi fatti.

Abbiamo perciò iniziato
a contattarne alcune,

come il WWF, l'UNICEF
e Amnesty International e,

e chiedendo loro:
quali sono i vostri dati preferiti

che secondo voi il
pubblico non conosce?

Ok, raccolgo questi fatti.

Immaginate una lunga lista
con, diciamo, 250 fatti.

Poi chiediamo al pubblico,

e vediamo dove fanno peggio.

Una selezione, quindi,

dei risultati peggiori,

come alcuni esempi di Hans,

e troviamo spesso questi tipi

di risultati terribili.

Che cosa facciamo di questa selezione?

La trasformiamo
in un certificato di conoscenza,

un certificato globale di conoscenza,

che potete usare, se siete
una grossa organizzazione,

una scuola, un'università
o un'agenzia di notizie,

per certificarvi come
globalmente consapevoli.

Per dirla in parole semplici,
"Non assumiamo persone

che fanno il punteggio degli scimpanzé".

Non dovreste, naturalmente.

Così, forse, tra 10 anni,

se questo progetto avrà successo,

sarete seduti a fare un'intervista

e dovrete colmare questa
pazzesca lacuna globale.

E qui arriviamo agli
accorgimenti pratici.

Come ci riuscirete?

C'è un modo, certamente:

stare in piedi la notte

e impararsi tutti i fatti a memoria,

leggendo tutti quei report.

Ma questo non succederà mai.

Nemmeno Hans pensa che succederà.

La gente non ha tanto tempo.

Le persone amano
le scorciatoie, ed eccole qui.

La nostra intuizione
deve ridiventare una forza.

Dobbiamo poter generalizzare.

Vi mostrerò allora
alcuni accorgimenti

che trasformano i preconcetti

in "regole pratiche".

Iniziamo con il primo preconcetto,

molto diffuso:

Tutto sta andando
sempre peggio.

L'avete sentito.
Forse lo pensate tra voi.

L'alternativa è:
quasi tutto sta migliorando.

Avete quindi una domanda
di fronte a voi,

e non siete sicuri?
Dovreste scegliere "migliorare".

Non fate i pessimisti.

Questo vi aiuterà
a migliorare nei test.

(Applausi)

Questa era la prima regola.

Ci sono ricchi e poveri,

e il gap sta aumentando.

È una diseguaglianza terribile.

È un mondo diseguale, certo,

ma quando guardi i dati,
c'è una sola gobba.

Se non vi sentite sicuri,

l'idea è che "la maggior parte
sta in mezzo"

Vi aiuterà
a scegliere bene.

L'idea preconcetta successiva dice

che nazioni e popolazioni
devono diventare molto ricche

prima di concedersi conquiste sociali

come l'istruzione femminile
e la protezione dai disastri.

No, no, no.
È sbagliato.

Guardate: quell'enorme
gobba nel mezzo

porta già le sue figlie a scuola.

Quindi, se non siete sicuri,
l'idea è che

"la maggioranza già ce l'ha",

come l'elettricità e l'istruzione,
questo genere di cose.

Sono solo regole pratiche,

quindi ovviamente
non si applicano a tutto,

ma l'idea generale è quella.

Ora guardiamo quest'ultima.

Se qualcosa - sì, questo
è un buon esempio,

gli squali sono pericolosi.

Però non sono così importanti

nelle statistiche globali,
ecco cosa sto dicendo.

In effetti, io ho molta paura
degli squali.

E appena ci fanno una domanda
su cose che ci spaventano,

come i terremoti,
altre religioni,

oppure sui terroristi,
o sugli squali,

che ci mettono a disagio,

ricordiamoci che magari
esageriamo il problema.

Certo, è una regola di massima:

ci sono anche cose
pericolose e diffuse.

Ma l'idea è: gli squali uccidono
pochissime persone.

Con queste quattro regole pratiche,

probabilmente potreste rispondere
meglio degli scimpanzé,

perché gli scimpanzé
non possono farlo.

Non possono generalizzare
questi tipi di regole.

E a quel punto, si spera,
"capovolgeremo" il mondo

e batteremo gli scimpanzé. Ok?

(Applausi)

Questo è un approccio sistematico.

Ora la domanda:
è importante tutto questo?

Sì, è importante
comprendere la povertà,

anche estrema,
e come combatterla,

e come portare
le ragazze a scuola.

Quando ci rendiamo conto
che funziona, possiamo capirlo.

Ma è importante
per chiunque altro:

dovremmo interessarci
anche ai più ricchi?

Direi di sì, è estremamente importante,

per la stessa ragione.

Se avete un quadro
della situazione attuale basato sui fatti,

magari riuscite
a comprendere

cosa succederà in futuro.

Torniamo a queste
due gobbe del 1975.

È l'anno in cui sono nato,

e ho isolato l'Occidente.

Queste sono le nazioni europee
e nordamericane oggi.

Confrontiamo la ricchezza dell'occidente

con il resto del mondo.

Queste sono le persone
che possono permettersi

di volare all'estero
per farsi una vacanza.

Nel 1975, solo il 30% di loro viveva

fuori dall'Europa e dal Nord America.

Ma tutto questo è cambiato.

Guardiamo ai cambiamenti
avvenuti fino a ora: 2014,

oggi siamo 50/50.

Il predominio occidentale
è finito, oggi.

E va bene. Cosa succederà, dopo?

Vedete la grossa gobba?
Avete visto come si è mossa?

Ho fatto un esperimento, andando sul sito
del Fondo Monetario Internazionale.

Contiene una previsione del PIL
pro capite nei prossimi 5 anni.

Possiamo quindi usarlo
per sbirciare nel futuro tra 5 anni,

posto che la disuguaglianza
del reddito nei vari paesi sia la stessa.

Ma sono andato oltre.

Ho usato questi 5 anni
per estrapolare i prossimi 20

con la stessa velocità,
sperimentare cosa potrebbe succedere.

Spostiamoci nel futuro.

Nel 2020, il 57%
vive nel resto del mondo.

Nel 2025, il 63%.

Nel 2030, il 68%. Nel 2035, gli occidentali
ricchi saranno un mercato minore.

Sono pure proiezioni
nel futuro del PIL pro capite.

Il 73% dei consumatori ricchi

non vivrà in Europa o in Nordamerica.

Quindi sì, penso che sia una buona idea
che un'azienda usi questo certificato

per assicurarsi, in futuro, di prendere
decisioni basate sui fatti.

Vi ringrazio molto.

(Applausi)

Bruno Giussani:
Hans e Ola Rosling!