Aquecimento Global e Extinção Humana - Guy McPherson

Guy McPherson fala sobre as alterações climáticas, como a extinção humana parece evidente no futuro próximo - à volta de 2030 ou 2040 - enquanto segue os estudos e previsões científicas existentes desde 1847, as quais foram sempre ou precisas ou surpreendidas por uma antecipação dos eventos, pelo aumento da temperatura (aquecimento global). Este aumento exponencial da temperatura surpreende os cientistas quando catapultado por novos mecanismos ou ciclos de retro-alimentação positiva, ou auto-reforço, relatados todos os anos, como é o caso do metano (hidratos ou clatratos de metano) no Oceano Árctico e Sibéria..

Ajuda a espalhar este vídeo, criar uma consciência colectiva da necessidade e em direcção a criar-se melhores dias para a humanidade e a vida neste planeta, sem as distorções e constrangimentos do sistema político e socioeconomico orientado para o lucro irreal de um sistema monetário. Ajuda a trncrever e traduzir vídeos e artigos relevantes sobre a urgência desta situação, assim como de soluções.

Haverá um pequeno atraso até que eu descubra
que raio estou a fazer.

Oh, espere, será um ??

- Temos tempo.

- Tinhamos?

"Mais do que em qualquer outro momento da história, a humanidade enfrenta uma encruzilhada. Um caminho leva ao desespero irremediável. O outro, à extinção total. Oremos para que tenhamos a sabedoria de escolher corretamente." - Woody Allen

- Ele estava a brincar.

Eu não estou.

Parece que não escolhemos corretamente.

Afinal de contas,

não tem havido humanos na Terra quando a temperatura média global era de 3,5 °C acima da linha de base.

2 milhões de anos de experiência humana,
todos a menos de 3,5 °C acima da linha de base;

sendo "linha de base" o início da Revolução Industrial.

Estamos a caminho de mais de 3,5 °C
acima da linha de base, num futuro próximo.

A extinção humana não se vai realizar
porque não somos inteligentes.

Não é que não possamos lidar
com subidas de temperatura;

vocês vieram lá de fora,
cá dentro estão muito mais do que 3,5 °C,

está mais perto de 10 °C ou 15 °C,
essa não é a questão.

A questão é habitat, onde nós animais humanos,
como acontece com todos os outros animais,

precisamos de habitat ???
e esse habitat tem que incluir alimentos.

E é difícil para mim imaginar
um mundo em que vamos ter comida,

para seres humanos,
a digamos 3,5 ou 4 °C acima da linha de base.

Especialmente no futuro relativamente próximo
que nos trará esses 3,5 °C ou 4 °C.

John Davis, que escreveu no Grupo de Emergência
de Metano do Ártico em Setembro passado, concluiu,

baseado apenas em CO2 atmosférico: "O mundo está, provavelmente, no início de um evento de efeito de estufa descontrolado

o qual vai acabar com a maioria
da vida humana na Terra antes de 2040."

Ele só está a contemplar um gás de efeito de estufa,
o dióxido de carbono (CO2).

E, como relatado pela NASA um par de dias atrás,

estamos em níveis de dióxido de carbono, que são provavelmente maiores do que estiveram nos últimos 20 milhões de anos.

Durante 2 milhões de anos
tem havido seres humanos no planeta.

Estamos a quase 400 ppm
de dióxido de carbono na atmosfera.

No início da Revolução Industrial,
estávamos a 280 ppm (partes por milhão).

Então, esta é uma mudança enorme
na química da atmosfera.

Se incluirmos alguns dos
ciclos de retro-alimentação positivos,

associados com o aumento
até agora de 0,85°C de temperatura,

em vez de como John Davis fez, que foi ignorá-los e focar-se apenas no dióxido de carbono (CO2),

se incluirmos alguns desses mecanismos de retroalimentação, de acordo com Paul Beckwith, cientista climático da Universidade de Otawa,

estamos a ir para 6°C dentro de uma década.
6°C em relação ao nível atual.

Cerca de um ano depois, de volta com o dobro ...
ok, o dobro e mais meio,

ele disse que podemos esperar um aumento de até 16°C
dentro de uma década ou duas.

E ele está a basear essas projeções
em informações paleoclimáticas.

Assim, por exemplo,

de acordo com a ciência, uma das revistas
mais conceituadas na comunidade científica,

as alterações climáticas progridem 10 vezes mais rápido do que em qualquer momento nos últimos 65 milhões de anos.

Dentro desses 65 milhões de anos
está um evento de há 55 milhões de anos,

que é um aumento em 5°C em 13 anos, média global.

10 vezes mais rápido do que isso são 50°C em 13 anos;

ou talvez 5°C em 1,3 anos;

qualquer dos dois é suficiente para remover o habitat
para todos os seres humanos do planeta.

Está a acontecer, e muito mais rápido
do que a maioria das pessoas pensa.

Mais um pouquinho de provas, cravadas num artigo sobre os Procedimentos da Academia Nacional de Ciências,

sendo um dos principais jornais de ciência do mundo,

de há 5 anos atrás,

permaneceremos no nível de CO2 atual ou superior ao atual pelo menos durante os próximos mil anos.

Estamos a 396ppm de CO2 agora e estaremos, no mínimo, com 396ppm, pelo menos nos próximos 1000 anos.

Contrastem isso com a mensagem da 350.org

que indica que vamos diminuir para 350ppm se simplesmente usarmos uma abordagem civilizada até meados do século;

a meio deste século. Isso não vai acontecer, isso não pode acontecer, é fisicamente impossível.

Mas a 350.org não vos vai dizer isso.

De acordo com o Programa Ambiental da ONU,
foi no ano de 2008,

foi o terrível ano da Grande Recessão, lembram-se, quando começámos a chamá-las de "recessões",

porque a "nação Prozac" não consegue lidar
com a palavra "depressão"?

Quer dizer, foi uma Ótima (great) depressão, não foi? Pelo menos para mim, não sei quanto a vocês?

Foi ... impressionante!

Em todo o caso, foi nesse ano catastrófico da Grande Recessão, que as emissões globais de CO2 aumentaram aliás

para seu nível mais elevado desde que promulgámos
a Lei do Ar Limpo neste país, em 1980.

Mas isso não foi nada comparado com 2009,

quando as emissões de carbono aumentaram
para um novo nível recorde.

E em 2010, quando ultrapassaram
esse nível de recorde anterior,

igualmente em 2010, 2011 e 2012,
e acabámos de descobri o mesmo quanto a 2013

a cada ano... a cada ano, estabelecemos novos recordes
de emissões de gases de efeito de estufa,

e nós estamos no meio de uma recessão económica global, na melhor das hipóteses.

Está claro, a este ponto,
que a civilização é um motor térmico.

E a partir de um ótimo artigo
por Timothy Garrett sobre mudança climática,

"Apenas um colapso completo
impede uma mudança climática descontrolada".

Nós sabemos isso há anos.
E por "colapso", o que Garrett quer dizer é

sem combustível nos postos de abastecimento, sem comida nos supermercados, sem água a sair das torneiras municipais.

Se quiséssemos ter habitat para os seres humanos,
num futuro não muito distante,

o entendimento em 2009,
quando o artigo foi publicado,

era de que precisávamos de colapsar
completamente a civilização industrial.

E eu não conheço ninguém
que se inscreva para isso, já agora.

E eu não posso imaginar um político
a concorrer com essa campanha.

Eu posso apenas imaginar,

dois candidatos presidenciais em debate:

"Não, eu posso colapsá-lo mais rápido do que você."

"Não, e eu posso ter as luzes apagadas
por uma semana depois de eu ser eleito."

Claro.

De acordo com um artigo no Jornal Astrofísico - sim, até os astrofísicos estão a falar sobre as mudanças climáticas -

a Terra está dentro do 1% de habitabilidade.

Isso não é muito.

Então, para toda a comunidade de astrofísicos,

assumia-se que a Terra estava
a meio da zona habitável.

Aqui é a zona habitável
para estrelas de diferentes tamanhos.

Assim, para uma estrela do nosso tamanho
os astrofísicos pensavam que a Terra estava ali,

no meio da zona habitável,
para toda a disciplina da astrofísica.

Mas então, alguém foi realmente verificar,

e descobriu, em Março passado, que, na verdade,
a Terra está no bordo interno da zona habitável,

dentro de 1% de ser inabitável.

Marte está aqui, Vénus está à mesma distância
da Terra que a Terra está de Marte;

Vénus está mesmo ali, e nós sabemos
o que aconteceu com a atmosfera de Vénus.

Ficou desfeita.

O que isso sugere é que

com pequenas alterações na atmosfera da Terra,
podemos ficar Vénus.

Bem, adivinhem! Não fizemos pequenas
mudanças na atmosfera da Terra,

fizemos grandes mudanças na atmosfera da Terra.

Passámos de 280ppm para 400ppm,
quase 400 ppm de CO2, na atmosfera.

Essa é um de um punhado de gases
de efeito estufa. Outro é o metano.

O metano estava a 700ppb
antes do início da revolução industrial,

está agora a cerca de 2000 partes por bilhão (ppb);
quase triplicou ...

o nível de metano, desde que observámos
no início da Revolução Industrial.

O quão sério é o metano, é cerca de 100 vezes mais poderoso como gás de efeito estufa do que o dióxido de carbono,

molécula por molécula. 100 vezes a curto prazo,
ou seja, menos de 20 anos.

É apenas cerca de 20 vezes mais poderoso do que o CO2 considerando um período de 100 anos ou assim, mas,

nós não temos 100 anos ou assim.

E finalmente, um pouco sobre o colapso,
sobre o qual Tim Garrett escreveu.

Clive Hamilton aponta no seu livro mais recente

que sem os sulfatos atmosféricos associados com a indústria, quando um colapso ocorre,

a Terra ficará mais quente uns extra 1,1°C .

Adiciona 1,1°C para os atuais 0,85°C
e ficamos a 1,95°C, vamos chamá-lo 2.

Até o colapso nos leva a 2°C,

o alvo político tão temido.

Se o sistema não colapsa, ficaremos a 2°C
numa questão de anos a partir de agora...

Se o sistema colapsa,
ficaremos a 2°C em apenas 3 dias.

E chamam-nos de Homo sapiens, o macaco sábio.

Acho que deveria ter sido homo cavitus
que é o macaco esperto, em vez.

Há esse mito contrário
que tem andado a flutuar desde 1998,

o ano mais quente de temperatura média global
baseada em registos em terra,

e o mito é de que
a mudança climática diminuiu, atingiu patamar,

que, com base nos registos em terra,

vimos uma pausa no aquecimento do clima,
no aquecimento da Terra, desde 1998.

E o fato, com base em registos em terra está correcto, e assim as pessoas perguntavam-se durante muito tempo:

"Para onde é que o calor está a ir?"
Como se revelou está a ir para o oceano.

Nós olhamos para 1998 e é aí que
o aquecimento dos oceanos acelera.

Então, descobrimos à cerca de um ano atrás,
para onde esse calor extra está a ir.

Não está a ir para as massas de terra;
ele está a ir para o oceano.

E, finalmente, há pouco menos de um mês, há um artigo que saiu com uma explicação para isso.

O aquecimento geral da superfície da Terra
aumentou os ventos sobre o oceano

e esse aumento do vento permitiu que mais calor
se afunde ainda mais nos oceanos,

do que ocorria anteriormente.
Se tivermos um evento El Niño,

um montão desse calor sairá de repente
num curto período de tempo.

Se não tivermos um evento El Niño, se tivermos uma série contínua de anos "La Niña",

então esse calor permanece no oceano e aquece
e, portanto, acidifica o oceano.

Os oceanos já acidificaram até ao ponto em que ...

mais de metade do fitoplancton no oceano
foi morto nas últimas décadas.

O fitoplancton é a base da cadeia alimentar marinha e é responsável por cerca de metade da comida que comemos.

Logo, se continuarmos assim,
vamos matar todo o fitoplancton.

- Não é também responsável por cerca de
2/3 do oxigénio na atmosfera?

- É responsável quase 1 para 1
com as plantas terrestres.

Logo, é responsável por cerca de metade do oxigénio.

E sim, seria inconveniente
não ter oxigénio na atmosfera.

Se é para aí que você está indo com essa questão.

No entanto, o oxigénio é extremamente
recalcitrante na atmosfera, por isso ...

... eu suspeito que haveria uns 1000 anos ou mais antes de termos os níveis de oxigénio a cair para 16%

ou até 15%, na atmosfera,
em oposição aos 18% correntes.

Logo, haverá um enorme período após o fitoplâncton morrer, antes de o oxigénio cair para níveis inseguros.

[Pergunta impercetível da audiência]

Eu. .. não sei. 21?

21. E 15, aparentemente,
torna-se perigoso para os seres humanos.

Então, estamos muito longe de o oxigénio ser perigoso.

-??? é de 11%, por asfixiação ???. Só isso. Desculpe.

- Você está a dar conselhos?

Eu ainda nem acabei!

Ela está a fazer um lovius chamado 'O fim' ...

[Pergunta impercetível]

O calor no oceano ajuda a explicar porque a Antártida

e o Ártico estão ambos a perder gelo, sim.

E, em particular na Antártida, não tinha sido observado até muito recentemente que o gelo está a derreter,

e está a derreter por baixo, de modo que o gelo da superfície manteve-se aproximadamente na mesma.

Mas o gelo está a derreter por baixo,
logo estamos a perder massa de gelo.

É muito mais óbvio o que está a acontecer no Ártico; a cobertura está a ser reduzida, assim como a massa.

Vamos falar um pouco sobre os 28
ciclos de retro-alimentação positiva.

que são irreversíveis em tempos de vida
relevantes para a condição humana.

28.

E depois há dois que são reversíveis,
se tivermos a vontade política.

E vamos focar-nos principalmente em clatratos de metano
que saem do Oceano Ártico, porque

esse aconteceu há 4 anos atrás,
foi relatado na ciência há 4 anos,

de modo que este é aquele do qual mais se conhece, e nós sabemos um bom bocado sobre isso, neste momento.

E então eu vou apenas listar os outros, porque, chega a um ponto ...

... que não faz sentido.

Chega a um ponto em que se percebe que disparámos a metralhadora e as balas estão a vir

e só é necessário uma para nos colocar fora, então porquê estudar as outras 9 mil balas que disparámos.

Então, o Ártico tem os hidratos de metano
ou clatratos no fundo raso do Oceano Ártico,

que estão a borbulhar para a superfície
e a libertar o metano na atmosfera,

a partir destes clatratos,
estas estruturas pequenas tipo gaiola.

O metano no fundo do mar Ártico por si só é ...

... equivalente a entre mil e dez mil
gigatoneladas de carbono;

contra as 226 gigatoneladas que foram queimadas com os combustíveis fósseis até Março de 2010.

Então, agora estamos nas 260 gigatoneladas de combustíveis fósseis que foram queimados - de carbono que se queimou através de combustíveis fósseis -

, mas, num evento,

os hidratos de metano no Ártico são entre 4 a 40 vezes,
aproximadamente, o equivalente de carbono

de todo o dióxido de carbono que queimámos até agora
desde o início da revolução industrial.

Então ... é muita coisa.

Sabemos agora que um pequeno aumento na temperatura é suficiente para desencadear a libertação de metano,

e isso é porque os clatratos estão no leito do mar raso;

não estão a grande profundidade.

Um "arroto" de 50 Gigatoneladas de metano é altamente possível e isso é equivalente a mais de 1.000 Gigatoneladas de carbono,

ou cerca de 4 vezes o que queimámos até agora.

Altamente possível a qualquer momento.

Plumas de metano têm sido observadas com até 150 quilómetros de diâmetro, pelo projeto CARVE da NASA.

Uma nuvem de metano, o que parece é ... se você está num navio lá fora no Oceano Ártico,

e acontecer estar no meio de uma nuvem de metano,
a 150 quilómetros de diâmetro,

seria como gasosa a borbulhar para fora do Oceano Ártico, tanto quanto a vista alcança em todas as direções.

Você não iria vê-lo por muito tempo, porque depois disso você estaria com certeza morto,

porque o metano é letal.

Então, tire a fotografia ... para a posteridade.

Com base na análise deste único
ciclo de retro-alimentação,

podemos esperar uma temperatura média global
a mais de 4°C da linha de base em 2030,

mais de 10°C em 2040.

E isto é ao que se assemelha, os mesmos tipos de curva polinomial dos dados existentes;

É a número 3 aqui, e mostra o metano
a sair exponencialmente do Oceano Ártico.

A análise de Malcolm Light conclui que
a taxa de transporte da Corrente do Golfo,

ou a corrente transportadora de cura térmica, que arrasta água quente Atlântica para o Ártico,

começou a disparar a arma de hidrato de metano
ou clatrato no Ártico em 2007,

quando a energia por ano ultrapassou 10 milhões de vezes a energia necessária para libertar essas clatratos.

Mais de 10 milhões de vezes.

Então, isto aparentemente
vem acontecendo desde 2007;

Eu acho que é um tempo longo o suficiente para concluir
que a arma de clatratos tem estado a disparar.

A arma de clatratos é aquilo com que os cientistas climáticos, incluindo James Hanson, se têm preocupado há muito tempo.

Em 'Storms of my grandchildren', Hansen preocupou-se um pouco sobre o disparo das armas de clatratos,

ou a bomba de metano; e parece que chegámos a esse ponto.

Ele só sabe sobre um ciclo de realimentação de auto-reforço que está sendo desencadeada por olhando no espelho retrovisor.

Temos cerca de 7 anos de 'espelho retrovisor',
neste momento.

Isso ilustra o que Albert Bartlett, professor emérito da Universidade de Colorado, durante muitos anos,

descreveu na sua apresentação,
que foi dada mais de mil vezes.

Ele diz: "O maior defeito da raça humana é a nossa incapacidade de compreender a função exponencial."

Nós pensamos de forma linear, por isso acho que essa mudança, até agora, tem sido bastante linear.

Mas os eventos vão já para além do linear.

Não estamos mais na era linear em termos de mudança no passado recente, e muito menos num futuro próximo.

Um exemplo comumente usado,
nas aulas do ensino médio, é:

você tem um charco e ... algas, um pouco de algas,

e as algas duplicam-se, todos os dias.

Depois de quanto tempo estará o lago meio cheio,
antes que esteja completo?

Um dia.

Isso é um exemplo do que acontece
com a função exponencial.

O que significa que cerca de 3 semanas atrás,
em termos de concentração de metano,

você vê uma grande concentração de metano no Ártico e sobre as massas de terra de grandes continentes.

Sibéria, onde o metano está sendo lançado
á medida que o permafrost derrete.

Norte do Canadá e por todo o Ártico.

As medições foram até cerca de 2400 ppb
nos últimos dias.

Esta é uma das duas razões que o habitat para os seres humanos irá desaparecer do Hemisfério Norte

antes de desaparecer do hemisfério sul.

A outra razão é que a proporção de terra para a de água, é muito maior no Hemisfério Norte

do que no Hemisfério sul,

e massa de terra aqueceu mais do que duas vezes mais rápido que a média global.

Assim, o aumento de 2ºC da temperatura média global significa

um aumento brusco de 4,5 ou 5°C no interior dos continentes.

No sudoeste interior de um grande continente
situado no Hemisfério Norte,

tipo, digamos ali mesmo onde eu moro,

pode esperar-se que o habitat para os seres humanos desapareça dentro de semanas assim que o colapso se conclua;

ou até mesmo dentro de algumas semanas,
a bater uma média global de 2 °C.

Toda esta água, em relação à terra, no Hemisfério Sul

proporciona um grande impacto de aperfeiçoamento em termos de aumento de temperatura.

Sem mencionar o fato de que existe este grande continente lá em baixo que ainda tem um considerável pedaço de gelo;

a contrastar com o Ártico, onde até mesmo a Marinha dos EUA perdiz

que o gelo do Ártico terá desaparecido até setembro de 2016.

Isso é o que diz a Marinha os EUA; a manchete diz: o gelo do Ártico vai desaparecer até 2016, 84 anos antes do previsto.

- [Risos] - 84 anos!

- Estou pensando: quem escreveu o programa?

Ele está à frente de... Quem escreveu o programa? Será que colocámos isso em alguma parte do calendário?

Jornalistas.

Isso é enorme, por sinal. O que acontece no Ártico não fica no Ártico. Não é Las Vegas.

Perdemos o gelo no Ártico e as coisas ficam muito estranhas muito rapidamente.

O Ártico é o gelo do planeta... o ar condicionado. O gelo do Ártico é o condicionador planetário.

Um exemplo,

para ilustrar este assunto:

Para derreter um grama de gelo em um grama de água,

a zero graus,

- Então estão ambos a zero graus, ambos estão a congelar -

para derreter uma grama de gelo com um grama de água requer 80 calorias.

Utiliza essas mesmas 80 calorias, coloca-as num grama de água, que foi agora derretido a zero graus,

coloca dentro as 80 calorias, aumentará até 80 graus centígrados.

Quando nos livramos do gelo, esse calor começa a dirigir-se para o oceano,

começa a aquecer o oceano, em vez de derreter o gelo.

Quando o gelo do Ártico desaparecer, um acontecimento não observado na história humana,

vai produzir mudanças profundas na temperatura, na temperatura média global.

e há mais quatro, descobertos e relatados em 2011.

Um deles sendo metano siberiano, e metano escoando na Sibéria bem como de aglomerados de terra,

Não é só do Ártico, é dos aglomerados de terra também.

E no Verão de 2010 esses casos do metano foram cerca de 30 centímetros, cerca de um pé de diâmetro.

E assim os cientistas acenderam-nos, tal como umas velas Romanas.

"-Olha mãe, consigo acender uma fogueira." Isto é o que os cientistas fazem para chamar a atenção.

Este verão de 2010, esses casos do metano têm cerca de 30 centímetros de diâmetro.

Verão 2011, são um quilômetro de diâmetro.

Estamos a presenciar eventos geológicos a decorrer em tempo real.

Estamos para lá do linear em termos de mudança climática.

Assim, um ciclo de comentários de auto-reforço, em 2010, 4 em 2011,

a 6 em 2012 ...

Constatamos então uma aceleração na comunicação dos ciclos de comentários de auto-reforço.

E finalmente, em 2013, havia estes 6 ...

que nos leva até julho,

e então havia estes seis, que nos levam até setembro.

E depois há estes 4... então existiram 16.

reportados 16 em 2013.

Até agora, apenas 1 reportado em 2014, mas estamos a ficar sem lugares para se classificar estas coisas.

Estamos a aprender muito mais sobre cada um desses ciclos de comentários de auto-reforço,

e a evidência torna-se cada vez mais terrível e avassaladora.

Finalmente, existem dois ciclos de feedback reversíveis ...

... Aah, não poderíamos perfurar no Ártico,

e na verdade não somos, mais nada. Isso não é maravilhoso?

Shell subiram lá em 2012, setembro, quando eles estão rapidamente controladas,

eles enviaram as duas sondas do mundo considerado capaz de lidar com o clima no Ártico,

e serem esmagados. Às vezes morcegos natureza durar.

E eles foram tela de volta e passou o próximo ano e meio trabalhando neles,

e eles acabam de anunciar, há 2 semanas, que não vamos voltar.

Que os mares são muito de altura, que nós não temos a tecnologia para extrair essa energia,

ea energia não tem energia suficiente nele,

o retorno sobre o investimento de energia é tão baixo que não é apenas a pena.

Até o momento; vamos ver se isso se mantém.

Um, finalmente, se há uma maneira de economizar um dinheirinho, nós vamos tomar o atalho, não é?

Um dos meus vizinhos, no sudoeste do Novo México,

fez uma apresentação em uma biblioteca pública, cerca de duas semanas e meia atrás,

e ele estava no primeiro navio de sempre a passar pelo? a Northwest Passage.

1969! Ele estava em um cargueiro de petróleo, é claro, que flagra seu caminho através da passagem do Noroeste.

Ele descreveu a experiência em detalhes voraz, foi uma tarefa difícil,

e os outros barcos para sair de que? e ele ficou preso e ... era muito difícil ir.

E agora é como você pode ir lá em cima no seu barco a vela.

Qualquer pessoa em setembro pode atravessar a Passagem do Noroeste se agora, é mar aberto.

Era 1969, não muito tempo atrás.

E agora?

Eu gosto de ver como vão os pinguins,

rápido antes que os matemos a todos.

Há duas respostas a este tipo de informação.

Há a resposta da sociedade, o que vamos fazer, como sociedade, e há a resposta individual.

E a resposta da sociedade continua
a ser a mesma que sempre foi,

"Se a mensagem é de alguma forma,
vamos ignorar o emprego e o crescimento

simplesmente para enfrentar as alterações climáticas, ... Eu não vou nessa. "(Barack Obama, 14 de novembro de 2012)

E é claro que não, isto está novamente naquela categoria de promoção o colapso,

e nenhum político vai subir ao palco e dizer:

colapso vai salvar nossa espécie, portanto, nós vamos colapsar as estruturas civilizacionais fixadas.

A administração do Obama
certamente sabia desta publicação

da Aliança dos Pequenos Estados Insulares na COP15,

a reunião sobre alterações climáticas de Copenhaga que atiraram para debaixo do autocarro,

e esta linha vem de seu relatório:

"O nível do mar a longo prazo que corresponde à concentração atual de CO2 é de cerca de 23 metros acima dos níveis de hoje ..."

Esta era de 385ppm de CO2 na atmosfera;
estamos agora em 396.

"... E as temperaturas serão 6 graus °C ou mais.

Essas estimativas são baseadas em registos climáticos reais de longo prazo, e não em modelos ".

Portanto, há um desfasamento
entre emissões de CO2 e temperatura,

ou no passado, entre a temperatura e as emissões de CO2.

Quando a actualização for feita,
para com os 385ppm de CO2,

Vai produzir condições que não são adequadas
para os seres humanos sobreviverem.

Então, em termos de resposta individual, eu gostaria de me voltar para o filósofo moral Bruce Springsteen,

para meu conselho.

"No final, ao que você não se render,
o mundo apenas segue em frente"

Ou vamos dizê-lo como um budista Zen,
"Deixa andar ou sê arrastado".

O futuro próximo não vai ser como o passado recente.

Ou Carpe Diem, aproveite o dia.

Quando falo em campos universitários, os estudantes apontam, depois da minha apresentação,

que eu estou "a pronunciar isto incorretamente.

Na realidade é "crappy (porcaria) diem".

Como se "Você estragou o meu dia."

Ou de Nietzsche, "vive como se o dia fosse aqui"
ao que eu adicionaria uma coisa,

que é do filósofo que antecedeu Nietzsche
num par de milhares de anos,

Hipócrates, do "Juramento de Hipócrates":
"Primeiro, não fazer mal".

E, finalmente, do poeta Leon Staff
do "Gueto de Varsóvia"

"Ainda mais do que o pão precisamos agora de poesia, num momento em que parece que não é necessário de todo."

Tivemos ciência e tecnologia por muito tempo,

e a tecnologia produzida
pelo conhecimento que vem da ciência

tem sido catastrófica.

Vamos sentar-nos à janela e olhar lá fora,
fazer alguma poesia agora.

Eu sempre terminei como um filme de Hollywood.

Eu tenho realmente uma boa notícia ...

Você vai morrer. [DNA assegura nossa estatura única (ou seja, você vai morrer)]

Não é Maravilhoso?

É, significa que você viveu;
e as probabilidades contra você viver,

as probabilidades contra
esta coleção de DNA de estar presente,

excedem as probabilidades contra escolher aleatoriamente um único átomo de todo o Universo.

Sabemos muito sobre DNA, sabemos mais ou menos quantos átomos existem no Universo:

entre 10^80 e 10^100 átomos no universo.

As probabilidades contra você estar aqui,
você estar nesta forma física,

o seu DNA aparecer nesta coleção,
neste corpo humano,

num qualquer momento, de entre sempre, ultrapassa em muito as chances contra colher um único átomo de todo o Universo.

Se eu acreditasse em milagres
diria que todos nós somos um.

É incrível! Nós temos que morrer.

E isso significa, temos de viver.

Como o biólogo evolucionista Richard Dawkins disse:

"Nos dentes dessas chances estupeficantes, é você e eu, quem têm o privilégio de estar aqui,

privilegiados com olhos para ver onde estamos e cérebros para nos perguntarmos porquê."

Ninguém mais consegue fazer isso.

E vou acrescentar mais uma coisa:

Estamos aqui no final.

Toda a gente que você já conheceu
deu saída antes do filme acabar.

- Ó merda!

- E nós podemos estar aqui NO FINAL.

Se isso não é impressionante eu não sei o que é.

E isso é espantoso, porque nós somos os últimos seres humanos a poderem expôr a nossa humanidade,

para demonstrar o melhor
do que significa ser humano.

Podemos agir como se estivéssemos no hospício
porque estamos.

Porque todo o planeta está, neste momento,

incluindo as espécies que permanecem, depois de levarmos 200 espécies à extinção a cada dia.

O planeta inteiro está no hospício.

Quando vejo as pessoas no hospício
não vejo as pessoas a garimparem outro dólar.

Eu vejo as pessoas a darem coisas.

Eu não vejo as pessoas a acumular,
eu vejo as pessoas a darem de si mesmos.

Eu vejo pessoas a agirem com bondade e compaixão,

e saírem com algum resto de dignidade.

Vamos tentar isso!

Mesmo que todos os dados estejam errados;
mesmo que eu esteja errado.

Não seria algo?

Não seria uma forma bastante razoável de se viver?

Penso que sim.

Mas eu fui chamado alguns nomes engraçados.

Coisas a que possamos aspirar quando no hospício, e aqui está a resposta típica CEO:

"E assim, enquanto o cenário do fim-do-mundo será repleto de horrores inimagináveis,

acreditamos que o período pré-final será preenchido com oportunidades sem precedentes para o lucro ".

[Risos]

Então, essa é a abordagem Goldman Sachs.

Quero dizer, isso é Lloyd Blankfein

e Jamie Diamond,

e as pessoas que, aparentemente, adoram tanto dinheiro que eles simplesmente têm que ter mais.

Estas são as 85 pessoas no planeta ...

... que têm tanta riqueza financeira líquida como ... metade das pessoas do planeta.

Mas eu não acho que isso seria alguém nesta sala
ou você não estaria nesta sala.

Há dinheiro a fazer lá fora.

Ainda há dinheiro a ser feito em destruição planetária;
vai atrás dele!

Não, eu não acho que isso sejamos nós. Acho ...

Acho que somos as pessoas que realmente poderão estar interessadas em perseguir algo diferente disso,

algo diferente de moeda fiduciária, tipo: podemos seguir o amor, em vidas de excelência.

E por vidas de excelência estou a pensar aqui
em Sócrates e na sua abordagem.

Ele passou uma vida inteira a fazer seis perguntas.

6 perguntas! Só isso, ele apenas andou por aí a fazer perguntas às pessoas; 6 perguntas em várias formas.

O que é coragem?

O que é o bem?

O que é justiça?

O que é moderação? O que é piedade? O que é virtude?

6 perguntas.

Após 7 anos, eles mataram-no por isso.
Devíamos ter tanta sorte.

Para agitar tanto as coisas que nós ... apenas fazendo perguntas,

o Estado não nos consegue mais tolerar.

Que melhor modo de agir!? Ninguém sai disto vivo.

Então, isso é uma vida de excelência; e buscando o amor, perseguindo aqueles que amamos.

Penso nos seus filhos, nos seus netos, as pessoas com quem você adora passar tempo,

e também estou a pensar
no planeta vivo que nos sustenta.

É um planeta vivo que nos permite viver. Não ao contrário.

Eu costumava dizer, antes da grande recessão ter começado,

que, se você acha que a economia
é mais importante do que o meio ambiente,

tente suster a respiração enquanto conta o seu dinheiro.

Mas então eu falaria em Michigan
e as pessoas iriam retirar sua carteira,

enquanto seguravam a respiração, e colocá-lo-iam de volta e diziam: "que mais você tem?"

Eles não levariam mais que um par de minutos.

Porque em Michigan
eles estão na linha de frente do colapso.

Acho que podemos fazer melhor
do que aquilo que temos vindo a fazer.

Às vezes as pessoas desesperam, ao ouvir-me falar ...

[Risos]

Surpreendente, eu sei.

Ou da 'Princess Prairie': "Inconcebível!"

Ao que eu respondo:
A ação é o antídoto para o desespero.

Mesmo se, especialmente se,

as nossas ações não importam, a longo prazo.

Qual o melhor juiz do nosso caráter do que a nossa vontade e capacidade para agir?

Certa vez li que o melhor juízo do caráter de um homem - obviamente isso não foi escrito por um homem -

o melhor juízo do caráter de um homem é o que ele pode fazer por aqueles que não fazem nada por ele.

O que ele faz por aqueles
que não podem fazer nada por ele.

Então, pensem nisso. Pensem nas pessoas
que não podem fazer nada por vocês.

Você tem poder sobre eles, e ainda assim você trata-os com bondade e dignidade e compaixão.

E nós podemos fazer isso ... com tudo.

Não é apenas o nosso caráter, é sobre tudo aquilo que fazemos; trata-se da nossa humanidade.

"A ação é o antídoto do desespero"

como o iconoclástico em Tucson e escritor,
Edward Abbey apontou há muitos anos.

Então, se condenado se fizer e condenado se não fizer,

então faça! O que tem a perder?

O que temos a perder?

Vamos fazer alguma coisa!

Mesmo que, em última análise,
não vá fazer qualquer diferença.

Somos julgados apenas por nós mesmos.
Não há mais "História" para nos julgar.

Se você quiser saber mais sobre minha escrita,

e como poderia não o fazer,
[Risos]

escrevo profusamente na 'Nature Bats Last', guymcpherson.com

e escrevo um ensaio mensal para a "Voz de Transição" desde que o ?? foi encontrado morto há cerca de 4 anos,

e o meu último esforço é com um par de professores e comunitários

em preparar as pessoas para um futuro ambíguo.

Finalmente, o meu livro mais recente chama-se 'Going Dark', e eu tenho cópias aqui.

Eu promovo na prática uma economia do presente, o que significa que você pode simplesmente tirar um, se quiser.

Há também marcadores; marcadores laminados.

E os marcadores têm, ainda mais importante,

este endereço url escrito.

Então, há um ensaio em 'Going Dark',
que começa na página 85,

que descreve a natureza extrema da situação climática. Eu estou a dar-vos apenas um breve panorama aqui.

E toda esta informação pode ser encontrada com links, em: guymcpherson.com/climate-chaos /

Esse url está nestes marcadores, então, por favor, levem um marcador, levem um livro,

se me quiser dar um presente de volta,
pode dar-me moeda fiduciária, mas ...

mas eu não estou a pedir isso.
Se quiser, dê-me um presente.

Às vezes, quando eu falo em campus universitários, ninguém tem dinheiro, é claro especialmente estudantes universitários;

eles devem as suas economias de uma vida inteira,
para sempre, ao governo federal,

apenas pelo privilégio de irem à escola,

por isso, muitas vezes eles dão-me peças de arte.

Mas, da última vez que eu falei num campus universitário
que foi em Winnipeg,

e queixei-me que iria assinar livros,
mas eu não tinha caneta,

e assim que o primeiro diz: "Tome, pode ficar com a minha caneta. Eu vou levar um livro."

Então, parece ótimo! Perspicaz.
Algumas pessoas são inteligentes.

Estaria... em êxtase ao considerar
as vossas questões ou comentários,

e, neste ponto, é claro,
as respostas são particularmente bem-vindas.

Muito obrigado à vossa atenção e,
por favor, tenhamos uma discussão.

[Aplausos]

Obrigado! Podemos acender as luzes em cima?

Ao fundo lá atrás?

- Vê alguma possibilidade de um investimento em grande escala no sequestro de carbono,

solos, árvores, plantas, numa escala temporal
que pudesse fazer diferença?

Ouvi falar em 'programa triliões de árvores' ?? ??

- Certo ... - ... e solos; os sequestrados num período de tempo que possa ainda ser relevante?

- Não. - OK

- E a principal razão para isso é ...

que vai exigir uma quantidade enorme de energia de combustíveis fósseis para plantar árvores,

e transportar a água para o deserto, onde esse projeto propõe o plantio dessas árvores.

Além disso, o tempo é tão curto,
estamos a falar de uma década e meia.

Para implementar mudança, as árvores simplesmente não vão crescer tão rápido e sequestrar tanto carbono.

Além disso, elas são neutras em carbono.

Você planta as árvores, que crescem, elas sequestram o carbono, e depois o que acontece com elas?

- Elas morrem. - É isso mesmo, elas morrem, e quase todo o carbono é libertado de novo para a atmosfera.

Elas fixam algum nos solos, em ??, depende do ecossistema o quanto elas fixam nos solos ...

Mas eu não vejo isso; e eu li sobre estes dados neste ensaio, com alguns "gosto".

Aaahm ... aqui em cima. Talvez não. Prossiga.

- Você disse que aquele link que ... Esse link vai ter informações da sua apresentação, ou?

- Sim. Toda a informação que eu apresentei aqui está incluída lá e há links para tudo o que eu disse.

- OK

- Então, esta é a melhor fonte do que está a acontecer no mundo real das mudanças climáticas.

- OK, eu tenho uma segunda questão. Antes estava a falar sobre ciclos de realimentação de auto-reforço,

e eu estava-me a perguntar se os que listou, você disse que haviam dois que poderíamos mudar,

'reversíveis', e haviam 16, foi?

- 28 -. Ó, 28, sim, certo, sim.

Os que você listou ... quer dizer ... como é que ...

o plancton que morre e o carbono que é libertado daí,

e isso é negativo, e depois como ... eu não sei ...

- Eu adoro quando sou a pessoa mais otimista na sala!

[Risos]
- Sim, e então há uma ...

- Sim, estes são os que são relatados numa espécie de corrente principal da arena científica.

E pode haver outros que as pessoas não têm pensado mais, que nós ainda não documentadas.

Como o fato de que todas essas Fitoplânctones vão morrer

e vão estar lá para fixar o carbono que está a ser fixado agora.

- Certo.

- Pois, você é um afortunado
de sorriso nos lábios, estou a ver.

E adora a diversão da festa, não é?
[Risos]

- Eu li cientistas do clima que parecem legítimos. Eu li Hansen, Kevin Anderson ...

nenhum deles, até o momento que eu saiba, prevê que os seres humanos irão estar extinctos em 15 anos

[Impercetível]

- Sim, é correcto.

- Porquê? Que factos você tem
que não estamos a ouvir de outros cientistas?

- Quase ninguém está disposto a admitir
que a arma de clatratos foi disparada.

Isso inclui Hansen. Embora Hansen tenha feito uma mudança importante no último mês.

Até há um mês atrás ele disse que
2 °C era um alvo relevante,

e há menos de um mês, ele disse 1 °C; não podemos de modo nenhum ir além de 1 ° C.

Como se conhece desde que o grupo de trabalho das Nações Unidas para os gases de efeito-de-estufa reportou,

em Outubro de 1990, que não podemos ultrapassar 1 °C ou será uma catástrofe total.

Bem, acontece que nós temos a nossa catástrofe total com o ciclo de realimentação de auto-reforço a 0,85

Mais cedo do que o esperado.

Kevin Anderson é o indivíduo no Reino Unido que não voa,

... E ele é a pessoa, de entre todos os que conheço,
que chega o mais próximo de alguém

que ainda têm um trabalho e
que fala a verdade ao poder.

E então eu tenho um grande respeito por ele e um grande respeito por James Hansen,

embora James Hansen ainda esteja na fase nuclear,

inconsciente de que a literatura
científica recente indica que

as centrais nucleares não são neutras em carbono, elas na realidade produzem carbono dos combustíveis fósseis.

para construí-las, e mantê-las;
no seu tempo de vida são carbono-intensivas.

Então, acho que o Hansen está atrás no tempo.

Sim, ele foi falou abertamente durante muito tempo,

mas eu não acho que ele se tenha
mantido com a literatura relevante.

- Quais são seus pensamentos sobre Fukushima?

- Quais são os meus pensamentos sobre Fukushima?

Acho que foi provavelmente uma má ideia.

[Risos]

Eu não tinha acabado com a minha frase ...

Qual era aquele actor? Aquele gajo... quando ele recebe um guião ele joga fora todos os sinais de pontuação?

[Imperceptível]

Talvez ele também mas não é...

Christopher Walken!

O Christopher Walken joga fora a pontuação
e é por isso ...

ele tem estas lacunas incomuns na forma como ele fala.

Ele não faz muito sentido, às vezes.

Ele é um tipo engraçado!

Mas eu perdi-me.

Eu acho que é uma má ideia ...

... implementar um programa
para que possamos ferver água

sem ter-mos a menor ideia
do que fazer com resíduos.

Resíduos que duram milhões de anos,
no caso de plutónio.

Nunca houve uma estrutura humana
feita para durar mais de 50 mil anos.

Estamos tão alienados que pensamos "ah, isso arranja-se, nós vamos resolver isso mais tarde."

Assim, em 1939, quando a era nuclear começou, apenas assumimos qe alguém iria corrigir isso pelo caminho.

Adivinha, ninguém o consertou.

Há um trabalho apresentado em
reuniões da União Geofísica Americana ...

aahm, Robin: qual é o nome do tipo?
- Brad Werner.

- Brad Werner; se ele estivesse na Alemanha seria Verner. Mas ele é Brad Werner.

E o título de sua palestra foi "Estará a Terra Fodida?".

[Risos]

E acho que ele .... sim. Quero dizer, ele respondeu-o.

Mas é bem claro que por causa do aglomerado de Fukushima ...

em algum lugar esses eventos, quero dizer, apenas considerem Fukushima,

que de acordo com Hellen Calicut, Arnic Anderson e David Suzuki e outras pessoas nucleares,

Fukushima por si só representa uma ameaça significativa para o habitat humano no Hemisfério Norte.

Há quatrocentos e quarenta e algumas centrais nucleares à volta do mundo

e assim se colapsarmos os arranjos civilizacionais estabelecidos, se pararmos,

se conseguirmos esse presidente que se levanta e diz: "Eu vou apagar as luzes no dia depois de amanhã",

e nós realmente fizermos isso, então poderíamos parar o efeito-de-estufa descontrolado,

se tivéssemos feito isso como há 40 anos,

mas então todas as centrais
nucleares do mundo derreteriam,

de modo que vai ser inconveniente.

- Por que é que derreteriam?

- Porque elas dependem da rede de eletricidade

para manter a circulação da água
através dos tanques de arrefecimento.

Até que aquelas poucas hastes usadas passarem anos nestes tanques de arrefecimento

e então serem armazenadas num armazenamento de revestimento seco, elas são perigosas.

Então, elas são perigosas durante muito tempo.

Havia um painel em Nova York no ano passado, incluindo Ralph Nader

e o mais recente ex-chefe da Comissão Reguladora Nuclear dos Estados Unidos,

e eles foram questionados, no final do painel, quanto tempo levaria para desmantelar Indian Point,

a nova central nuclear fora de Nova York. E eles "aaahmm", recusavam-se a responder.

E, finalmente, eles foram pressionados o suficiente para terem que vir com uma resposta. Eles disseram que seis décadas ...

para encerrar Indian Point.

6 décadas ...

É muito tempo!

Para sempre é muito tempo,
especialmente perto do final.

- Uma pergunta difícil. Eu li um romance sobre aquecimento global e descrevia muito do que você está a dizer,

mas eu também luto com essa ideia, temos uma mitologia de que os seres humanos são este tipo de presença alienígena

e estamos a fazer esta coisa horrível à natureza. E para apontar um facto: nós somos a natureza.

Não há nada fora da natureza e somos exatamente o que a natureza está a fazer.

E, você sabe, se eu considerar Phoenix, ou olhando para o que está acontecendo na China,

parece ser a natureza de fazer isso;

e do seu lado filosófico ... porque muitas vezes queremos demonizar as pessoas por irem à Disneylândia

ou dirigirem um SUV, mas você sabe que mais? Normalmente, são, em muitos casos, as suas melhores emoções humanas,

eles querem as suas famílias seguras então, por amor eles pensam e consideram estas coisas como seguras,

mas é claro, não vão ser, mas eles estão a ir para a Disneylândia porque eles estão a fazê-lo pelos seus filhos.

Então você está a trabalhar contra algo tão fundamental na experiência humana,

que é também, provavelmente, a melhor arte que as pessoas experimentam elas próprias.

e para lhes dizer "agora você está errado, agora você está destruindo tudo

quando você é uma abominação para toda a natureza" é uma coisa muito difícil filosoficamente.

Então, eu gostaria de saber o seu lado filósofo; se somos a natureza ... e nós não viemos de outro planeta,

estamos a fazer o que a natureza quer fazer aqui.

- Alguém aqui familiarizado com Lucy Kay? Comediante? - Oh Yeah!

- Personagem social, Lucy Kay? Eu adoro isso.

Aquela sobre os índios? Este clip de um minuto, sobre índios, é maravilhoso.

Ele diz: "Às vezes eu penso que as pessoas vieram como um outro planeta." É assim que ele começa.

Então, eles eram aquele mesmo alienígena.

Mas não, nós somos de facto parte da natureza.

Agimos como se estivéssemos à parte da natureza, em vez de uma parte da natureza,

mas nós somos definitivamente
uma parte da natureza.

E nós somos a parte mutante.

2000 mil anos, os seres humanos viveram no planeta sem iniciarem um fenómeno de sobre-população.

2000 mil anos, os seres humanos viveram no planeta, a nível global, sem irem em direcção a sobre-população humana.

2000 mil anos em que vivemos... em sistemas, em sistemas sociais,

que não permitiram a degradação do habitat humano.

E então, alguns milhares de anos atrás,
descobrimos a civilização

e civilização cresceu várias vezes, mais ou menos, ... vários lugares, mais ou menos simultaneamente.

e a partir de então tudo tem sido uma viagem louca, entrámos imediatamente numa escalada de superpopulação

e começámos a destruir a água e contaminar o ar e a lavar o solo para o oceano,

e todas as coisas que temos
vindo a fazer desde então,

além disso o aumento na
sobrepopulação humana

faz-se ao ritmo de de 207 mil ou mais
pessoas por dia, que é ??

Assim, se está a procurar culpa,
não é você ou eu.

São essas condições de vida instaladas
em que nascemos.

Nós nascemos em cativeiro,
nascemos na civilização, não pudemos escolher.

Ninguém sai e diz
"Ó merda! Não, eu vou voltar dentro"

[Risos]

Certo? Não só isso, mas até continua a ficar
cada vez melhor, certo?, Temos ipods agora.

E a coisa toda! E parece que
apenas está a ficar cada vez melhor.

Cada anoa minha vida
tem sido pior do que no ano anterior.

Todos os anos, sujamos mais ar e contaminamos mais água e aquela coisa toda,

e todo mundo que eu conheço pensa que está a ficar melhor porque temos smartphones. Não é?

Então, esse é o meu adesivo "Genocídio para Smartphones".

Sabemos como escolhemos, não sabemos?

Mais sobre culpa. Claro que não é culpa nossa, nós nascemos nestes arranjos civilizacionais,

Nós fizemos o que a sociedade espera de nós e se não o fizéssemos seríamos chamados de loucos ...

e, além disso, são QUARENTA ANOS...
da causa para o efeito;

São 40 anos desde as emissões de gases de efeito-de-estufa até ao aumento da temperatura.

40 anos! Quarenta anos atrás,
eu tinha 13 anos. Eu nem conduzia.

Estava ansioso por isso, sem ter ideia, na minha adolescência, de quais seriam as consequências.

Nenhum de nós sabia.

Se você soubesse, há 40 anos,
que nós íamos em direcção ao abismo,

e você tivesse vivido tanto tempo,
é bem mais forte que eu.

Para ter isso na cabeça...
- Obrigado!

- Sim, muito obrigado!

[Risos]

- Ela acabou de dizer ... Ela acabou
de me agradecer por chamá-la de louca?

Porque eu quase nunca recebo disso!

Ok, Estão todos loucos!

- Obrigado! - Obrigado!
[Risos]

Então, são 40 anos da causa até o efeito,
de ação à consequência

em termos de aquecimento do planeta,
e nos últimos 29 anos

gerámos mais emissões de gases de efeito-de-estufa do que nos 236 anos anteriores combinados.

Então, ainda nem começámos a ver o aumento da temperatura associado a esses últimos 29 anos.

0,85 é um passeio no parque
comparado com o que está por vir.

0,85 °C de aumento.

Então, não estou à procura de culpar ninguém,
a não ser a coisa toda.

Todo o sistema é irremediavelmente corrupto,
e nós apenas aparecemos aqui,

como que não tivemos como escolhê-lo.

Poderíamos ter escolhido em algum momento
que não iríamos ver o final do filme.

E para a maioria das pessoas,
eles pensam que isso era melhor.

- O que acha de algumas dessas ideias sobre
disparar partículas para a atmosfera?

- Geoengenharia é uma boa questão.

Vamos ver o que o Painel Intergovernamental
para as Mudanças Climáticas,

na sua mais recente avaliação, a qual ??, a qual tem sido fortemente desviada,

eles dizem "O aquecimento global é irreversível sem geoengenharia maciça da química da atmosfera."

isso é uma citação direta.

Desde então, temos um papel que sai de
Dinâmica de Sistemas da Terra, que diz:

"A geoengenharia do clima não pode simplesmente ser usada para desfazer o aquecimento global"

Próximo documento: "Geoengenharia pode ter sucesso no arrefecimento da Terra, mas também seria

disruptiva dos padrões de precipitação por todo o mundo." por isso não poderíamos realmente cultivar qualquer alimento.

Próximo documento: "As tentativas de reverter
os impactos do aquecimento global

por injeção de partículas reflexivas na estratosfera
poderia piorar a situação. "

Próximo documento Environmental Research Letters "Risco de aquecimento abrupto e perigoso é inerente

para a implementação em larga escala de ... "Gestão de Radiação Solar. Colocando partículas no ar.

Próximo documento, de há um par de dias atrás. Os esquemas,

e este artigo olhou para 5, os 5 esquemas actuais mais comuns da geoengenharia,

"Esquemas atuais tendem a ser ou relativamente inúteis ou aliás, a piorar as coisas"

Finalmente, vamos perguntar ao povo
o que eles pensam.

Eles acham que é uma ideia estúpida.

Eu concordo com eles.

Para variar, concordo com as pessoas nesta sociedade completamente e irremediavelmente corrupta.

Eu acho que eles descobriram
a resolução para esta.

[Imperceptível]

- ... Não há nada que possa ser feito, não faz qualquer diferença, ???

nada pode mudar o facto de que todos nesta sala vão morrer de alterações climáticas.

Acha que apresentar as coisas dessa forma, de facto incentiva as pessoas a tentar fazer alguma coisa quanto a isso?

- Não.
- Não, não faz.

- Por vários motivos. Primeiro de tudo, eu não conheço ninguém, bem, há um punhado de pessoas por todo o mundo,

??? membros da resistência entre eles, que estão a tentar terminar os arranjos civilizacionais estabelecidos.

Eu tenho tentado fazer isso durante muito tempo e realmente não funcionou muito bem.

2, as pessoas dizem: Bem, à luz desta informação, não acha que as pessoas se vão tornar hedonistas?

[Risos]

Os americanos?
[Laugter]

Tornando-se hedonistas?

Como poderia ver a diferença?

Nós poderíamos ter tudo o que quiséssemos,
temos a moeda de reserva do mundo.

Eu não conheço um único estudante universitário que não apareça na faculdade tendo feito uma viagem à Europa.

Isso era uma grande coisa quando eu era criança. Vocês têm que adorar histórias que começam com "Quando eu era criança ..."

Quando eu era criança, as pessoas não iam simplesmente para a Europa quando estão no Secundário.

Era inconcebível que alguém fizesse tal coisa.

Se estou com medo de as pessoas começarem a agir como hedonistas? Nem por isso.

O Buda ... Aposto que essa história não é verdade,
mas eu vou contar como se fosse.

O Buda, aparentemente, perguntou a um de seus estudantes com que frequência ele pensava sobre a morte,

e o aluno vai "Eu penso sobre a morte praticamente todo o tempo, provavelmente 100 vezes ao dia."

E o Buda diz "Você tem
que pensar na morte a cada respiração."

Vamos viver. Vamos viver aqui, agora.

Todos vocês sabiam que iam morrer. Certo?
Desde que tinham 11 ou assim?

E chegam a este entendimento
quando têm 5 ou assim,

aparentemente percebe que vai morrer, mas realmente não tem a oportunidade de o sintetizar,

para integrá-lo no seu ser. Mas pela altura
em que se tem 10 ou 12 anos de idade,

todo o mundo sabe que a morte não se aplica apenas à avó, ela se aplica-se a eles também.

E lembro-me, de facto, quando a minha avó morreu quando eu tinha 11 anos de idade,

e eu chorei durante 2 semanas
e eu mal conhecia a mulher.

Quero dizer, encontrei-me com ela algumas vezes, ela vivia longe e eu não a conhecia de todo.

E eu chorei por um longo tempo e, mais tarde, muito mais tarde, ocorreu-me que eu não estava a chorar por ela.

Eu estava a chorar por mim.

Ela era um indicador de que
eu também sou mortal.

E eu odeio isso!

Quer dizer, eu não me importo que ninguém
saia vivo, desde que eu seja uma exceção.

[Risos]

Então, o lobo está sempre à porta. Certo?

Vamos agir com uma certa urgência nas nossas vidas; vamos agir como se o aqui e agora importa;

vamos agir como se as pessoas ao nosso redor importam; vamos agir como se o planeta vivo importa também.

Isso é tudo o que eu estou a sugerir.
Estou a sugerir que agimos.

Também estou a sugerir que não posso imaginar que vá funcionar para salvar a nossa espécie,

mas como um biólogo de conservação há muito que sei que os humanos se iriam extinguir.

Eu não sabia que seria no meu turno.

Mas...

... todas as espécies se extinguem,

incluindo o mais inteligente de todos eles.

Você, você, com o chapéu.

Ele diz: É verdade que você está investindo pesadamente em empresas de viagem espacial?

Ou está contando com a intervenção
extra-terrestre amigável?

[Risos]

Não, eu não estou a investir
em viagens espaciais.

Eu sugiro que vivamos aqui, agora. Isso é tipo inconsistente com saltar para uma nave espacial.

E eu li as crónicas marcianas quando era criança

- Eu não sei se você se lembra das crónicas comerciais clássicas de Ray Bradbury?

e as pessoas estavam a começar a matar-se uns aos outros em massa aqui na Terra, então o resto das pessoas decidiu ir para Marte,

E não demorou muito para que eles estivessem em Marte antes que pudessem olhar para trás e ver

todos na Terra matando-se uns aos outros, e por essa altura o processo já estava bem em andamento em Marte.

Então, não só temos que escapar,
temos de mudar o comportamento humano.

Com relação aos extraterrestres,

tudo que você tem de fazer é
fingir que eu sou um alienígena,

e agora convença-me. Diga-me
por que vale a pena salvar-me?

Diga-me por que vale a pena prolongar a corrida

da espécie que está a levar à extinção
200 espécies por dia?

Diga-me por que vale a pena salvá-lo,
quando você não está a salvar nada.

E você pode fazer isso, pode ter o microfone.

- Eu tenho 2 perguntas. A rápida... eu meio que perdi o que você quis dizer com arma de clatratos.

Isso não é a minha questão principal; só surgiu das suas respostas a perguntas de outras pessoas.

aah ... pessoas que eu conheço
que questionam a ciência do clima,

aahm ... um dos grandes argumentos
que eles fazem...é .. ahm

ok ... aah com o carbono você fala em partes por milhão, com metano que você fala de partes por bilião,

e eles dizem que realmente o maior gás de efeito estufa, a coisa que pode conter mais calor

é a água na atmosfera.

Qual é, eu não sei exatamente, mas é aah

- Isso é correto, por acaso. O maior gás
de efeito-de-estufa é a água na atmosfera.

- Então ...

- Certo. É uma pequena mudança num pequeno número. O que pode correr mal?

- Isso.

- Sim, eu já ouvi essa.

- Aahm ... Quando você ingere Anthrax, é um número pequeno que provoca uma grande mudança.

280 ppm não são 400 ppm.

Se você questiona o efeito-de-estufa,

saia no seu carro num dia ensolarado,
com as janelas para baixo,

e estará quase a mesma temperatura dentro
como fora, e, em seguida, feche as janelas.

Como que em 5 minutos estará um pouco desconfortável. Bem, em 15 estará muito desconfortável, e em 30 ...

- ...??? do carro é a janela. [Imperceptível]

- Certo, e por isso esta é uma excelente analogia
para a Terra com imensas janelas,

e cada molécula de CO2, acima da linha de base,
está a fechar uma pequena janela,

e leva 40 anos para que
esses efeitos sejam sentidos.

Eu não estou confiante em convencer as pessoas
que não se convencem pelas evidências.

Não há ... Eu não acho que haja
alguma maneira de fazer isso.

- É claro para mim que o aquecimento global
está a acontecer,

mas a matemática entre partes por milionésimo
e partes por bilionésimo e

vapor de água, que eu não sei exatamente,
mas é muito diferente,

então eu tenho dificuldade em fazer esse trabalho de matemática, realizá-lo, conceptualizando,

o todo "sim, agora vejo!".

- Bem, eu não tenho certeza
se posso ajudá-lo então, porque

você pode colocar emissões de gases de efeito-de-estufa ou aquecimento global ou mudanças climáticas na caixa de pesquisa,

no seu motor de busca favorito,
e encontrar informação abundante

isto é meramente elucidação daquilo
que se tornou evidência científica.

Em 1847, George Perkins Marsh,
embaixador dos Estados Unidos e naturalista,

- não é interessante? Que combinação estranha.

Não se vê muitos embaixadores nestes dias que não sejam advogados, muito menos que sejam naturalistas -

1847, antes de começarmos a queimar
combustíveis fósseis à escala,

1847, George Perkins Marsh previu o aquecimento global como resultado da queima de combustíveis fósseis.

Em 1896, Svante Arrhenius,
que ganhou o Prémio Nobel de Química,

previu que iríamos observar um aumento da temperatura em 1 °C - temperatura global, média planetária -

pelo ano 2000, se continuássemos
a queimar combustíveis fósseis.

O mecanismo é conhecido há muito tempo,

foi demonstrado na prática por Guy Kalender,

em 1938, num artigo da Royal Society,

e, em 1938, ele demonstrou que havia um aumento significativo da temperatura média global.

Foi um intervalo de 40 anos, ele documentou aquele aumento em cerca de 1915,

cerca de 40 anos depois que começámos a queimar combustíveis fósseis em grande escala.

A evidência é esmagadora.

Se não pode convencer alguém,
então não pode convencer alguém,

e eu não estou interessado
em tentar convencê-los.

É inútil.

Isto é como a diferença entre
tentar convencer as pessoas

que acreditam na mudança climática
mas que "não é tão ruim assim".

- A combustão de combustíveis fósseis,
é claro, gera calor,

então temos muito calor a acontecer
por todo o lado, o tempo todo.

Portanto, não poderia o calor que estamos
continuamente a introduzir no ambiente ...

ser um factor importante?
- Não. Não pode.

Porque nós desligamos o calor por longos períodos de tempo, em vários lugares,

agora removemos para o efeito de ilha de calor urbano e para fenómenos locais

ao calcular a temperatura média global.

Podemos falar sobre isso mais tarde, mas eu não quero gastar mais tempo com isso, hoje.

O mecanismo foi descrito, foi ilustrado,
sabemos há muito tempo

que não se pode queimar combustíveis fósseis que se acumularam ao longo de milhões de anos

num período de 150 a 200 anos
sem consequências.

Nós já sabemos disso há muito tempo.
Estamos a ver essas consequências.

Não nos devíamos surpreender.

Ao fundo lá atrás. - Podemos mudar
de direcção um pouco

e falar sobre viver graciosamente? Pode dizer algumas palavras sobre a economia do presente?

Eu realmente ... isso é o que está
mais perto e querido para mim.

- Claro. Eu moro num pequeno vale
no sudoeste do Novo México,

onde eu pratico e promovo anarquia agrária.

Anarquia não é caos.
Anarquia é a ausência de governantes.

O caos é a ausência de regras.

Eu pratico anarquia agrária
no espírito de Wendell Berry

e Edward Abbey,

e Henri David Thoreau

e, em menor extensão,
com escravos envolvidos, Thomas Jefferson

e eu também pratico e promovo
uma economia do presente

e isso é o que fizemos nos primeiros
2 milhões de anos de experiência humana.

Foi só depois da elevação da civilização
que começou ...

a noção de moeda.

Sim, moeda fiduciária.

Eu, quase todas as vezes que vou a uma loja,
o que não é muito frequentemente,

o caixa chama-me à atenção e em seguida ela diz: "Como gostaria de pagar?"

e eu trago esses pedaços de papel verde e digo: "Você ainda aceita estes"

Eles olham para mim como se eu fosse louco.

Eu não vou por aí,
porque já fui chamado muito pior.

Mas eles ainda estão a aceitá-los,
e é tudo um jogo falacioso,

é um esquema inacreditável!

Quer dizer ... o secretário do tesouro, Jack Lew, admitiu isso, em outubro passado!

Ele disse: se as pessoas quiserem dinheiro em vez de rolarem à volta dos títulos, todo o sistema colapsa.

Ele admitiu, é um esquema de pirâmide;
ali mesmo em público.

E o público americano é tipo:
"[bocejo] Passas-me as batatas?

Que dá hoje na TV?"

Então, uma economia do presente ... claro uma economia do presente funciona muito bem quando se está numa situação de triângulo.

Se você tem o número de Dunbar
em pessoas, 150 a 250 pessoas,

bem, então toda a gente
pode acompanhar toda a gente

e a consequência de omitir alguém
é provavelmente a morte para essa pessoa.

Agora que nos tornámos tão globalizados e interconectados e dependente de moeda fiduciária,

todas as apostas estão de fora, por assim dizer.

Mas, eu ainda estou a tentar promover isso,
apesar de não fazer nenhum bem.

É como tudo o mais.

Por que não? Proponho fazer-se tudo de forma diferente, daquilo que estamos a fazer agora.

- É uma óptima sensação!

- Sim.

aaah ... por aqui. - Obrigado! Obrigado por vir ???

Eu meio que me perdi nos hidratos de metano.
Acho que não é o tipo de ??? mas,

aah, eu estava a fazer uma pesquisa recentemente sobre ... o que eles estão a chamar de biocombustíveis da próxima geração

e um deles é etanol celulósico, o outro, com que você provavelmente está familiarizado, são algas,

e na constatação há um número de pessoas e empresas que estão a fazer uma coisa muito fixe,

e deparei-me com uma na Flórida que já tem dito

que eles conseguem fazer ~40 mil litros
de biocombustível por meio hectare por ano,

utilizando água salgada e o CO2
que sai das centrais energéticas.

40 mil litros. Obtém-se cerca de 200 litros
a partir de óleo de soja.

Isto são coisas completamente diferentes. Poderia isso, está a ver, mudar as suas previsões

de ??? que estão indo?
Novamente, eles já provaram isso ...

A empresa que eu encorajo a todos
a pesquisar é Algenol, A-L-G-E-N-O-L,

eles estão na Flórida
e estão a tentar expandir agora.

- Estas não são as minhas previsões, em primeiro lugar. Estas são as previsões de outras pessoas.

Eu só estou retransmitindo a boa notícia.

Fornecer algum contexto.

Em relação ao metano, essa é
uma segunda pergunta sobre o metano,

e então eu deveria
explicar isso um pouco melhor.

O metano está fechado dentro de pequenas gaiolas,

apenas um pouco maiores
que a molécula de metano, o CH4.

Fechado dentro de uma gaiola e essa gaiola
está nos leitos marinhos de pouca profundidade,

e quando aquece, a gaiola
com o metano começa a subir,

e quando aquece um pouco mais
a gaiola desfaz-se.

E, em seguida, as moléculas de metano
são libertadas directamente na atmosfera.

Então, esta gaiolas são chamadas
de clatratos ou hidratos.

Isso é chamado de a arma de clatratos
ou a bomba de metano.

Parece que a disparámos.

Até que possamos desfazer a irreversível ...

Até que possamos reverter os ciclos de realimentação irreversíveis, não acho que isso importe.

Além disso, eu não sou
um fã da cultura do carro.

Eu acho que a cultura do carro é uma
grande parte do nosso problema, e assim ...

continuando a cultura do carro ...
eu não acho que seja uma boa ideia,

mesmo que isso signifique carregar os nossos carros com merda de búfalo, eu ainda não sou fã.

- Então, mas, quero dizer,
se estivéssemos num mundo perfeito

fossemos capazes de parar de ir atrás
do petróleo, parar as ??? no Canadá

e começar a inserir estes charcos,
estes biocombustíveis, desse modo...

40 mil litros por meio hectare por ano, você tem que admitir que é bastante significativo.

- Sim, estaria interessado em ver o retorno face ao investimento energético aplicado nisso.

Isso é petróleo, como a Shell
e areias betuminosas?

-Não, não, isto são algas.

Eu entendo, mas de algas a gasolina
não é uma varinha mágica ???

- Oh, o que são é 9 000 desses 35.000 desses litros são etanol e os restantes 5000 são cerca de

1/3 de combustível de jacto, 1/3 de gasolina e 1/3 óleo diesel e depois o lodo ???

Ok, eu não sei o suficiente para comentar. Eu encorajo qualquer um que se virasse para o algenol a pesquisar.

Eu não sou um fã da cultura do carro, da cultura avião, de manter a civilização industrial

que nos está a deixar doentes, loucos e a matar-nos, seja por que meio for.

Então, se isso é uma outra maneira de sustentar a civilização, eu não sou um fã.

Isso é o que parece.

Sim.
-Duas perguntas:

Como e quando você chegou
às suas realizações sobre isto?

E, se não há esperança, por que não está no sudoeste do México ????

Uau, duas perguntas difíceis. Arrume a sua mala. Poderíamos acompanhar este tipo à porta?

Segurança? Não temos segurança? Eu acho que é tempo de deixar-mos este sacana sair.

Às vezes eu chego ao local
e temos problemas técnicos.

A primeira parada da turné foi em Eugene
(eu tenho um ponto a fazer)

e eu descobri que, um minuto antes da apresentação, eu não tinha um projetor.

Então, eu fiz stand-up. Tragédia.

Então, eu aprecio vocês reforçarem o humor em mim com os vossos risos.

Cheguei a essa conclusão em 2002, quando eu estava a editar um livro sobre a mudança climática,

que estávamos a ir para a extinção,
provavelmente em 2030 ou assim.

E, um ano depois, descobri o conceito de
pico do petróleo global, e percebi:

É isto! Este é o ???.
Isso é o que vai nos salvar

em terminar a civilização industrial.
Vamos parar de derramar as emissões.

E ... isso foi há muito tempo atrás.

- E o gás por fractura aconteceu!

- Sim. Gás frac e areias betuminosas. Você sabe, tudo o que fazemos para manter

estes arranjos civilizacionais estabelecidos que estão a matar tudo, nós inclusivo.

Então, isso foi em 2003-2004 que eu pensei que seria um game-over por esta altura.

Mudei-me para o sudoeste do Novo México por uma variedade de razões.

Uma delas foi a de que a universidade
onde eu trabalhava

era apenas mais um exemplo de sistema fundamentalmente irremediável e corrupto.

Então deixei de me senti
confortável a trabalhar lá.

Eu não estou lá agora

porque o projeto falhou.

Eu construí um doomsdead de alto nível, uma herdade que tem dois poços solares

e uma bomba de mão.

Sem combustíveis fósseis necessários para o lugar funcionar. É incrível! 4 grandes jardins

um grande pomar, cabras, galinhas, patos, perus e um ganso chamado Myrtle.

A parte mais importante da coisa toda.
E então ela foi-se embora.

Ela foi para os vizinhos!

Eles têm seis grandes ?? patos e ela está tipo:
"Oi, este é o meu povo"

E ela virava costas e passava
todo o seu tempo por lá.

Ela volta tipo a cada dois ou três meses,
e ela faz "quack quack quack"

e a buzina dela diz: "Só vim ver o que se passa. Eu não moro mais aqui. Vai-te f...!"

E foi aí que eu soube. Tenho que dar o fora de lá, porque não está a funcionar.

Mesmo Myrtle não queria ficar.

Então, foi uma falha catastrófica completa.

Eu prefiro estar aqui do que lá.

- Por que foi um fracasso?

- Você quer dizer, além de Myrtle?

- Sim, além de Myrtle.
- Eu sei, eu sei.

Eu não me consigo lembrar dos pormenores.
Tenho que procurá-lo.

Diz aqui neste livro - deve ser verdade, porque está em papel -

Vamos ver...

"Eu deixei a vida fácil de uma ocupação de Professor numa universidade incrível

para desenvolver e ocupar uma propriedade
a que chamei "Cabana de lama",

e fiz isso por cinco razões principais,
todas os quais falharam.

Assim, todas as metas falharam em ser atingidas.

A primeira, eu saí como um acto de resistência contra o paradigma dominante.

Adivinha, o paradigma dominante e aqueles dentro dela não se aperceberam.

2. Saí como um exemplo de vida alternativa, no meu caso a promoção de uma economia do presente

no contexto da anarquia agrária.

O meu exemplo falhou em inspirar um número significativo de outros para viverem de forma diferente,

viverem fora de sistema.

3. Saí como uma forma de promover mais ... para ter mais tempo

(Os meus olhos estão a piorar a cada dia)

uma forma de proporcionar mais tempo para falar e escrever sobre tópicos importantes,

ações que foram desencorajadas
na universidade onde eu estava a trabalhar

O meu último chefe de departamento foi contratado especificamente para tornar a minha vida

miserável o suficiente para que eu saísse.

Ela é reitora da Universidade de
Washington agora. Parabéns.

Eu gozei de sucesso limitado nesta arena, apesar de o triunfo libertador em não lutar contra dragões administradores

tem sido amplamente consumido
com trabalho físico vigoroso,

como cavar aquelas malditas trincheiras para o sistema de fornecimento de água.

4. O lugar é um refúgio para o jovem,
o filho do casal

com quem minha esposa e eu compartilhamos a propriedade, bem como a sua geração.

Devido à aceleração das alterações climáticas o futuro incerto neste local provavelmente será

notavelmente curto.

E 5. É uma maneira de estender
a minha vida e a da minha esposa.

Devido à contínua aceleração das alterações climáticas, o nosso futuro neste local é provável que seja bastante curto.

Portanto, este eram os 5 objectivos que eu tinha. O parágrafo seguinte começa com:

"Talvez o mais importante, há um fosso que se alarga no âmbito da parceria formada

nesta propriedade compartilhada. Apesar de deixar a vida que eu amava como um académico

para me deslocar para um local diferente
fazia sentido na época,

muito antes da notícia de mudança climática ter crescido tão terrível, e o colapso de todos ter-se aparentado eminente

vejo agora a grande transição pessoal
como infinitamente lamentável.

Acabei a ver que foi o pior erro da minha vida, apesar de ainda não estar morto,

e poder ainda levantar-me e ser eu próprio.

Então, não funcionou em parte por causa das relações na propriedade,

que quebraram de forma um pouco horripilante.

Você sabe, viver com pessoas é difícil.

?? era essencialmente a minha pergunta.

Quando você descobriu que essencialmente todos nós estávamos a caminho do fim,

[Imperceptível]

- Claro, minha reação na época foi total desespero

e eu não me encaixava muito bem
na sociedade, antes disso,

mas quando você começa um luto
de eventos que ainda não aconteceram,

você está completamente maluco.

E assim, as pessoas estão de luto pela morte
da sua avó de 92 anos,

que tem estado pendurada em sofrimento ?? com cancro há 3 anos, e eu tipo;

Deixá-la ir. É um ser humano que teve uma vida plena e rica. Deixe-a ir.

Estou de luto pela morte a curto tempo da nossa espécie inteira, e as pessoas estão:

O quê? Você não sabe o que está a dizer. Isso é um coisa teorética.

É tão abstrato. Lembra do "Caminho das Estrelas".

-Yay!
- Algumas coisas lembram.

Não sei se vocês se lembram dos primórdios do "Caminho das Estrelas"... - Yay!

- Eu percebi ... Sim, isso é exatamente disso que vou falar,

Senhor 'viver muito tempo e prosperar'.
- Yay!

Então, um navio explodiu,
um navio vulcan foi feito explodir

e como que 300 pessoas morreram
e o Spok deixa sair uma lágrima.

Uma lágrima! É inacreditável!
Ele nunca mostra as emoções.

E todos os seres humanos estão tipo:
"O que o que há com ele"

Ele diz: "Vocês lamentam
a morte de um único indivíduo.

Acabo de perder 320 dos meus camaradas, e vocês não conseguem entender."

E eu me senti-me da mesma forma,
só que eram 7 biliões.

E ninguém percebeu isso também. Estranho.

[Imperceptível]

Sim, então a questão é: se esse caos climático provoca a extinção humana,

haverão animais que estarão vivos.
Sim, eu acho que haverá.

Quanto mais rápido terminar-mos a
civilização industrial, mais espécies,

acredito, permanecerão. Mesmo que
terminando a civilização industrial

leve a 2 ºC num período de tempo curto,
eu ainda acho que

alguns organismos têm uma chance.

Aqui está a coisa: se nós temos
salmão-rei no próximo ano,

poderemos vir a ter salmão-rei em vinte anos.

Mas se não tivermos salmão-rei
no próximo ano, não vamos ter.

Então, o que eu estou a trabalhar, é para aquelas outras espécies, neste momento.

Eu acho que terminámos.

Mas estou a trabalhar para essas outras espécies, e aqui está para o que estou realmente a trabalhar:

Edward O. Wilson, biólogo de conservação na Universidade de Harvard

prevê que apenas 10 milhões de anos
após de um evento a nível de extinção

- houve cinco, até agora, estamos a meio da 6ª extinção -

apenas 10 milhões de anos após um evento a nível de extinção, temos um planeta verde vibrante novamente.

10 milhões de anos.

Quanto mais sementes podermos plantar agora, quantas mais espécies salvarmos agora,

maior a probabilidade de que em apenas 10 milhões de anos, teremos um planeta vibrante novamente.

Recentemente, como nos últimos dois meses, houve uma nova espécie,

até então desconhecida para a humanidade, descoberta no sarcófago de Chernobyl.

Era um bolor de lodo. No sarcófago.

Radiação ionizante aquele nível e não pudemos nem mesmo matar tudo.

Por mais que esse pareça
o nosso objetivo, matar tudo.

parece que não vamos ser "bem sucedidos" nisso.

Então, meu objetivo é manter o maior número de espécies quanto nos for possível.

- Você tira algum conforto da mecânica quântica e da energia escura e matéria escura?

Isto pode ser uma lasca muito pequena daquilo que nós pensamos que é real.

- Claro. Absolutamente. Tiro conforto de praticamente tudo, a este ponto.

Matéria escura importa (maters).

Lembrei-me que duas das extinções anteriores, há 60 milhões e 200 milhões e...

55 milhões e 251 milhões de anos atrás

qual a percentagem de espécies terrestres e marítimas que foram ????

Foi como que 95%?

Na Grande Morte, há 251 milhões de anos, o número de taxa, o número de espécies,

mas, provavelmente a nível mais geral, o número de géneros que perdemos

foi mais do que 95%.

E há 55 milhões de anos atrás,
foi mais do que 90%.

Então, é uma enorme proporção.

Então, tudo o que está aqui agora ???

Sim, isso mesmo.
Tudo o que está aqui agora

é porque essas espécies
sobreviveram à extinção ???

Assim, a sua esperança seria uma taxa de sobrevivência de 5, 10 ou 15%.

Sim. Se temos 0,0001% que sobreviva, isso é melhor do que 0,00001%.

Sim, absolutamente. Vamos agir como
se cada espécie importasse.

Nas maiores expectativas que você tenha, contudo, você sente como que se pudesse haver uma

espécie de caos climático descontrolado que poderia levar a algo semelhante ???

que apenas ?? além de onde ???

Sim, é possível. É possível que
possamos acabar como Vénus.

No mesmo quadro de análise, ele sugere que, em 2096, vamos ter uns 160 graus centígrados

da temperatura de superfície. Então, isso é Vénus, até o final do século.

Poderia ser, mas acho que devemos agir
como se isso não fosse acontecer,

que devemos agir como se nossas questões futuras importassem, que devemos agir como se o futuro de

outros organismos importa tambem, em vez de apenas dizer: hmm, está feito.

É game over. Vamos festejar como se fosse 1999.

Tenho outra pergunta também, sobre o que você estava dizendo da escala de tempo real,

e agora eu sei que há alguma ...
esta seca na Califórnia,

e ao mesmo tempo os preços dos alimentos
estão a subir, e todo esse tipo de coisas,

Eu meio que senti intuitivamente que talvez
estejamos a ver o início,

talvez eles não desçam outra vez,
como este é .... os preços dos alimentos

e a acessibilidade de comida ... e assim
eu pergunto-me se você pensa

que o que estamos a ver agora,
com a forma como isso afeta o sistema alimentar,

se esse vai ser o primeiro a ficar afectado,
quanto ao que vamos realmente notar,

e ver que as áreas de produção não vão
ser capaz de produzir alimentos mais

Poderia muito bem ser e David??
escrevendo para Fiesta Grupo

no final de 2010, se bem me lembro,
indica que o colapso económico global estará completo

em tão pouco tempo como 3 semanas após
uma interrupção significativa na cadeia de abastecimento.

E aqui ele fala da interrupção da cadeia de fornecimento,
inclusive alimentação, ou óleo,

ou qualquer número de outras coisas. Com uma perturbação significativa, estamos três semanas de

de terminar com todos os sistemas de vida em vigor.

Sim, eu acho que o que estamos a ver, agora,
é o resultado da mudança climática

que já está em jogo, e que
por causa do intervalo de 40 anos de atraso,

há pouco que podemos fazer, agora,
que possa ter qualquer impacto sobre

como essas mudanças se vão desenrolar.
Estamos presos a uma seca,

por um longo período de tempo.

Vai ficar húmido e frio no Reino Unido
e norte da Europa, por um longo tempo.

E assim, sim, isso perturba a produção de alimentos.

Qual acha que vai ser o impacto social, para os próximos
2 ou 3 anos, a uma escala global?

Os impactos sociais das mudanças climáticas?

Várias pessoas, em retrospectiva,
agora vêem a Primavera Síria

como consequência da seca, da falta de alimentos
induzida pela mudança climática,

Então, se isso é um sinal de alarme, e pode bem ser,
então poderíamos ver isso a aspalhar-se para

porções muito mais amplas do mundo.
Eu li uma análise ontem, indicando

que estamos a um ano de distância de distúrbios massivos à escala global, por problemas alimentares,

por causa das interrupções
no fornecimento de alimentos. Pode ser.

Não consigo ouvi-lo.

[Imperceptível

Ok, então, há quaisquer sinais de arrefecimento
que contra-balancem? Bem, há

há pelo menos um feedback negativo, que eu saiba,

um reforço negativo. Basicamente,
à medida que o planeta aquece ele libera mais calor

para o espaço, mas tanto quanto posso dizer,
isso é linear, e não exponencial.

Estamos a caminho de uma idade do gelo
e o sol está a enfraquecer,

e, aparentemente, vai atingir o seu ponto mais baixo,
em termos de radiação, por volta de 2020.

Então, nós estamos a diminuir agora.
Estamos a superar os efeitos de um ...

da diminuição da energia que vem do sol.

O que se previa que fosse uma era do gelo,
estamos a compensar isso com emissões de carbono.

Então, vulcões alguém?
Quer dizer, servem a curto prazo.

Mas precisamos de continuar a derramar materiais
para o ar, partículas reflectoras para o ar

para sempre, e assim ... super-vulcões?
Alguém se inscreve para uma ida para Yellow Stone?

Pode muito bem ser necessário
algo do género para contra-balançar

???, Não sou um psicólogo. Lembro-me de ler alguns ...

E eu não sou louco, então ...

Lembro-me de ler alguns comentários
de psicologia pop sobre

educadores que falam às pessoas sobre
as alterações climáticas, e se eles abordam o assunto

com uma perspectiva do tipo "nada a fazer",
os alunos saem a sentir como se

não pudessem fazer nada sobre isso.
E quando eles acompanham

o modo como eles mudam os seus
comportamentos depois, eles não mudam nada

ou, por exemplo, reciclam menos.
Se eles ouvirem com uma perspectiva positiva,

"Nós podemos fazer alguma coisa",
eles tendem a fazer mais coisas ecologicamente correctas.

Está familiarizado com o estudo, e em caso afirmativo,
como .... existem outras coisas

que possam entrar na equação para si, como

vai acontecer de qualquer maneira, portanto pelo menos, poderíamos ir com um pouco de dignidade, algo assim?

Eu não estou familiarizado com o estudo, mas isso
nunca me impediu de comentar sobre um estudo

só porque eu não sei de nada.

O comentário sobre a reciclagem,
se eu lhe der um soco na cara,

acha que fica tudo bem se eu pedir desculpas?

Não, claro que não!
É uma coisa horrível!

Mas nós reciclamos...
É a mesma coisa.

Damos um soco na cara ao planeta
e depois reciclamos,

"Oh, é bom, olha, eu reciclo, olha para mim ..."

O que aconteceu ao Reduzir e Reutilizar?

Lembram-se dos outros 2 Rs,
aqueles que importam?

O único que dá lucro à América corporativa
é o da reciclagem.

Então, é por isso que fazemos isso. Mas, é um pedido
de desculpas depois de um soco na cara.

Eu faço isto por muitas razões,

entre elas, porque ninguém mais faz.

Eu acho que nós temos o direito de saber,

e os meios de comunicação corporativos e os governos corporativos do mundo

não estão a dizr-vos os factos.

Acho que vocês têm o direito de saber, eu acho
que vocês têm o direito de saber o que eu sei e

há um monte de pessoas
que sabem o que eu sei, por sinal.

Tenho contactado, assim do nada,
para minha própria surpresa,

com um tipo que todo vós conheceriam,
se eu disse o nome dele,

ele contactou-me em Dezembro de 2012, e disse:

"Você acertou o alvo, no que toca às mudanças climáticas,
e eu estou a aceitar a sua teoria toda,

e posso ir visitá-lo à "cabana de barro'?

Porque eu vou mudar-me para o hemisfério sul,
e quero copiar o que você está a fazer. "

Este tipo é da minha idade, e eu fiz imensa investigação
para descobrir se era realmente ele.

Porque eu fiquei a pensar "Pessoas famosas
não me mandam mensagens de e-mail."

Então eu fiz imensa pesquisa e tudo encaixava, mas ainda assim respondi-lhe e disse: "Você é realmente você?"

sabem, porque depois que ele mentir à primeira, ele não iria mentir uma segunda vez, eu tenho certeza, mas ..

Por isso, as pessoas sabem. Pessoas com muito dinheiro

estão a converter o dinheito em terras
e propriedades rurais no Hemisfério Sul, ...

- George Bush é um deles.
... E este não é o único caso.

Isso mesmo.
A família Bush está entre eles,

com uma herdade no Paraguai. James Cameron,
o cineasta, é dono de um monte de Nova Zelândia,

e a lista continua.

Então, eu faço isto, em parte, porque eu acho
que nós merecemos saber o que eu sei.

Nós merecemos conhecer os factos e os modelos
e as projeções sobre a mudança climática.

E eu não vejo mais ninguém a fazer isso.

Sim.
- O momento ideal para comentários.

??

Alguma filosofia de Dallas por um pouco.

O que podemos fazer é tomar consciência.
E é isso que você está a fazer.

Eu tenho muito mais informações do que
tinha antes de vir aqui esta noite.

Então o primeiro passo é tomar consciência
e depois agir em conformidade.

Acrescentaria ainda: agir, se for a acção certa.

Buda disse isso, quando jogava ténis

Também, a acção certa.
Portanto, consciência e acção em conformidade.

É o melhor que podemos fazer e
é tudo o que podemos fazer

e é suficiente.

O Universo toma conta do resto.

Se agirmos no Agora, no Presente,
construimos os nossos Amanhãs.

Sim, concordo.
A consciência é o primeiro passo

mas consciência não é o Nirvana.
A consciência é uma maldição.

Ah! Esqueci-me de dizer uma coisa.

Agora provavelmente
já não é a altura adequada.

Mas, não sei se se lembram deste
primeiro slide.Tem um asteróide.

E era suposto ter-me lembrado de vos dizer
que há dois tipos de pessoas no mundo,

aqueles que categorizam as pessoas em dois tipos,

Oh, não, não, não.

Há as pessoas que querem saber, elas querem saber,
querem estar totalmente conscientes.

E depois há aquelas pessoas
que não querem saber de nada.

Se houver um asteróide a caminho, elas
não querem saber disso até estarem mortas.

Por isso, não me conte nada.

Outros de nós querem saber e eu quero
estar lá fora a olhar para a maldita coisa.

Quando chegar cá,
é melhor que me acerte em cheio.

Mas isto sou eu.
E eu assumo que vocês também.

Mas eu era suposto ter começado por dizer que, se não
for o vosso caso, agora seria uma boa altura de sair.

Agora é uma má altura para sair
porque agora todos vocês já sabem.

É como o aquele programa do Louis CK,
onde ele está a falar com a filha de 3 anos

e ela passa o tempo a fazer-lhe perguntas
e acaba por ficar frustrado

e diz: porque numa dada altura
o Sol vai explodir e matar-nos a todos.

E então a rapariga de 3 anos, antes da conversa
ter começado não sabia de nada, e agora já sabe de tudo.

E eu sinto o mesmo.
Agora já sabem de tudo.

Sabdem que vão morrer
tal como todas as outras pessoas.

Mas também já sabiam disso. Não é uma
grande surpresa. Já não têm 3 anos de idade.

Podia falar um pouco mais sobre o
Hemisfério Norte versus Hemisfério Sul?

Não está deprimida que chege, ainda?
Jesus, o que é preciso fazer para lá chegarem?

Quanto mais tempo
temos no Hemisfério Sul?

Quando mais tempo para
construir uma propriedade no sul?

Ah, Acho que se foi.
Eu tinha uma resposta para isso. Deixe ver.

Malcom ??? fez esta análise para o Grupo de Emergência do Metano do Ártico a 9 de Fevereiro de 2012,

e é impressionante para mim que este seja o tipo
de coisa que está no meu pensamento.

E nele concluiu que toda a vida na Terra estará extinta até 2047, mais ou menos alguns anos.

E disse, 2031, mais ou menos 13 anos,
no Hemisfério Norte.

2047, mais ou menos o mesmo número de anos,
no Hemisfério Sul.

Isso é para toda a vida na Terra.
São 16 anos. 16 anos.

Eu acho que ele está errado.
Acho que não conseguimos matar tudo.

Não vejo forma de conseguirmos
matar tudo até 2047.

Portanto, são 16 anos para toda a vida,
quanto será para a vida humana?

Não sei, Serão 10, 15 anos?
Acho que ninguém sabe realmente.

Mas, quer dizer, você decidiu mudar-se para
o Novo México. - Sim, foi uma estupidez, lembra-se?

Contudo, adoro a forma como continua a insistir nisso.

Você é mesmo estúpido,
vamos lá voltar a falar sobre isso.

O que é que se passa convosco, afinal?
Dizem que sou estúpido e riem-se disso.

É um bocado perturbador.

E aquele tipo que não é psicólogo riu-se.
???? vai buscar uma.

Então, se isto realmente acontecer, no momento
e tal como prevê, o que vai fazer?

Vai esperar e morrer à fome como todos os outros
ou tem um plano para si?

Faz algum sentido?

[imperceptível]

Você é demasiado macabra.
É o que você é.

O que vou eu fazer? Bem, imagino que
no local onde vivo, a dada altura,

as temperatuas vai subir, a um nível suficientemente alto,
que irá ??? as proteinas de todas as plantas.

Isso é por volta do 125 ou 120ª fahrenheit, e isso
irá ??? toas as proteínas de todas as plantas.

Então, todas as plantas morrerão E onde vivo
os ventos da Primavera são horríveis.

Desde Fevereiro e Março são ventos de
40 a 50 milhas por hora todos os dias

e é verdadeiramente desagradável.
Bom, ???? não há planos.

Mil pessoas morreram em tempestades de poeira neste país, literalmente sufocando na poeira até à morte.

Portanto, é quase toda a gente que conheço ????

E vai esperar que isso aconteça.
em vez de tirar a sua própria vida?

O que é preciso para ter uma bebida neste lugar?

Eu.... É-me difícil imaginar um cenário
em que eu cometa suicídio.

Há um jovem chamado Daniel ?? que escreveu um ensaio,
no "Nature Bats Last", talvez há um ano

cujas 11.300 palavras, muitas, especialmente no país do Twitter, onde 140 caracteres são considerados demasiados,

11.300 palavras e é só ...
é a sua viagem, a sua jornada

de desespero e total falta de esperança,
seguida de total extinção.

Sabem, aos altos e baixos,
para cima e para baixo, e foi horrífico

e eu posso resumir esse ensiao em apenas 3 palavras:
fome, pedração e suicídio.

Era só disso que falavam. 11. 300 palavras...
11. 297 a mais do que eu precisei.

Não me vejo a cometer o suicídio.

Eu anseio por ver o regresso do nosso planeta vivo,
nem que seja só por umas semanas ou meses.

Acho que vai ser fantástico assistir
ao fim da civilização industrial.

E sim, vai-me matar, mais cedo até
do que à maioria das pessoas do planeta.

Já 5 milhões de pessoas morrem por ano de mortes prematuras por causa de alterações climáticas e as pessoas ainda me perguntam: quando vai começar?

Para as famílias dessas 5 milhões de pessoas
já começou.

Já está em andamento. Eu anseio por o nosso planeta vivo fazer o seu regresso, nem que seja por breves instantes.

Portanto, não me imagino
a matar-me a mim próprio.

Contudo, há imensa gente que tem isso em mente para mim. Portanto posso não ter escapado dessa bala ainda.

Às vezs acho que ainda bem que
as pessoas são tão ignorantes, porque

se todos fossem tão conscientes como nós,
era capaz de haver pânico e...

... eu sei que vai discordar disto, ???
não é o meu ponto de vista

sabe, venham ele para que possamos todos.... um lugar melhor

E às vezes, ... eu estava a ler um jornal.
Estão todos na Terra da Fantasia, e talvez isso seja bom.

As pessoas na Califórnia não se estão a passar, estão???

Certo. Portanto, está, por assim dizer, a ??? a abordagem do governo e dos media corporativos:

Não lhes digam nada de relevante.
- Sim, pois, parece que estou,

Mantenham-nos ???? e eles estarão felizes
porque a ignorância é uma benção.

Então para que temos um estado? Para que temos os media, se não é para informar. E os governos se não for para liderar?

- Para roubar!

Eu odeio quando as pessoas dizem a verdade.
Essa é suposta ser a minha função!

Adoro estar aqui porque estão tão deprimida com tudo isto e é óptimo ter alguém como... sabe...

sim e criar uma comunidade de gente
com os mesmos pensamentos.

As pessoas perguntam-me sempre quando termino:
"Você guarda stock de ????"

"Porque eu quero muito beber agora."

Sim Robin?

Este colapso, se o causarmos,

O ensaio de Brad Werner,

"Está a terra lixada?" [Is Hearth Fucked?"].

ele diz que só... ele fez um modelo matemático
com um par de sistemas de desenvolvimento humano

e a forma como o modelo está a desenvolver-se,

é o de que se esperamos decisões de cima...
elas não vão surgir

e o mais provável é que,
diz ele A Terra está lixada", e ponto final

Mas... o ponto que não fica claro no modelo dele é...

a única coisa que poderia fazer alguma diferença, não sei se seria suficiente para salvar alguém, mas

a única coisa que realmente
poderia fazer diferença seria

se houvesse um movimento massivo a partir
de baixo para pôr fim civilização

durante os próximos 5 anos. Nos próximos 5 anos tem de estar concluira ou não há - e pode nem ser suficiente -

mas, no modelo dele, como acha que um movimento de bases, deitando-a abaixo nos próximos 5 anos,

haveria alguma hipótese de criar comida para alguns Adãos e Evas, para manter a insanidade a andar?

???? finalmente aparece.

Acho que é uma ideia fantástica, pôr fim à civilização industrial, tem sido uma prioridade há anos.

Sim, acho que é inventivo, não, não creio que
valha de muito para a nossa espécie.

Eu acho que já estamos despachados. Apenas vamos andando para evitarmos as despesas do nosso funeral.

Não é fácil enterrar uma espécie, sabia?
Essa merda custa dinheiro.

E nós só nos preocupamos com o dinheiro.

Tem estado a filmar durente todo este tempo?

Eu disse todas estas coisas horríveis sobre a minha ???

Vamos ter que fazer uma edição disso, já agora.

Obrigada a todos por terem vindo. Eu fico aqui durante quanto tempo quiserem. Não se esqueçam de levar uma cópia do "Going Dark"...