A chave para o crescimento? Correr ao lado das máquinas.

Com as máquinas a assumir mais postos de trabalho, muitos encontram-se sem emprego ou com aumentos salariais prorrogados indefinidamente. É esse o fim do crescimento? Não, diz Erik Brynjolfsson — são simplesmente as dificuldades de uma economia radicalmente reorganizada. Um caso fascinante do porquê de as grandes inovações estarem à nossa frente... se nós pensarmos nos computadores como membros da nossa equipa. Não deixe de assistir ao ponto de vista oposto, de Robert Gordon.

O crescimento não está morto.

(Aplausos)

Vamos começar a história há 120 anos,

quando as fábricas americanas começaram
a usar energia elétrica nas suas operações,

dando início
à Segunda Revolução Industrial.

O que é surpreendente
é que a produtividade

não aumentou naquelas indústrias
durante 30 anos.

Trinta anos.

Isso é tempo suficente
para uma geração de gerentes se aposentar.

A primeira vaga de gerentes

limitou-se a substituir os motores a vapor
por motores elétricos,

mas não redesenharam as fábricas

para aproveitar a flexibilidade
da energia elétrica.

A geração seguinte teria de reinventar
os novos processos de trabalho,

e aí sim, a produtividade aumentou,

algumas vezes duplicando
ou triplicando nessas fábricas.

A eletricidade é um exemplo
de tecnologia de objetivo geral,

assim como fora
a máquina a vapor antes dela.

As tecnologias de objetivo geral conduzem
a maior parte do crescimento económico,

porque desencadeiam uma cascata
de inovações complementares,

tal como lâmpadas e, sim,
o redesenho industrial.

Há uma tecnologia de objectivo geral
na nossa era?

Claro. É o computador.

Mas a tecnologia sozinha não é suficente.

A tecnologia não é o destino.

Nós modelamos o nosso destino.

Tal como a antiga geração de gerentes

precisou de redesenhar as suas indústrias,

nós teremos de reinventar
as nossas organizações

e até mesmo
todo o nosso sistema económico.

Não estamos a ir tão bem
como devíamos nesta tarefa.

Como veremos daqui a instantes,

a produtividade está na verdade a ir bem,

mas ela foi dissociada de empregos,

e a receita do trabalhador normal
está a estagnar.

Estes problemas são por vezes
mal diagnosticados

como o fim da inovação,

mas eles, na verdade,
são as dores de crescimento

daquilo a que eu e Andrew McAfee
chamamos "a nova era da máquina".

Vamos ver alguns dados.

Este é o PIB por pessoa nos EUA.

Tem alguns solavancos pelo caminho,
mas a grande história

é que se pode praticamente
encaixar nele uma régua.

Está é uma escala logarítima,
então o que parece um crescimento estável

é na verdade uma aceleração em termos reais.

E eta é a produtividade.

Vemos um pequeno desaceleramento
aqui no meio dos anos 70,

mas combina muito bem
com a Segunda Revolução Industrial,

quando as indústrias estavam a aprender
a eletrificar as suas operações.

Depois de um pequeno atraso,
a produtividade acelerou novamente.

Então, a história talvez não se repita

mas às vezes assemelha-se.

Hoje, a produtividade
está constantemente alta,

e apesar da Grande Recessão,

cresceu mais rapidamente nos anos 2000
do que nos anos 90,

os gritantes anos 90, em que
foi mais rápido do que nos anos 70 ou 80.

Está a crescer mais depressa do que
durante a Segunda Revolução Industrial.

E isso é só nos EUA.

As notícias globais são ainda melhores.

A rentabilidade mundial cresceu
a um ritmo mais rápido

na última década do que em qualquer
outro momento da história.

No mínimo, estes números
subestimam o nosso progresso,

porque a nova era da máquina

é mais sobre a criação do conhecimento

do que somente sobre a produção física.

É mente e não matéria,
cérebro e não músculo,

ideias e não coisas.

Isso cria um problema
para as métricas padrão,

porque nós vamos tendo
cada vez mais coisas gratuitas,

como a Wikipédia, Google, Skype,

e, se for publicada na web,
até mesmo esta palestra TED.

Bom, ter coisas gratuitas
é uma boa coisa, certo?

Claro, claro que é.

Mas não é assim
que os economistas medem o PIB.

Preço zero significa peso zero
nas estatísticas do PIB.

De acordo com os números,
a indústria da música

está em metade do que era há 10 anos.

mas eu estou a ouvir mais
e melhor música do que nunca.

E aposto que vocês também.

No total, a minha pesquisa estima

que os números do PIB percam mais de
300 mil milhões de dólares por ano

em bens e serviços gratuitos na Internet.

Agora vamos olhar para o futuro.

Há pessoas super inteligentes

que estão a argumentar que nós já
atingimos o final do crescimento,

mas, para entender
o futuro do crescimento,

temos de fazer previsões

sobre as causas básicas do crescimento.

Eu sou otimista,
porque a nova era da máquina

é digital, exponencial e combinatória.

Quando as coisas são digitais,
elas podem ser replicadas

com perfeita qualidade
e praticamente a custo zero,

e podem ser entregues
quase instantaneamente.

Bem-vindos à economia da abundância.

Mas há um benefício mais subtil
devido à digitalização do mundo.

A medição é a alma
da ciência e do progresso.

Na era dos megadados,

podemos medir o mundo de maneiras
que não podíamos antes.

Em segundo lugar,
a nova era da máquina é exponencial.

Os computadores estão a tornar-se
melhores e mais rápidos

do que qualquer outra coisa.

A Playstation de uma criança
é hoje mais poderosa

do que um super computador
militar de 1996.

Mas os nossos cérebros estão programados
para um mundo linear.

Assim sendo, as tendências exponenciais
apanham-nos de surpresa.

Eu costumava ensinar aos meus alunos
que há certas coisas

em que os computadores não são bons,

como conduzir um carro no trânsito.

(Risos)

É isso mesmo, aqui estamos,
o Andy e eu, a sorrir como loucos

porque tínhamos acabado
de percorrer a autoestrada 101

num carro, isso mesmo, sem motorista.

Em terceiro lugar, a nova era
da máquina é combinatória.

A visão estagnadora é a de que
as ideias se consumirão,

como um fruto maduro,

mas a realidade é que cada inovação

cria blocos de construção
para mais inovações ainda.

Este é um exemplo.

Em apenas semanas, um aluno meu

construiu uma aplicação que chegou aos
1,3 milhões de utilizadores.

Ele foi capaz de o fazer tão facilmente

porque o construiu com base no Facebook,

e o Facebook foi construído
com base na web,

que foi construída com base na Internet,

e assim por diante.

Agora, individualmente,
o digital, o exponencial e a combinatória

seriam, cada um, modificadores do jogo.

Colocando-os juntos,
estamos a ver uma onda

de descobertas surpreendentes,

como robôs que fazem o trabalho de fábrica
ou correm tão rápido como uma chita

ou saltam entre edifícios altos num único pulo.

Os robôs até estão a revolucionar
o transporte de gatos.

(Risos)

Mas talvez a invenção mais importante,

a invenção mais importante é
a aprendizagem de máquinas.

Considerem um projeto: o Watson da IBM.

Aqueles pontinhos ali

são todos os campeões
do programa de TV "Jeorpardy".

No início, o Watson não era muito bom,

mas melhorou a um ritmo mais rápido
do que qualquer humano poderia,

e, pouco depois,
Dave Ferrucci mostrou este gráfico

à minha classe no MIT:

o Watson venceu
o campeão mundial de "Jeopardy".

Aos sete anos, o Watson ainda está
como que na sua infância.

Recentemente, os seus professores

permitiram que ele navegasse
na Internet, sem supervisão.

No dia seguinte, ele começou a responder
às perguntas com palavrões.

"Raios!"

(Risos)

Mas sabem, o Watson
está a crescer rapidamente.

Está a ser testado para trabalhos
em centros de atendimento telefónico

e consegue fazê-lo.

Está a candidatar-se a trabalhos legais,
bancários e médicos,

e a conseguir alguns deles.

Não é irónico que, no momento

em que estamos a construir
máquinas inteligentes,

talvez a invenção mais importante
na história da humanidade,

algumas pessoas argumentem
que a inovação está a estagnar?

Como nas duas primeiras
revoluções industriais,

todas as implicações
da nova era da máquina

vão levar pelo menos um século
para serem cumpridas,

mas elas são impressionantes.

Isto significa então
que não há motivos para preocupações?

Não. A tecnologia não é o destino.

A produtividade está em constante alta,

mas há agora menos pessoas com emprego.

Nós criámos mais riqueza
na década passada do que nunca,

mas, para a maioria dos americanos,
as receitas caíram.

Esta é a grande dissociação

entre produtividade e emprego,

entre riqueza e trabalho.

Não é de estranhar que milhões de pessoas

se tenham desiludido
com esta grande dissociação,

mas, como muitos outros,

eles diagnosticaram mal
as suas causas básicas.

A tecnologia está
a levar-nos para a frente,

mas deixa cada vez mais pessoas para trás.

Hoje, podemos pegar
num trabalho rotineiro,

codificá-lo num conjunto de instruções
legíveis por uma máquina

e, em seguida, replicá-las
um milhão de vezes.

Ouvi recentemente uma conversa

que resume esta nova economia.

Um indivíduo dizia:
"Não, já não uso serviços de contabilistas.

"O TurboTax faz tudo
o que a minha contabilista fazia

"mas é mais rápido,
mais barato e mais preciso."

Como pode uma trabalhadora qualificada

competir com um "software"
que custa 30 euros?

Não pode.

Hoje, milhões de americanos têm
um cálculo de impostos mais rápido,

mais barato, mais preciso,

e os fundadores da Intuit

têm beneficiado muito.

Mas 17% dos contabilistas
já não têm emprego.

Isto é um microcosmo
do que está a acontecer,

não só em "software" e serviços,

mas também nos "media" e na música,

nas finanças, manufacturas,
vendas e no comércio

— em suma, em todos os setores.

As pessoas estão a correr contra a máquina

e muitos deles
estão a perder essa corrida.

O que podemos fazer para criar
uma prosperidade partilhada?

A resposta não é
tentar desacelerar a tecnologia.

Em vez de correr contra a máquina,

precisamos de aprender a correr
ao lado da máquina.

Este é o nosso grande desafio.

O início da nova era da máquina

pode ser datado num dia, há 15 anos,

quando Gary Kasparov,
campeão mundial de xadrez,

jogou contra Deep Blue,
um supercomputador.

A máquina ganhou naquele dia

e, hoje, um programa de xadrez,
num telemóvel,

pode ganhar a um Grande Mestre humano.

A situação ficou tão má que,
quando foi questionado

sobre qual a estratégia
que usaria contra o computador,

Jan Donner, o Grande Mestre holandês, respondeu:

"Eu levo um martelo".

(Risos)

Mas hoje o campeão mundial de xadrez
já não é um computador.

Também não é um ser humano,

porque Kasparov organizou
um torneio de estilo livre

em que equipas
de seres humanos e computadores

poderiam trabalhar juntas,

e a equipa vencedora
não tinha nenhum Grande Mestre

e não tinha nenhum supercomputador.

O que eles tinham
era melhor trabalho de equipa,

e mostraram que uma equipa
de seres humanos e computadores,

a trabalhar juntos, podia vencer
qualquer computador

ou qualquer ser humano
a trabalhar sozinhos.

Correr ao lado da máquina

é melhor do que correr contra a máquina.

A tecnologia não é o destino.

Nós modelamos o nosso destino.

Obrigado.

(Aplausos)