O grande debate sobre o cérebro — Ted Altschuler

No decorrer da História, os cientistas foram propondo ideias conflituosas sobre como o cérebro realiza as suas funções como a percepção, a memória e os movimentos. Será que cada uma destas tarefas se realiza numa área específica do cérebro? Ou várias áreas trabalham em conjunto para as concluir? Ted Altschuler investiga ambos os lados do debate.

Em 1861, dois cientistas envolveram-se
numa discussão muito cerebral.

Eles tinham ideias opostas
sobre como a fala e a memória

operam dentro do cérebro humano.

Ernest Aubertin,
com o seu modelo localista,

argumentava que havia
uma região cerebral em particular

dedicada a cada um dos processos.

Pierre Gratiolet, por outro lado,
defendia o modelo distributivo,

em que diferentes
regiões cerebrais trabalhavam juntas

para cumprir todas as suas funções.

O debate que iniciaram iria reverberar
durante o resto do século,

envolvendo algumas das mentes
mais brilhantes daquele tempo.

Aubertin e o seu modelo localista
tinham alguns grandes nomes do seu lado.

No século XVII, René Descartes definiu

que a qualidade da vontade própria e
a alma humana estariam na glândula pineal.

E no fim do século XVIII, um jovem
estudante chamado Franz Joseph Gall

tinha observado que
os melhores memorizadores da sua turma

eram aqueles com olhos mais proeminentes

e afirmou que isto se devia
a um maior desenvolvimento

na parte adjacente do cérebro.

Como médico, Gall criou a frenologia

que defende que as fortes faculdades
mentais correspondem

a regiões cerebrais muito desenvolvidas,
observáveis nas bossas do crânio.

A disseminação da frenologia,
durante o século XIX

fez pender a balança
em direcção ao Localismo de Aubertin.

Contudo, o problema residia no facto
de Gall nunca ter testado cientificamente

se os mapas cerebrais individuais
que ele tinha construído

se aplicavam a todas as pessoas.

Na década de 1840,
Pierre Flourens desafiou a Frenologia

ao destruir selectivamente
partes de cérebros animais

e observando que funções eram perdidas.

Flourens descobriu
que danificando o córtex

interferia com o julgamento
e movimento em geral,

mas não identificou nenhuma
região associada a uma função específica

concluindo que o córtex realizava
as suas funções como uma unidade.

Flourens tinha ganho para Gratiolet,
mas não era para durar.

O antigo estudante de Gall,
Jean-Baptiste Bouillaud,

desafiou a conclusão de Flourens,

observando que os pacientes
com problemas da fala

tinham todos danos no lobo frontal.

Após a autópsia de Paul Broca,
em 1861, a um paciente

que tinha perdido a capacidade de falar,

mas não a de perceber
o que estava a ser dito,

e que revelou danos
muito localizados no lobo frontal,

o Modelo Distribuído parecia condenado.

O Localismo descolou.

Na década de 1870, Karl Wernicke associou
parte do lobo temporal esquerdo

à compreensão da fala.

Pouco depois,
Eduard Hitzig e Gustav Fritsch

estimularam o córtex de um cão e
descobriram uma região do lobo frontal

responsável pelos movimentos musculares.

Continuando este trabalho,
David Ferrier mapeou cada pedaço do córtex

associado ao movimento
de uma parte do corpo.

Em 1909, Korbinian Brodmann construiu

o seu próprio mapa do córtex
com 52 áreas distintas.

A vitória do Modelo do Localismo
de Aubertin parecia estar garantida.

Mas o neurologista Karl Wernicke
sugeriu uma ideia interessante.

Ele argumentou que uma vez que as regiões
para a produção e compreensão da fala

não eram adjacentes,

então lesar a área que as liga
poderia resultar

num tipo especial de perda de linguagem,
agora conhecida como afasia receptiva.

O Modelo Conector de Wernicke
ajuda a explicar doenças

que não resultavam da disfunção
de uma só área.

As ferramentas modernas da neurociência
revelaram que o cérebro é mais complexo

do que Gratiolet, Aubertin
ou mesmo Wernicke imaginaram.

Hoje, o hipocampo é associado
a duas funções cerebrais distintas:

criar memórias e processar
a localização no espaço.

Actualmente, também medimos
dois tipos de conectividade:

a conectividade anatómica

entre duas regiões corticais adjacentes
que trabalham juntas

e a conectividade funcional
entre duas regiões separadas

que trabalham juntas
para realizar um processo.

Uma função aparentemente básica
como a visão

é, na verdade, composta
por várias pequenas funções,

com diferentes partes do córtex
a representar

forma, cor e localização espacial.

Quando algumas áreas param de funcionar,
nós podemos reconhecer um objecto,

mas não vê-lo, ou vice-versa.

Existem até diferentes tipos de memória
para factos e rotinas.

Lembrarmo-nos de algo
como a nossa primeira bicicleta

envolve uma rede de diferentes regiões,
cada uma representando

o conceito de veículo,
a forma da bicicleta,

o som da campainha,

e emoções associadas com a memória.

No fim, ambos, Gratiolet e Aubertin,
estavam certos.

Nós ainda usamos ambos os modelos
para compreender como funciona a cognição.

Por exemplo, actualmente,
podemos medir a actividade cerebral

numa escala de tempo tão pequena

que conseguimos ver
processos individualizados

e localizados que compreendem
o acto de lembrar.

Mas é a integração destes
diferentes processos e regiões

que cria a memória coerente
que experimentamos.

As teorias supostamente opostas

provaram ser dois aspectos
de um modelo ainda mais compreensivo

que, por sua vez, será revisto e refinado

à medida que as nossas tecnologias
e métodos científicos

para a compreensão do cérebro
forem sendo melhoradas.