价值谬论 —— Akshita Agarwal

查看更多内容，请点击：http://ed.ted.com/lessons/the-paradox-of-value-akshita-agarwal

想象你在参加一档电视问答，你可以在两种礼品中选择一样：钻石或者是……以一瓶水。这是很简单的一个抉择——钻石的价值要更高。但是如果你是在沙漠中，在脱水状态下走了好几天，你会不会对同样的抉择给出不同的答案？为什么会这样呢？钻石难道不是仍旧很值钱吗？Akshita Agarwal通过价值谬论解释了这一情景。

讲述人：Akshita Agarwal， 动画制作：Qa'ed Mai。

假设有一档有奖竞猜节目，

你可以从钻石和一瓶水水这两个奖项中任选一个。

这之间的选择会十分容易。

显而易见，钻石的价值要高于水。

现在设想你面临同样的抉择，

只不过这一次你不是在有奖竞猜节目中，

而是在沙漠中漫步数日，严重缺水。

你的选择会有所不同吗？
这又是因为什么呢？

钻石的价值难道不是仍旧高于水吗？

这就是著名的价值悖谬，

最先由经济学先驱亚当·斯密提出。

它告诉我们，确定价值其实并不像看上去那么简单。

在有奖竞猜中，你所想的是物品的交换价值，

也就是你之后能从中获得的价值。

但是在生死关头，比如沙漠场景，

它们的使用价值更为重要，

就是对你现在所处的情形有多大帮助，

因为我们只能从中选择一种，

我们也要考虑它们的机会成本，

也就是如果我们选择另外一种需要损失的东西。

归根结底，卖掉钻石能得到什么并不重要，

如果你根本就没有办法走出沙漠。

大多数现代经济学家

尝试使用效用这个概念，
也就是物品满足人们需求的程度，

一致化给出的选择，

通过这种办法讨论价值谬论。

效用可以用来讨论任何事情，

从基本的对食物的需求
到听喜爱的音乐带来的快乐，

并且自然而然地会因为人物和情境有所不同。

市场效用为我们提供了一种监测效用的简便方式。

简单来说，一件物品的效用是由

你愿意为它支付的价值来反映的。

现在，假设你回到了沙漠，

只不过这一次每五分钟，

你就被提供一颗新的钻石或者一瓶新的水。

如果你像大多数人一样，
你会先选择足够自己旅程的水，

接下来选择尽可能多的钻石。

这是因为边际效用。

它的意思是，在对钻石和水进行权衡时，

你把每多一瓶水得到的效用

和每多一颗钻石得到的效用进行比较。

每提供一次水和钻石，你就会做一次这样的比较。

第一瓶水对你来说比多少钻石都要重要，

最终你会得到足够的水。

一段时间后，每多一瓶水都变成了一个负担，

那时候你就开始选择钻石，而不是水。

这不仅仅适用于必需品，比如水，

对于大多数物品，得到的越多，

每一单位增加的有用或者享受程度就会减少一些。

这就是边际效用递减规律。

你可能会很乐意购买两份或者三份最喜欢的食物，

但是第四份就会使你不舒服，

第一百份大概会在你吃到之前就已经变质了。

或者你可以花钱去看同一场电影直到看腻了

或者是花光了所有钱。

不管是选择哪一种，你最终都会到达

购买另一张电影票的边际效用为零的那个点。

效用不仅仅是关于买东西，更是关于我们做出的所有决定。

一个简单的办法来最大化效用并避免递减的收益

是不断改变我们花费时间和资源的方式。

在满足基本需求之后，

理论上我们会决定只投资

对我们有帮助或者会带来愉悦的商品数量。

当然，我们中的每个人在现实生活中
会通过怎样的办法来最大化效用

就是另一回事了。

但是重要的一点是，
价值的最终来源是我们，

我们共享的需求，

我们享受的东西，

以及我们做出的决定。