為什麼我們要相信科學家?
-
0:01 - 0:04每天我們要面對各種各樣的問題,
-
0:04 - 0:05例如氣候變遷、疫苗安全等,
-
0:05 - 0:09我們必須回答這些問題,
-
0:09 - 0:12而答案很大程度上依賴於科學資訊,
-
0:12 - 0:15科學家告訴我們世界正在暖化,
-
0:15 - 0:17科學家告訴我們疫苗是安全,
-
0:17 - 0:19但我們怎麼知道他們是對的?
-
0:19 - 0:21為什麼我們要相信科學?
-
0:21 - 0:25事實上,很多人並不相信科學。
-
0:25 - 0:27民意調查一直顯示,
-
0:27 - 0:30大部分美國民眾
-
0:30 - 0:34並不相信氣候暖化是
人為活動造成的, -
0:34 - 0:37也不認為有物競天擇這回事,
-
0:37 - 0:40也不相信疫苗的安全。
-
0:40 - 0:44那麼,為何我們應該相信科學?
-
0:44 - 0:48科學家不喜歡把科學
說成是需要「相信」的事。 -
0:48 - 0:50說實話,他們認為
「科學」和「信仰」是相斥的, -
0:50 - 0:53他們說「教義」只屬於
「信仰」的一部份, -
0:53 - 0:57而「信仰」和「科學」
兩者本是風馬牛不相及。 -
0:57 - 1:00他們甚至說宗教以信仰為基礎,
-
1:00 - 1:04或者像帕斯卡的賭注:
-
1:04 - 1:07布萊茲.帕斯卡是
17 世紀的數學家, -
1:07 - 1:09他要把科學辯證帶入討論
-
1:09 - 1:11應否相信上帝的存在。
-
1:11 - 1:14他打的賭是這樣:
-
1:14 - 1:16嗯,如果上帝不存在,
-
1:16 - 1:18但我決定相信上帝的存在,
-
1:18 - 1:20那我真的沒太大損失,
-
1:20 - 1:22(可能損失了禮拜天的幾小時。)
-
1:22 - 1:23(笑聲)
-
1:23 - 1:26然而,如果上帝真的存在,
而我沒有相信上帝, -
1:26 - 1:28那我就大遭殃啦。
-
1:28 - 1:31所以帕斯卡說,
我們最好還是相信上帝吧。 -
1:31 - 1:34或者,如同我其中一個
的大學教授說: -
1:34 - 1:36「他抓著信念不放,
-
1:36 - 1:39視為天降神跡,
-
1:39 - 1:42把科學或理性思考遺忘掉。」
-
1:42 - 1:44現在事實卻是,
-
1:44 - 1:48對很多人來說,很多科學主張
也沒有實驗基礎。 -
1:48 - 1:53我們也很難判斷某些科學主張,
-
1:53 - 1:55甚至很多科學家也未能判斷
-
1:55 - 1:58超出其專長領域的主張。
-
1:58 - 2:00所以你想一想,
地質學家就無法告訴你 -
2:00 - 2:02疫苗到底是否安全。
-
2:02 - 2:05大多數化學家也不是
演化理論的專家。 -
2:05 - 2:07一個物理學家也無法跟你說,
-
2:07 - 2:09儘管某些人有自己的主見,
-
2:09 - 2:12吸煙到底會否致癌。
-
2:12 - 2:14所以,即使科學家
-
2:14 - 2:16在超出自己的專長領域外,
-
2:16 - 2:18都只相信天降神跡,
-
2:18 - 2:22那樣他們為什麼接受
其他科學家所提出的科學主張呢? -
2:22 - 2:24那樣他們為什麼
接受其他人的主張呢? -
2:24 - 2:27那樣我們應該相信他們的主張嗎?
-
2:27 - 2:30所以我認為,是的,
我們應該相信, -
2:30 - 2:33但不是大部分人想的原因。
-
2:33 - 2:35大部分人在學校接受教育,
-
2:35 - 2:39我們應該相信科學,
原因是其科學方法。 -
2:39 - 2:41老師說科學家遵循一套方法,
-
2:41 - 2:43而這套方法
-
2:43 - 2:46確保理論正確。
-
2:46 - 2:49大部份人在學校裡
學習的那套方法, -
2:49 - 2:51我們稱之為課本上的方法,
-
2:51 - 2:54就是「假說演繹法」。
-
2:54 - 2:57根據標準的模式,
教科書教材的模式, -
2:57 - 2:59科學家們提出假說,
-
2:59 - 3:02推論那些假說的結果,
-
3:02 - 3:04然後他們到現實世界去驗證,
-
3:04 - 3:06「好,結果是否如我所料?」
-
3:06 - 3:10我們可否在自然界中
觀察到這樣的結果嗎? -
3:10 - 3:12如果可以,科學家就會說,
-
3:12 - 3:15「太棒了,我們知道假說是正確的。」
-
3:15 - 3:17科學史上有很多著名的例子,
-
3:17 - 3:20科學家就是這樣做的。
-
3:20 - 3:22其中一個有名的例子
-
3:22 - 3:24來自愛因斯坦的理論。
-
3:24 - 3:27當愛因斯坦提出廣義相對論時,
-
3:27 - 3:29他的其中一個論點是,
-
3:29 - 3:32空間和時間不是空洞,沒有實體的,
-
3:32 - 3:34事實上其結構為纖維交織似的,
-
3:34 - 3:36而且在質量很大的物體面前,
例如太陽, -
3:36 - 3:39時空就會被扭曲。
-
3:39 - 3:42那麼假設這個論點是正確的,
-
3:42 - 3:43意味着當光線穿越太陽時,
-
3:43 - 3:45就會圍繞著太陽而扭曲。
-
3:45 - 3:48那是一個很驚人的預測,
-
3:48 - 3:50而科學家要到好多年後,
-
3:50 - 3:51才能夠去檢驗理論。
-
3:51 - 3:54他們在1919年進行測試,
-
3:54 - 3:56真怪呀,結果證明是真的:
-
3:56 - 3:59星光行經太陽時,
確實發生彎曲。 -
3:59 - 4:02這對相對論是很重大的確證,
-
4:02 - 4:03它被認為對這個全新想法
-
4:03 - 4:05提供真實證明,
-
4:05 - 4:07全球各大報社也爭相報導。
-
4:07 - 4:09全球各大報社也爭相報導。
-
4:09 - 4:11現在,這個理論或模式
-
4:11 - 4:14有時候被稱作「演繹-律則」模式,
-
4:14 - 4:18主要的原因是
學術界喜歡把事情搞得很複雜, -
4:18 - 4:24而且在理想情況下,
這跟「定律」有關。 -
4:24 - 4:26「律則」就必定跟「定律」有關。
-
4:26 - 4:29在理想的情況下,
假說不僅是一種想法: -
4:29 - 4:32這是自然界的定律。
-
4:32 - 4:34自然界定律為什麼重要?
-
4:34 - 4:37因為定律不能被打破。
-
4:37 - 4:39如果它是定律,就永遠都是正確的,
-
4:39 - 4:40無論何時何地,
-
4:40 - 4:42在任何情況下都是正確的。
-
4:42 - 4:46你們所有人都知道
至少一個著名定律的例子: -
4:46 - 4:49愛因斯坦的著名方程式:
E 等於 MC 平方。 -
4:49 - 4:51告訴我們能量與質量的關係,
-
4:51 - 4:53告訴我們能量與質量的關係,
-
4:53 - 4:57而那個關係無論如何都是正確的。
-
4:57 - 5:01但是,我們後來發現
一些有關這個模式的問題, -
5:01 - 5:05主要的問題是,它是錯的。
-
5:05 - 5:08這並不是正確的。(笑聲)
-
5:08 - 5:11我要舉出三個原因,
說明它為何是錯。 -
5:11 - 5:14第一個是邏輯上的原因,
-
5:14 - 5:17這是有關肯定後件謬誤的問題,
(affirming the consequent) -
5:17 - 5:20那是另一個異想天開的、
學術上的說法, -
5:20 - 5:23就是錯誤的理論
也可得到正確的預測結果, -
5:23 - 5:25所以即使預測正確,
-
5:25 - 5:28邏輯上也未能證明
理論是正確的。 -
5:28 - 5:32我可以再舉一個
科學史上很好的例子, -
5:32 - 5:34這是一張托勒密宇宙的圖片,
-
5:34 - 5:36地球處於宇宙的中心,
-
5:36 - 5:39而太陽及其他行星圍繞著地球運轉。
-
5:39 - 5:41很多聰明人都相信
托勒密宇宙模型, -
5:41 - 5:44已有幾個世紀了。
-
5:44 - 5:46嗯,為什麼呢?
-
5:46 - 5:49答案是,因為很多預測結果
的確符合現實狀況。 -
5:49 - 5:51天文學家根據托勒密系統,
-
5:51 - 5:54精確預測行星運動,
-
5:54 - 5:57事實上較哥白尼的理論
都要精準很多, -
5:57 - 6:01但是我們現在都知道
哥白尼的理論才正確。 -
6:01 - 6:04這就是教科書教材模式的問題。
-
6:04 - 6:06第二個問題是實務問題,
-
6:06 - 6:10跟輔助性假說有關。
-
6:10 - 6:14輔助性假說是科學家提出假設,
-
6:14 - 6:17有時候他們甚至不會發現
自己提出了假設, -
6:17 - 6:20一個重要的例子就來自
-
6:20 - 6:22哥白尼的模型,
-
6:22 - 6:25而最終它取代托勒密系統,
-
6:25 - 6:27當尼古拉.哥白尼說,
-
6:27 - 6:30地球實際上不是宇宙的中心,
-
6:30 - 6:32太陽才是太陽系的中心,
-
6:32 - 6:33地球是繞著太陽運轉。
-
6:33 - 6:37科學家們說:好啊,尼古拉,
如果你說的是真的, -
6:37 - 6:39那我們應該感覺得到
地球在移動, -
6:39 - 6:41繞著太陽跑。
-
6:41 - 6:43這張投影片展示出
-
6:43 - 6:44恆星視差的概念。
-
6:44 - 6:48天文學家說:如果地球正在移動,
-
6:48 - 6:51那麼我們觀察一顆明亮的星星時,
譬如說天狼星, -
6:51 - 6:54嗯,我知道在曼哈頓,
你們是看不到星星的, -
6:54 - 6:58但想像一下,你們到鄉村,
選擇過著農村生活, -
6:58 - 7:00我們在十二月的時候看星,
-
7:00 - 7:03就看到遙遠恆星的背景
襯托着天狼星, -
7:03 - 7:06如果我們六個月後
再做同樣的觀測, -
7:06 - 7:10在6月時,當地球已轉到這個位置,
-
7:10 - 7:14我們在不同的背景下,
看著同一顆星, -
7:14 - 7:18那種差異,那種角度的差異,
就是恆星視差(斗轉星移)。 -
7:18 - 7:21所以這是根據哥白尼理論
所作的預測, -
7:21 - 7:24天文學家觀測尋找恆星視差,
-
7:24 - 7:29但就沒有觀測到,沒有發現。
-
7:29 - 7:33因此很多人認為
這證明哥白尼的模型是錯的。 -
7:33 - 7:34所以這是怎麼回事?
-
7:34 - 7:36嗯,事後看來,我們可以說,
-
7:36 - 7:39天文學家作出兩個輔助性假說,
-
7:39 - 7:42我們現在都知道兩者並不正確。
-
7:42 - 7:46第一個是有關「地球運行軌道」
大小的假設。 -
7:46 - 7:49天文學家假設地球的軌道
-
7:49 - 7:51遠大於跟恆星的距離。
-
7:51 - 7:53今天我們畫出來的圖
比較像這樣: -
7:53 - 7:55這幅來自美國太空總署,
-
7:55 - 7:57你們可以看到地球的軌道
事實上相當地小, -
7:57 - 8:00其實較這張圖畫還要小,
-
8:00 - 8:02因此,恆星視差非常小,
-
8:02 - 8:05很難偵測到的。
-
8:05 - 8:07這也帶到第二個原因,
-
8:07 - 8:09為什麼沒有觀測到,
-
8:09 - 8:11因為科學家也誤以為
-
8:11 - 8:14當時的望遠鏡夠精密,
-
8:14 - 8:16足以偵測到視差。
-
8:16 - 8:18而最後發現這是錯的。
-
8:18 - 8:21直到19世紀,
-
8:21 - 8:22科學家才有辦法偵測到恆星視差。
-
8:22 - 8:24科學家才有辦法偵測到恆星視差。
-
8:24 - 8:26所以,還有第三個問題。
-
8:26 - 8:29第三個問題簡而言之
就是事實問題。 -
8:29 - 8:32有很多科學不符合教科書上的方法論,
-
8:32 - 8:34很多科學根本不是
推理演繹出來的, -
8:34 - 8:36而是歸納出來的。
-
8:36 - 8:39意思是說,科學家不一定要
-
8:39 - 8:41先建立理論假設,
-
8:41 - 8:43他們常常只是從觀察出發,
-
8:43 - 8:45觀察世上萬物的運行。
-
8:45 - 8:48最有名的例子查爾斯.達爾文,
也是世上最有名的科學家之一, -
8:48 - 8:51最有名的例子查爾斯.達爾文,
也是世上最有名的科學家之一, -
8:51 - 8:54達爾文年輕的時候
參與小獵犬號的航行, -
8:54 - 8:57他沒有假設,沒有理論,
-
8:57 - 9:01只知道要成為一位科學家,
-
9:01 - 9:03他開始蒐集資料。
-
9:03 - 9:05主要是他知道他不喜歡醫學,
-
9:05 - 9:07看到血會感到不舒服,
-
9:07 - 9:09因此不得不選擇另一條路。
-
9:09 - 9:11所以他開始收集資料。
-
9:11 - 9:15他收集很多東西,
包括他最出名的雀鳥, -
9:15 - 9:17他把收集的雀鳥丟到包裡,
-
9:17 - 9:19他也不知道這有什麼意義。
-
9:19 - 9:21多年以後他回到倫敦,
-
9:21 - 9:24達爾文再把資料拿出來看,
-
9:24 - 9:26然後開始建立學說,
-
9:26 - 9:29就是說明物競天擇的理論。
-
9:29 - 9:32除了歸納法,
-
9:32 - 9:34科學家們也常建立模型。
-
9:34 - 9:37科學家一生中的志業之一,
-
9:37 - 9:39就是解釋事物的緣由。
-
9:39 - 9:41我們要怎麼做呢?
-
9:41 - 9:43嗯,一種方法是建立一個模型,
-
9:43 - 9:45然後做測試,
-
9:45 - 9:46這是一張亨利.卡道爾的照片,
-
9:46 - 9:49他是 19 世紀的蘇格蘭地理學家。
-
9:49 - 9:51可以看出他是蘇格蘭人,
-
9:51 - 9:53因為他頭戴獵鹿帽,腳穿威靈頓長靴。
-
9:53 - 9:55〔觀眾笑〕
-
9:55 - 9:57卡道爾想要找出答案,
-
9:57 - 9:59山巒是如何形成的?
-
9:59 - 10:00其中他觀察到一件事,
-
10:00 - 10:03若看看像是
「阿帕拉契」這座山脈, -
10:03 - 10:04你們常常會看到裡面的岩石
-
10:04 - 10:06有很多褶皺,
-
10:06 - 10:08而且是一種特定的摺法,
-
10:08 - 10:09讓他覺得
-
10:09 - 10:12它們像是從一邊被擠壓
而形成的褶皺。 -
10:12 - 10:14這個想法在後來的陸塊漂移
學說中,扮演了重要角色。 -
10:14 - 10:16這個想法在後來的陸塊漂移
學說中,扮演了重要角色。 -
10:16 - 10:19所以他建了個模型,
瘋狂的玩意兒, -
10:19 - 10:21用撬棒、木頭、
這是他的單輪手推車、 -
10:21 - 10:24一些桶子、一把大錘,
-
10:24 - 10:25不知為何他還穿著威靈頓靴...
-
10:25 - 10:27也許那時快下雨了。
-
10:27 - 10:30然後他就弄出了個實物模型,
-
10:30 - 10:35來演示你真的可以
模擬出岩石的紋理, -
10:35 - 10:37在這邊至少用了泥巴去模擬,
近似於山脈的狀況, -
10:37 - 10:39在這邊至少用了泥巴去模擬,
近似於山脈的狀況, -
10:39 - 10:41如果你從旁擠壓它的話。
-
10:41 - 10:44所以這就是山脈成因的論據。
-
10:44 - 10:47這些年,大部分的科學家
比較喜歡在室內工作, -
10:47 - 10:50所以他們比較少建實物模型,
-
10:50 - 10:52而是用電腦模擬。
-
10:52 - 10:55但電腦模擬也是一種模型,
-
10:55 - 10:57以數學運算建立模型,
-
10:57 - 11:00如同 19 世紀的實物模型,
-
11:00 - 11:04這是找出原因的重要手段。
-
11:04 - 11:07因此,要回答關於「氣候變遷」
這樣的大哉問, -
11:07 - 11:08我們有海量的證據,
-
11:08 - 11:10證明地球一直在暖化。
-
11:10 - 11:13這張投影片中,黑色曲線表示
-
11:13 - 11:15科學家在過去150年以來的
量測數據。 -
11:15 - 11:17科學家在過去150年以來的
量測數據。 -
11:17 - 11:18顯示地球的溫度,
-
11:18 - 11:20正穩定上升中。
-
11:20 - 11:23你們也可以看到特別是
最近 50 年, -
11:23 - 11:24則是大幅度的溫昇,
-
11:24 - 11:27幾乎是攝氏 1 度,
-
11:27 - 11:29或換算約為華氏 2 度。
-
11:29 - 11:32那所以,是什麼因素造成變遷?
-
11:32 - 11:34我們要如何了解暖化的成因?
-
11:34 - 11:35我們要如何了解暖化的成因?
-
11:35 - 11:37嗯,科學家可以建立模型,
-
11:37 - 11:40利用電腦模擬運算。
-
11:40 - 11:42這張圖顯示了電腦模擬結果,
-
11:42 - 11:44加入了所有我們想得到的
-
11:44 - 11:47可能會影響地球氣候的變因。
-
11:47 - 11:50有來自空氣污染的硫酸鹽微粒,
-
11:50 - 11:53來自火山噴發的火山灰、
-
11:53 - 11:55太陽輻射變化、
-
11:55 - 11:57當然,還有溫室效應氣體。
-
11:57 - 11:59而他們要問的是,
-
11:59 - 12:03要引用哪些變數,放入此模型,
-
12:03 - 12:06可以模擬重現
我們看到的現實情形? -
12:06 - 12:08所以這裡的黑線表示現實狀況,
-
12:08 - 12:10而淺灰色的則表示模擬結果。
-
12:10 - 12:12答案是,
-
12:12 - 12:16學測試題常有的
選項「E」:以上皆是。 -
12:16 - 12:18學測試題常有的
選項「E」:以上皆是。 -
12:18 - 12:20要達到重現的唯一方法,
最接近實際量測溫度數據的, -
12:20 - 12:22要達到重現的唯一方法,
最接近實際量測溫度數據的, -
12:22 - 12:24就是把所有因素全都加入,
-
12:24 - 12:26包括溫室氣體排放,
-
12:26 - 12:28而你們可以特別注意到,
溫室氣體增加的趨勢, -
12:28 - 12:29而你們可以特別注意到,
溫室氣體增加的趨勢, -
12:29 - 12:32和 50 年來溫度的急遽變化,
有非常大的關聯。 -
12:32 - 12:34和 50 年來溫度的急遽變化,
有非常大的關聯。 -
12:34 - 12:36這就是為什麼氣候學家會說,
-
12:36 - 12:39我們不只知道氣候正在改變,
-
12:39 - 12:41而且我們確知溫室氣體
-
12:41 - 12:45是最主要的成因。
-
12:45 - 12:47現在,因為科學家們
做各種不同的研究, -
12:47 - 12:49現在,因為科學家們
做各種不同的研究, -
12:49 - 12:52哲學家保羅.費耶阿本德
有句名言: -
12:52 - 12:55「科學持續進步的唯一原則,
-
12:55 - 12:58就是想方設法,
無所不用其極。」 -
12:58 - 13:00這段話老是被斷章取義,
-
13:00 - 13:03因為費耶阿本德其實不是在說,
-
13:03 - 13:05科學無所不用其極。
-
13:05 - 13:06他要說的是,
-
13:06 - 13:08其實他的原句是:
-
13:08 - 13:10「如果非要問我
-
13:10 - 13:12什麼是科學方法?
-
13:12 - 13:15我只能說:想方設法,
無所不用其極。」 -
13:15 - 13:16他想說的是,
-
13:16 - 13:19科學家會想方設法,
-
13:19 - 13:21科學家要很有創意。
-
13:21 - 13:23但這又回到原來的問題:
-
13:23 - 13:27如果科學沒有單一的方法,
-
13:27 - 13:29那他們怎麼決定
-
13:29 - 13:30何者正確,何者錯誤?
-
13:30 - 13:32由誰來裁決呢?
-
13:32 - 13:34答案是,由科學家判斷,
-
13:34 - 13:37他們以「證據」評判。
-
13:37 - 13:40科學家用各種手法收集證據,
-
13:40 - 13:42但不管用什麼方法收集,
-
13:42 - 13:45他們都要接受審查。
-
13:45 - 13:47這就帶到社會學家
羅伯特.莫頓所說的, -
13:47 - 13:49問題應集中在科學家們是如何
審視資料及證據, -
13:49 - 13:51問題應集中在科學家們是如何
審視資料及證據, -
13:51 - 13:54他說,他們用的方式,
稱作「系統性懷疑」。 -
13:54 - 13:56他說,他們用的方式,
稱作「系統性懷疑」。 -
13:56 - 13:58他意思是說,有系統,
-
13:58 - 13:59因為他們採用系統組織方式,
他們有集體性; -
13:59 - 14:01因為他們採用系統組織方式,
他們有集體性; -
14:01 - 14:04而懷疑,是由於他們以
不輕信為出發點。 -
14:04 - 14:05而懷疑,是由於他們以
不輕信為出發點。 -
14:05 - 14:07也就是說,提出新主張的人
必須負責證明他的理論。 -
14:07 - 14:09也就是說,提出新主張的人
必須負責證明他的理論。 -
14:09 - 14:13此即意謂著,
科學的本質是保守的。 -
14:13 - 14:15要說服科學界是非常困難的,
-
14:15 - 14:19他們很難輕易說出:
「是,我們確信此事為真。」 -
14:19 - 14:21姑且不論大家擁戴
「突破性思維」這個概念, -
14:21 - 14:23姑且不論大家擁戴
「典範轉移」這個概念, -
14:23 - 14:24我們發現事實上,
-
14:24 - 14:27在科學史上,科學的思考模式,
也很少有所改變。 -
14:27 - 14:31在科學史上,科學的思考模式,
很少有所改變。 -
14:31 - 14:34所以最後,
這又給我們帶來另一個想法, -
14:34 - 14:38若科學家集體評判證據,
-
14:38 - 14:41這導引歷史學家
集中至一件事:共識。 -
14:41 - 14:42這導引歷史學家
集中至一件事:共識。 -
14:42 - 14:44到頭來我們說:
-
14:44 - 14:46何謂科學?
-
14:46 - 14:48何謂科學知識?
-
14:48 - 14:51其實就是科學專家們的共識。
-
14:51 - 14:53他們通過組織性的審查過程,
-
14:53 - 14:55集體審核,
-
14:55 - 14:57對證據做出評判,
-
14:57 - 14:59並得出結論,
不論贊成、反對皆然。 -
14:59 - 15:02並得出結論,
不論贊成、反對皆然。 -
15:02 - 15:04所以我們可以將科學知識
視為一種專家共識。 -
15:04 - 15:06所以我們可以將科學知識
視為一種專家共識。 -
15:06 - 15:07我們也可以把科學看作
-
15:07 - 15:09一種陪審制度,
-
15:09 - 15:12儘管這是種很特殊的陪審制度。
-
15:12 - 15:14陪審員不是人人可當,
-
15:14 - 15:16而是由科學宅宅們擔任。
-
15:16 - 15:19陪審員有男有女,
全都是博士。 -
15:19 - 15:22和傳統的陪審團有所不同,
-
15:22 - 15:23傳統只有兩種選擇,
-
15:23 - 15:26有罪,或無罪,
-
15:26 - 15:29科學界的陪審團
其實有多種選擇。 -
15:29 - 15:32科學家可以說:
對,某件事是真的。 -
15:32 - 15:35科學家可以說:
不,這件事不正確。 -
15:35 - 15:37或他們也可說:
嗯,這可能是對的, -
15:37 - 15:40可是我們需要再多花些功夫,
收集更多證據。 -
15:40 - 15:42或者,他們會說:
這可能是對的, -
15:42 - 15:44但我們不知道如何找出
問題的答案, -
15:44 - 15:45所以我們先把問題放一邊,
-
15:45 - 15:48晚點再回頭來想。
-
15:48 - 15:51科學家們把這叫做「懸而未決」。
-
15:52 - 15:54而這又把我們帶到最後的問題:
-
15:54 - 15:57如果科學是由科學家們說了算,
-
15:57 - 16:00那這不會被權威者把持嗎?
-
16:00 - 16:01我們在學校不是被教說:
服從權威是一種邏輯謬誤嗎? -
16:01 - 16:04我們在學校不是被教說:
服從權威是一種邏輯謬誤嗎? -
16:04 - 16:07嗯,這是現代科學的弔詭之處。
-
16:07 - 16:10這種弔詭我想就是歷史學家、
-
16:10 - 16:12哲學家,和社會學家們
得到的結論, -
16:12 - 16:16其實科學是由權威者把持的,
-
16:16 - 16:19然而此權威非單一個人,
-
16:19 - 16:22不論單一個人有多聰明,
-
16:22 - 16:26像是柏拉圖、
或蘇格拉底,或愛因斯坦, -
16:26 - 16:29這是整體學界的權威性,
-
16:29 - 16:32你可以把它想成群眾的智慧,
-
16:32 - 16:36但是是很特殊的一群人,
-
16:36 - 16:38科學的確來自權威,
-
16:38 - 16:40但並非基於服從任何個人,
-
16:40 - 16:42不論他有多麼地聰明;
-
16:42 - 16:44它是基於集體智慧,
-
16:44 - 16:47群體的智識,
群體的工作, -
16:47 - 16:49每位科學家一直鑽研的
-
16:49 - 16:51某個特定問題。
-
16:51 - 16:54科學家有一種共通的
集體懷疑性, -
16:54 - 16:56是「眼見為憑」的文化,
-
16:56 - 16:58由這位優秀女性為我們呈現,
-
16:58 - 17:01把證據展示給她的同事看。
-
17:01 - 17:03當然,這些人
看起來不太像科學家, -
17:03 - 17:05因為他們好像太歡樂了...
-
17:05 - 17:09〔觀眾笑〕
-
17:09 - 17:14好,所以它帶到了我的終點:
-
17:14 - 17:16我們大部分人
早上起床, -
17:16 - 17:18我們大部分人
都相信我們的車子, -
17:18 - 17:21(現在想想,我們身處曼哈頓,
這個例子有點爛...) -
17:21 - 17:23但是大部分的美國人,
不住在曼哈頓的那些人, -
17:23 - 17:25早上醒來,去開車,
-
17:25 - 17:28插上鑰匙發動,車子啟動了,
-
17:28 - 17:30一切非常順利。
-
17:30 - 17:32現代的汽車很少壞掉,
-
17:32 - 17:35為什麼呢?為什麼車子這麼乖?
-
17:35 - 17:38這不是因為亨利.福特是天才,
-
17:38 - 17:41也不是因為卡爾.賓士
或甚至伊隆.馬斯克的天份。 -
17:41 - 17:43這是因為現代的汽車,
是發展了超過100年的產品, -
17:43 - 17:46這是因為現代的汽車,
是發展了超過100年的產品, -
17:46 - 17:50這心血結晶,來自
數以百計、成千上萬的人們。 -
17:50 - 17:51這心血結晶,來自
數以百計、成千上萬的人們。 -
17:51 - 17:53這樣的現代產品,
-
17:53 - 17:56是集群眾智慧與經驗於一身,
-
17:56 - 17:58每位男性和女性投注心思,
在研發汽車, -
17:58 - 18:00每位男性和女性投注心思,
在研發汽車, -
18:00 - 18:03其所達成的技術可靠度,
-
18:03 - 18:05即是來自於群體累積的成果。
-
18:05 - 18:08我們不僅是受惠於
賓士、福特、馬斯克的天份。 -
18:08 - 18:10我們不僅是受惠於
賓士、福特、馬斯克的天份。 -
18:10 - 18:12而是群體的智識、嘔心瀝血,
-
18:12 - 18:14每位在現今汽車業界工作過的人
都有所貢獻。 -
18:14 - 18:16每位在現今汽車業界工作過的人
都有所貢獻。 -
18:16 - 18:18科學也是如此,
只是發展的歷史還更長一些。 -
18:18 - 18:21科學也是如此,
只是發展的歷史還更長一些。 -
18:21 - 18:23我們對於科學和技術的信任
基礎是一樣的, -
18:23 - 18:26我們對於科學和技術的信任
基礎是一樣的, -
18:26 - 18:30對任何事物的信任
也基於相同一件事, -
18:30 - 18:32亦即:經驗。
-
18:32 - 18:34然而這不應是盲目的信任,
科學之於任何事物皆然。 -
18:34 - 18:37然而這不應是盲目的信任,
科學之於任何事物皆然。 -
18:37 - 18:40我們對科學的信任,
就如同科學本身, -
18:40 - 18:42應該要基於證據,
-
18:42 - 18:43這意味著科學家們
-
18:43 - 18:45必須成為更好的溝通者。
-
18:45 - 18:48不僅要向我們說明
他們已知的事情, -
18:48 - 18:50也要說明是如何得知的,
-
18:50 - 18:54而這也表示「我們」
必須要成為更好的聽眾。 -
18:54 - 18:55謝謝各位。
-
18:55 - 18:57(掌聲)
- Title:
- 為什麼我們要相信科學家?
- Speaker:
- 奥米.奥利斯克斯
- Description:
-
世界上很多重要的問題需要科學家解決,但是我們為何相信科學家的說話?研究科學史的歷史學家奥米.奥利斯克斯(Naomi Oreskes)對於我們和信仰的關係有深入的想法,並且提出三個有關對科學質詢的問題,然後說出她自己的答案:我們為什麼要相信科學。
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 19:14
Geoff Chen approved Chinese, Traditional subtitles for Why we should trust scientists | ||
Geoff Chen edited Chinese, Traditional subtitles for Why we should trust scientists | ||
Geoff Chen edited Chinese, Traditional subtitles for Why we should trust scientists | ||
Geoff Chen edited Chinese, Traditional subtitles for Why we should trust scientists | ||
Jin Ge accepted Chinese, Traditional subtitles for Why we should trust scientists | ||
Jin Ge edited Chinese, Traditional subtitles for Why we should trust scientists | ||
Jin Ge edited Chinese, Traditional subtitles for Why we should trust scientists | ||
William Choi commented on Chinese, Traditional subtitles for Why we should trust scientists |
William Choi
Sorry, the review can't be finished, which is stopped at around 9:00.