Dez bilhões de pessoas para o jantar | Nina Fedoroff | TEDxCERN

Esta palestra foi dada em um evento TEDx, que usa o formato de conferência TED, mas é organizado de forma independente por uma comunidade local. Para saber mais visite http://ted.com/tedx

A população mundial tem estimativa de alcançar 10 bilhões de pessoas num futuro próximo. Como poderemos alimentar tantos indivíduos com os recursos que temos hoje? Nina Fedoroff nos dá uma visão do que é necessário, destacando o papel importante que a ciência tem desempenhado no desenvolvimento de alimentos e da agricultura durante toda a história humana e as soluções por ela oferecidas.

Dentre as pesquisas de interesse de Nina Fedoroff estão a bioquímica do microRNA em seu processamento e transposição para a configuração do efeito estufa em ambientes quentes e úmidos. Todavia, ela é mais conhecida por seu trabalho pioneiro em transposões (elementos de transposição). Com PhD pela Universidade Rockefeller, ela é uma professora "Evan Pugh" da Universidade do Estado da Pensilvânia. Medalha Nacional de Ciência em 2006, ela serviu como assessora para Ciência e Tecnologia na Secretaria de Estado dos EUA e como administradora da USAID.

Estou aqui para desafiar

o modo como pensamos
sobre alimento e civilização.

Vivemos numa grande civilização urbana
inconstante e altamente tecnológica;

nossos mercados de alimentação
estão com a produção explodindo.

Nós temos um sistema global fantástico,

que traz alimentos de todo o mundo
para aqueles que podem comprá-los

e aqui está o problema: para
aqueles que podem comprá-los.

Em 2008, o preço dos alimentos saltou

e protestos começaram
em 30 países; governos caíram.

Na época, eu trabalhava
como consultora de ciência

para a então Secretária de Estado
dos EUA, Condolezza Rice.

Ela me pediu para organizar

uma reunião de alto-escalão
sobre a crise dos preços dos alimentos.

O Secretário de Defesa, Bob Gates,
estava lá e entendeu as implicações.

Nos anos seguintes, os preços
dos alimentos moderaram,

mas saltaram novamente,
e a "Primavera Árabe" começou.

(Vídeo) (Repórter) Manifestantes
irritados queimando pneus,

bloqueando estradas e atacando
a polícia com fogos de artifício

na capital da Argélia.

Eles estão protestando

contra o aumento do preço
dos alimentos e do desemprego.

(Árabe) Nós não aceitamos este governo,

porque nós temos sofrido por dez anos,
mais dez anos virão, e nada mudará.

(Repórter) Batalhões de choque

foram enviados para
diversas cidades argelinas

já que o aumento da tensão traz
ameaça de protestos em massa

no país norte-africano,
rico em petróleo e gás.

(Vídeo) (Manifestantes)
O governo está nos humilhando,

aumentando o preço do açúcar,
temos que pagar aluguel,

energia elétrica, água, açúcar
e combustível; somos todos pobres.

Nina Fedoroff: Vocês todos
sabem como isso terminou;

e se você pensa que isso foi
uma coincidência, veja isso:

a linhas vermelhas marcam quando

e as bandeiras marcam onde
o preço dos alimentos aumenta;

uma ideia amedrontadora.

Poderia a estabilidade de governos e até
de civilizações ser baseada em alimentos?

Vamos voltar por um momento
e ver como as civilizações começaram.

Na maior parte de nossa história
nós éramos caçadores-coletores.

Nós passávamos nossos dias
juntando e coletando alimentos.

Então, cerca de 10 ou 20 mil anos atrás,

nós começamos a adaptar plantas e animais
para melhor servir nossas necessidades,

e nos estabelecer para
plantar e cuidar de rebanhos.

Isto, claro, é chamado de agricultura,

e nos permitiu alimentar mais
do que nós mesmos e nossas famílias.

Nós pudemos alimentar escrivães,
artesãos, guerreiros e reis.

Estas são cenas de uma tumba
egípcia de 3 mil anos.

Cidades e civilizações floresceram.

Estou dizendo simplesmente que:
toda a civilização humana surgiu

porque aprendemos a produzir
alimentos excedentes.

Por milênios, civilizações
surgiram e caíram,

durando, em grande parte,
até que a terra deixasse de ser fértil

ou até que vizinhos invadissem
por não terem mais terras férteis.

Até mesmo durante a virada do século 18,

Thomas Malthus nos disse que fomos

condenados pela fome e pelos conflitos

porque nós crescemos mais rápido

do que nossa capacidade
de produzir alimento.

Se Malthus pensou
que o jogo já estava perdido

quando éramos apenas 1 bilhão na Terra,

como chegamos aos 7 bilhões de hoje?

Pois era naquele momento

em que Malthus escrevia
suas premonições sombrias

que a ciência começou a entrar
seriamente na agricultura.

Pelos próximos dois séculos,

três inovações-chave
transformaram a agricultura.

Elas foram: o fertilizante sintético,

a genética e o motor de combustão interna.

Estas três inovações iniciaram
as mais profundas mudanças

em toda a civilização humana.

Plantas fazem algo extraordinário:

elas fazem açúcar a partir
da água contida no ar;

bem, por meio do dióxido
de carbono contido no ar.

Nós também precisamos de nitrogênio,

mas a maioria das plantas não pode
utilizar o nitrogênio atmosférico.

Esterco contém nitrogênio
nos tipos certos de componentes,

e, claro, vem sendo utilizado há muito
tempo para fertilizar plantações.

O problema é que não há
muito nitrogênio no esterco,

assim, muito esterco é necessário
para fertilizar plantações

e, claro, você tem que alimentar
os animais que produzem o esterco.

Há cerca de um século,
Fritz Haber e Carl Bosch descobriram

como converter nitrogênio da atmosfera
em componentes que plantas podem usar.

Isso é produzido em fábricas enormes
ao redor de todo o mundo hoje.

E ainda temos a genética.

Este é o ganhador do Prêmio Nobel,
Norman Borlaug, pai da Revolução Verde,

que colocou os populosos países
asiáticos praguejados pela fome

no caminho para sair da pobreza.

O que você não deve saber

é que a Revolução Verde
foi baseada em mutações;

mudanças genéticas
que permitiram às plantas

usarem fertilizantes de nitrogênio

com eficiência, duplicando
e triplicando a produção.

A modificação genética, GM;
hoje nós a condenamos,

voltarei a falar sobre isso.

E ainda temos o motor
de combustão interna:

por grande parte da nossa história,

agricultura era um trabalho árduo
que ocupava a maioria das pessoas.

A população permaneceu amplamente
agrária mesmo em países desenvolvidos,

até bem adentro do século 20.

Enquanto máquinas gradualmente
tomaram conta da tarefa,

necessitando menos gente
para produzir mais alimentos;

pessoas encheram as cidades,

que se tornaram centros
de inovação e colaboração;

movida pela tecnologia,
a produção de riqueza se acelerou,

nos dando todas as máquinas,
aparelhos e confortos da vida moderna,

até mesmo a internet e ainda o Twitter.

O que nos aguarda no futuro?

Malthus estava completamente errado
por ter desconsiderado a ciência?

Existem limites

de quanto e para quantas
pessoas a planta pode prover?

A mudança do clima ajuda ou atrapalha?

Vejamos alguns indicadores:

o crescimento da população
está desacelerando,

mas possivelmente não irá
parar com menos de 10 bilhões;

provavelmente aumentará ainda mais.

Enquanto a tecnologia empodera países
e mais países para saírem da pobreza,

as pessoas querem comer mais carne;

mudar de uma dieta baseada em grãos para
uma baseada em carne requer mais grãos;

produzir mais grãos requer
mais terra, que já não existe mais.

De fato, nós estamos
perdendo terra mais rápido

para urbanização, salinização
e desertificação do que adicionando.

Se nós não fizermos algo diferente,

voltaremos a Malthus em nossa geração;

bem, talvez não na minha,
mas certamente na de vocês e seus filhos.

E ainda temos a mudança climática.

A maioria de nossos alimentos e plantações
crescem melhor em temperaturas próximas

do que você e eu achamos confortável.

Deixe-me chamar sua atenção
para este verão superquente de 2003

que muitos de vocês vivenciaram.

Ele foi apenas três graus acima
da média para o século passado,

mas a produção agrária
declinou cerca de 30%.

Pense nisso: isto passará a ser
um verão médio em poucas décadas,

e um verão ameno até o fim do século.

E ainda temos a água.

A agricultura mais produtiva é a irrigada

e a fonte mais estável de água
vem de camadas profundas,

certamente de aquíferos fósseis.

Estas fontes estão se esgotando
mais e mais rápido ao redor do mundo.

Não são bons indicadores.

Eu acho que nosso passado bem-sucedido
e a explosão do mercado de alimentos

levou muitos cidadãos urbanos a pensar
que Malthus faz parte da história antiga;

mas Norman Borlaug pensou o contrário.

Em seu discurso do Prêmio Nobel ele disse:

"Nós estamos na maré alta agora,
mas logo virá a maré baixa

se nos tornarmos complacentes
e relaxarmos nossos esforços".

E isso é exatamente
o que acabamos de fazer.

Terceirizamos nossos investimentos
em pesquisa de agricultura,

deixando o trabalho primeiramente
para os gigantes do agronegócio.

E nós ainda criticamos estas
empresas - veja a Monsanto.

Nós somos levados pela noção
de alimento orgânico por ser mais natural;

não seja seduzido.

O fator primário da produção orgânica
é a proibição do fertilizante sintético,

mas apenas esterco não será suficiente.

Se o mundo inteiro
consumisse orgânicos amanhã,

nós poderíamos alimentar
metade da população atual.

Então, podemos alimentar
10 bilhões de pessoas?

Eu acho que podemos,

mas temos que pensar
e agir de modo diferente.

Agricultura é um sistema complexo
de água, energia, nutrientes químicos,

meio ambiente e, claro, pessoas;

temos que otimizar este sistema
como um todo e torná-lo mais sustentável.

Fácil de dizer, mas difícil de fazer.

Deixe-me dar alguns exemplos específicos:

precisamos aumentar a produção

nas terras onde já cultivamos
utilizando menos água.

Uma de muitas contribuições seria mover
plantações de alto valor para dentro.

Esta é uma estufa moderna
no Sul da Califórnia;

tomates estão crescendo
em cabos esticados para cima,

produzindo de cinco até dez
vezes mais do que a céu aberto,

até 100 quilos por metro quadrado ao ano,

utilizando até um décimo
da água normalmente utilizada.

Podemos construir estufas
em topos de prédios nas cidades,

e até mesmo no deserto,
com algumas adaptações,

mas não cultivamos grãos
debaixo de tetos de vidro.

Hoje, produtores distribuem

100 milhões de toneladas
de fertilizante químico

em suas plantações todo ano.

Muito disso vaza e polui
nossos córregos, matando-os;

encontrar um modo de distribuir nutrientes
precisamente onde eles são necessários,

exatamente onde são necessários
é um dos desafios do futuro.

Aqui está um sistema
chamado fertirrigação.

Podemos ver que os nutrientes na água
vão direto para as raízes sob a terra,

mas tem muito mais para ser feito.

Ainda temos os inseticidas.

Utilizamos cerca de 453 mil
toneladas globalmente

para matar pragas como essa larva,

mas matamos também insetos benéficos.

Rachel Carson, autora de "Silent Spring",

que iniciou o movimento
pelo meio ambiente,

sonhou com um tempo

em que faríamos isso biologicamente,
em vez de utilizarmos químicos tóxicos.

Agora, nós podemos:
veja este milho chamado "BT".

Similar a qualquer outro milho,
mas contendo um gene extra,

retirado de uma bactéria segura usada
como pesticida por produtores orgânicos

e inserido diretamente
no genoma da planta.

Esta é a modificação genética moderna, GM:

a planta produz uma proteína bacteriana

que afeta apenas os insetos
que se alimentam da planta;

o uso de inseticida caiu
muito em todo o mundo

com o uso dessas plantas,
com essas plantações;

insetos benéficos crescem
e o custo dos produtores cai,

mas ainda existe muito mais
que pode ser feito.

Podemos aguardar por plantações
que podem enfrentar secas,

que usam nitrogênio com mais
eficiência para tolerar o calor,

e elas são, francamente,
mais nutritivas para nós,

mas,

as atuais plantas
geneticamente modificadas

são aquelas que recebem o nome de "GMO",

e este é um termo amedrontador.

Pesquise no Google e ficará surpreso:

GMOs levaram a culpa pelo
suicídio de agricultores na Índia,

por tumores em ratos e por todo
tipo de doenças humanas,

do autismo à obesidade,
da infertilidade ao câncer.

Assustador.

Felizmente, nada disso é verdade.

E mais, depois de 25 anos
de pesquisa governamental,

a UE publicou um relatório,

resumindo 25 anos de pesquisa,

que custou mais de 300 milhões de euros,

para dizer apenas que a modificação
das plantas por técnicas de GM

não é mais perigosa do que a modificação
feita por outras técnicas.

Mas as guerras contra os GMO continuam,

incendiadas por fofocas eletrônicas,

por organizações que exploram
o medo ao GM por lucro:

o medo vende melhor do que fatos.

Trabalho importante sobre GM
tem sido destruído mundo afora,

como este trabalho com o arroz dourado,
que é enriquecido com vitamina A.

Eu mesma fui alvo,

abusada verbalmente, sujeita
a intermináveis e-mails de ódio,

tendo até mesmo escapado,
por pouco, de ataque físico

tudo porque eu continuo tentando explicar

a ciência e o sentido por trás
dessa revolução fantástica.

Estamos chegando a um ponto de virada;

esperamos 10 bilhões de pessoas
para o jantar num futuro não tão distante.

O modo pelo qual atingiremos a demanda
por alimento transformará a civilização.

Continuaremos a ignorar fatos e a manter
sistemas de crença baseados no medo,

com o combustível da instabilidade
social baseada na pobreza,

incendiando e consumindo
nossa civilização?

Ou seremos capazes de desenvolver,
testar e realmente usar novas tecnologias?

Seremos capazes de tomar consciência
do conhecimento das nossas civilizações

ao qual todos aspiramos?

Teremos sabedoria para investir

nas inovações científicas e tecnológicas

que podem trazer a todos sustento,

um lugar à mesa

e o suficiente para comer?

Eu acredito que podemos.

Faremos isso?

Eu não sei.

Obrigada.

(Aplausos)