L'aiuto umanitario gestito da entità locali | Peter Walker | TEDxLakeGeneva

Con oltre 25 anni di esperienza sul campo nell'ambito del soccorso umanitario internazionale, Peter Walker guida oggi un team di 30 studiosi e professionisti nel Feinstein International Center della Tufts University negli Stati Uniti. La sua squadra conduce ricerche per cercare di comprendere meglio quali siano i fattori che causano o che aggravano le crisi umanitarie, e come reagire efficacemente. Peter Walker è coinvolto direttamente ad ogni livello: dalla la gestione politica ed amministrativa agli standard internazionali ed allo stesso tempo, durante il suo annuale workshop "Simulazione di una calamità" alla Tufts Univeristy, insegna ai volontari come gestire le crisi.

È un numero davvero enorme.

Sono 250 milioni le persone nel mondo
che vedono la loro vita, le loro speranze

ed il loro sostentamento
distrutte dai disastri ogni anno,

da allagamenti, carestie, guerre.

Parliamo di quasi metà della popolazione
dell' Europa Occidentale.

Come già detto oggi,

questo numero è superiore
all'intera popolazione francofona mondiale

Le organizzazioni umanitarie,
gestite e finanziate dall'Occidente,

spendono 15 miliardi di dollari l'anno
in aiuti umanitari durante queste crisi.

Sono tanti soldi.

Ma se facciamo il calcolo,

vedremo che sono solo 60 dollari
per ogni persona colpita.

Ed ora abbiamo una nuova sfida.

Mentre il cambiamento climatico avanza,

la società moderna fatica ad adattarsi,

quindi sarà inevitabile
vedere disastri sempre più frequenti,

in luoghi diversi,

e con un forza distruttiva
maggiore del passato.

Per noi che lavoriamo in questo campo
è stupendo!

Siamo un business in crescita.

Anche durante una recessione
non perderei il mio lavoro.

Ma,

c'è un problema.

Organizzazioni esterne come la nostra

intervengono solo per mettere una toppa.

Siamo le ambulanze del mondo globalizzato.

E quando il numero di persone
colpite da queste crisi aumenterà,

la capacità di fornire soccorso
con un sistema centralizzato e piramidale

sarà insufficiente.

In realtà, è già insufficiente.

Servono nuove strategie

per fornire aiuti specifici
per le caratteristiche di ogni crisi,

serve un sistema decentralizzato

che ci permetta di realizzare un piano
adatto per ogni singola realtà locale.

Serve qualcosa di semplice,

qualcosa di ovvio,

ma incredibilmente difficile da costruire.

Questa è la mia grande, ma semplice, idea:

le persone colpite da disastri come questi

possono e devono avere in mano
il proprio destino.

I soccorsi gestiti a livello locale
funzionano anche su larga scala,

a patto che

le organizzazioni internazionali
cambino radicalmente

il loro modo di agire e di pensare.

Mi spiego meglio.

Anni fa, quando ero giovane,

quando ero molto più giovane,

gestii un'operazione di soccorso
in territorio etiope

inviando aiuti alimentari
nei villaggi affetti da carestia.

Conoscevo perfettamente
il costo degli aiuti alimentari

e avevo un'idea di massima
del costo delle tecniche di sostentamento

che le famiglie locali avevano sostenuto
per sopravvivere alla carestia finora.

Quel valore era nove volte superiore
al valore dei miei aiuti alimentari.

Quindi il reale sforzo umanitario,

era gestito e finanziato al 90%
dalle famiglie etiopi,

e solo il 10% era gestito e finanziato
dalla mia organizzazione.

Quindi a volte,

quello che vediamo
dipende dal punto di vista.

Ma la cosa interessante è un'altra.

Quasi ogni organizzazione internazionale

proclama il proprio impegno
nel collaborare con le entità locali.

In realtà, seguendo i flussi del denaro,

la distanza tra retorica e realtà,

è davvero stupefacente.

Come detto, spendiamo circa 15 miliardi
in aiuti umanitari ogni anno,

ma meno del 5% di questa somma
arriva direttamente ai gruppi locali.

Il resto va alle grandi organizzazioni
mentre ai gruppi locali,

tra contratti e subcontratti,
arrivano solo le briciole.

Stasera voglio dimostrare che è possibile
gestire i soccorsi a livello locale

e mostrare al sistema internazionale
come approfittarne

per creare un futuro
che sia dinamico ed innovativo.

Quindi

come dovrebbe funzionare?

Allora,

gli enti locali dovrebbero
prendere le decisioni cruciali.

Quindi i gruppi sul campo decidono
le priorità e le modalità d'azione

e le organizzazioni internazionali
forniscono le risorse,

le conoscenze tecniche e le relazioni
per far funzionare i soccorsi.

O potrebbe essere gestito
a livello locale.

Un'organizzazione esterna
potrebbe iniziare le operazioni

per poi passare la gestione del progetto
ai gruppi locali.

Gruppi che ne prenderebbero possesso.

Purtroppo, in realtà osserviamo

che i gruppi locali eseguono solo ordini.

Significa che le compagnie straniere
pagano i locali per fare il loro lavoro.

Questi vengono chiamati
accordi di collaborazione, ma non lo sono.

Sono contratti di fornitura,
ma non deve essere per forza così.

La gestione locale può essere innovativa.

In Mozambico, comunità locali
devastate dalla guerra civile

hanno visto i proprio figli
tornare a casa come bambini-soldato,

colpevoli di atroci crimini di guerra.

Questo per loro è qualcosa
di assolutamente nuovo.

Così hanno deciso di innovarsi.

Hanno deciso di riadattare
la loro tradizionale cerimonia funebre.

La nuova cerimonia prevede che i bambini
entrino nella casa della morte,

e che vengano spogliati,

per poi dare fuoco alla casa.

I bambini vengono poi soccorsi,
salvati dalla morte, e quindi rinati.

D'ora in poi avranno un altro nome,

saranno persone nuove.

Nessuno li identificherà più

con il loro vecchio nome,
nessuno parlerà più del loro passato.

E questo adattamento
ha avuto un successo fenomenale

nell'aiutare i bambini
a reintegrarsi nella società,

una tecnica molto più utile

dei programmi di riabilitazione
delle grandi organizzazioni straniere.

Attraversiamo il pianeta fino in Myanmar.

In questo Stato,

la comunità locale ha ideato e realizzato
case di bamboo anti-ciclone,

a costi inferiori rispetto ai progetti
suggeriti dai loro partner internazionali.

Hanno usato materiali rinnovabili

e tecniche tradizionali

accorciando allo stesso tempo
i tempi di reazione ai disastri

e il sostegno all'economia locale.

Un ottimo utilizzo delle risorse locali.

La gestione a livello locale dei disastri
avviene anche in Occidente.

In Louisiana,

gruppi di attivisti locali nel tentativo
di ridurre l'inquinamento petrolifero

hanno riadattato un software
sviluppato in Kenya

per tracciare i versamenti di petrolio
lungo le loro coste.

Ciò ha fornito loro
informazioni fondamentali

per combattere
contro le compagnie petrolifere

e di quantificare accuratamente
le richieste di risarcimento danni.

A volte,

gestire i soccorsi a livello locale
costa anche meno.

Nella Repubblica Democratica del Congo,

una comunità locale è riuscita
ad aiutare molti soldati smobilitati

a reintegrarsi nella società

al costo di 150 dollari ciascuno

contro gli oltre 300 dollari

che le organizzazioni internazionali
avevano preventivato.

La gestione dei soccorsi a livello locale
è più ingegnosa.

Nelle Filippine, le istituzioni municipali
hanno sviluppato software di messagistica

che permettono alle persone colpite
da allagamenti, cicloni e incendi

di chiedere aiuto alle autorità.

Questo sistema analizza in tempo reale
i messaggi in arrivo dalle comunità

e fornisce un quadro generale
della situazione attuale.

In questo modo gli aiuti sono mirati
e i tempi di reazione sono rapidissimi.

Ok, non voglio sembrare ingenuo

e suggerire che la gestione locale
sia la soluzione ad ogni problema.

Durante alcune crisi,
specialmente quelle più violente,

entità neutrali ed esterne
sono spesso l'unica soluzione

per fornire assistenza umanitaria.

E quando un progetto come questo
cresce enormemente in così poco tempo,

veicolare grosse somme di denaro
e ingenti quantità di lavoro

a piccole organizzazioni locali

potrebbe distruggerle del tutto.

È successo dopo lo tsunami del 2004

e dopo il terremoto di Haiti nel 2010.

Ma in base alla nostra esperienza
se vogliamo davvero essere efficaci,

la gestione locale deve avere un ruolo
nel piano d'azione generale.

Vi racconto un aneddoto.

Anni fa un guru di questo business
che si chiama Mary Anderson,

mi convinse di una cosa:

mai sperare nell'aiuto esterno,

bisogna sempre lavorare su sé stessi.

Le comunità più forti crescono localmente,
non vengono costruite con aiuti esterni.

È davvero un rompicapo.

La gestione dei soccorsi a livello locale
è sito specifica

ed è piena di contraddizioni.

Ed è forse ancora più costosa

rispetto a quei monumentali programmi
che vengono ideati a Washington o Ginevra.

Nonostante questo,

affinché i soccorsi funzionino
in contesti così complessi

e in rapida evoluzione

abbiamo un bisogno costante di feedback.

Abbiamo bisogno di conoscenze specifiche.

Abbiamo bisogno di gente sul campo
che sia in grado di prendere il comando.

E se vogliamo fare qualcosa

che non sia solo tenere in vita
persone colpite da un'emergenza

dobbiamo integrare nel sistema generale
le organizzazioni di soccorso locali.

Come ha già detto Erika,
ciò di cui abbiamo bisogno,

ciò di cui abbiamo davvero bisogno,

è ripensare completamente
cosa significa collaborare.

Non significa appaltare
o assegnare compiti a terzi,

ma significa combinare
conoscenza del territorio ed idealismo

con un reale interesse per il futuro.

Significa combinare influenza politica,

con le conoscenze tecniche e la forza
delle organizzazioni internazionali.

Le organizzazioni internazionali
devono essere molto più abili

nell'aiutare i gruppi locali a crescere.

Non devono metterli da parte.

Non devono farli diventare
brutte copie di sé stesse.

La vera collaborazione

si basa sul rispetto,

sull'umiltà e sulla fiducia.

Se riuscissimo a combinare

l'influenza politica e la scienza
delle organizzazioni internazionali

con la conoscenza del territorio
ed il lavoro delle comunità

e se mettessimo alla guida i gruppi locali

solo allora avremmo un sistema efficace,

capace di affrontare le sfide
che ci presenta il futuro

in un mondo globalizzato e così caotico.

Soccorsi gestiti a livello locale
e collaborazioni internazionali genuine

aumenteranno la corretta gestione
degli aiuti.

Miglioreranno la comunicazione
con le comunità più a rischio.

Ed infine miglioreranno notevolmente
l'efficacia dei soccorsi.

Tutto questo è possibile
e sta già accadendo.

Per passare da uno di questi esempi
che ho condiviso con voi

ad un cambiamento radicale

serve un atto di fede

e la voglia di avere fiducia

e di sperimentare.

Grazie.

(Applauso)