投资学龄前教育的经济回报

在这个经过充分思考的演讲中，Timothy Bartik 阐述了学龄前教育背后的宏观经济理论 - 并且解释了为什么你应该为此投资，就算你没有这个年龄的孩子（甚至完全没有孩子）。受过良好教育的孩子所带来的经济效益远远不止那些无私奉献精神。

在今天的演讲里，我想陈述一个不同的观点

关于为什么投资儿童的学龄前教育

可以被看做为一种公共投资。

这是一个不同的观点，因为经常

人们谈论儿童学龄前教育方案时

他们探讨的是接受了学前教育的孩子是否

比没有接受学前教育的孩子做得更好

他们从小学到高中有更好的成绩

成年之后有更高的收入。

的确这些都很重要

但我想讨论的是学前教育如何影响

各州的经济

并且促进各州的经济发展。

这其实是很关键的

因为如果我们想要提高对

儿童学龄前教育计划的投资

我们就需要各州政府对它感兴趣。

联邦政府有很多问题需要解决

所以各州政府需要向前迈一步。

于是我们需要呼吁他们

各州的立法者们

并且转换成他们理解的东西

他们需要促进他们州的

经济发展。

我所说的促进经济发展

并不是什么神奇的东西。

我只是想说明，儿童学龄前教育

可以为各州带来更多与更好的工作

也因此能够提高各州居民的

人均收入。

现在，我认为一般人在谈及

各个州和地方经济发展时

他们大多不会想到这会跟当地的

儿童看护和早教计划有什么关系。

而我了解，我的整个职业生涯都在研究这些计划

我与很多州际经济发展机构负责人

讨论过这些问题

也与许多立法者讨论过。

当立法者和其他人思考关于经济发展时

他们首先想到营业税优惠政策

减免财产税， 创造就业机会税收抵免

正如你所知，这类计划多到数不清

例如，各州对在吸引新建汽车厂

或扩展汽车厂项目上竞争非常激烈。

他们给予各种各样的营业税减免政策。

这些计划能够达到预期效果

取决于他们是否吸引了新的制造厂来到本地

而吸引投资和制造业的目的

就是创造更多与更好的工作，

提高就业率，提高居民人均收入。

这对于当地的居民是有好处的

虽然他们也需要付出一些代价

他们需要承担那些减免的营业税

我的观点是儿童学龄前教育在本质上

可以达到一样的效果

创造更多更好的工作，但用另外一种方法

这是一个间接的方法

这些计划可以带来更多更好的工作

如果我们投资建立高质量的学前教育

它会提高当地劳动力的技能

如果这些孩子们有足够的人留在当地

那么这些更高质量的劳动人口

将会成为当地创造新的工作机会的主力

并成为提高当地社区人均收入水平的中坚力量。

接下来让我给你们展示一些具体的数据。

如果你翻阅研究资料——

这方面的研究已经很多——关于学龄前教育计划

如何对参加过学龄前教育的人的

教育程度，薪水和技能的影响，

我们把这些影响综合起来，

估算一下接受学前教育的人有多少大的比例

会留在当地的经济圈中，没有搬走

再考虑到通过学龄前教育提高的劳动技能

促进创造了多少就业机会，你就会得出结论，

这三个不同方向的研究结果表明

在儿童早教计划中每投入一美元

会对各州居民的人均收入

增加2美金78美分

所以这是三比一的回报率

你可以得到更高的回报率

高达十六比一，如果你把社会治安的改进也考虑进来，

并且把接受过学龄前教育，但是后来

搬出去的人的收益也算在内的话。

但是现在我们把注意力放在这三美元上

因为这三个方面对于州立法者

和州政策制定者而言是最重要的

而这也是让州政府行动起来的理由。

所以对于各州的政策制定者而言

这将是一项对本州经济意义重大的举措。

你可能听说过一些反对意见

或许你没有听说过因为人们不好意思说出来

就是为什么我需要付更多的税

去为别人孩子的教育投资

我得到了什么？

这个异议的问题在于

它显示了人们的误解，

地方经济需要

每一个人的参与

特别在这里他们是相互关联的

有大量的技术外溢效应

当其他人的孩子得到了更多的技术

实际上这样会让每个人更富有

包括了那些技术没有提高的人们

举个例子，众多的研究显示

如果你查看到底是什么驱动着

都市地区的增长率

并不是低税率，低成本，低工资

是这个地区的技术。特别是

当地高校毕业生的比例

所以当你看一些都市地区

比如波士顿，明尼阿波利斯 - 圣保罗

硅谷，这些地区经济发展良好

并不是因为它们成本很低

我不知道你有没有尝试过在硅谷买房子

并不是一个低成本的投资。

它们在发展因为他们有高水准的技能

所以当我们为别人的孩子投资

并且建立那些技能，我们提高了一个区域的

总体职业增长

举另一个例子，如果我们看

是什么决定了一个人的工资

我们对此进行数据分析，是什么决定了工资

我们知道一个人的工资一部分取决于

这个人的教育

比如有没有接受过本科教育

另外一个非常有趣的事实是

我们发现就算我们在数据上

将你的教育程度对工资的影响保持不变

在都市区里其他人的教育

也会对你的工资产生影响

具体一些，如果你将你的教育保持不变

把当地的本科生比例加进去

你会发现它对你的工资有明显的改善

而完全不需要改变你的受教育程度

事实上，这个影响强烈到

当一个人获得了本科教育

它对于在大都市地区其他人

工资的溢出效应

实际大于（对你自己的）直接影响

所以如果一个人获得了本科教育，他有生之年的收入

将会增加超过700,000美金

增加都市地区的高校毕业生比例

对当地的人们都会产生影响

并且如果你把他们加起来 - 这是对每个人的小影响

但是如果你把整个都市地区的人们加起来

实际上每个人得到了薪水的提升

在都市地区增加了近百万美金

这实际上是大于选择接受高等教育的人

所带来的直接效益

现在，这是怎么回事呢？

什么可以解释教育所带来的的巨大溢出效应？

那么，让我们这样想

我可以成为世界上技术能力最强的人

但是如果我的公司里的其他人缺乏技术

我的雇主会难以引进

新的技术，新的生产技术

因而导致我的雇主降低生产率

他将无法支付我良好的工资

就算在我公司里的每一个人有良好的技术

如果我的供应商的工人

没有良好的技术

在国内和国际市场竞争时

我的公司竞争力会降低

同样的，竞争力较弱的公司

将会没有能力支付更高的工资

并且，特别是在高技术公司中

他们会经常从别的公司窃取理念和工人

所以很明确硅谷的生产率

不仅与公司职员的技巧有所关联

更与当地其他公司的员工相关

因此，如果我们可以为他人的孩子投资

通过高质量的学前教育和其他儿童早期教育计划

我们不仅可以帮助那些孩子

我们还会帮助都市地区的每一个人

提高总体的工资，并且能够促进都市地区的

就业增长。

另一个常见的反对意见

是担心早期儿童教育计划的投资

会随着人们搬走而打水漂。

因此，可能俄亥俄州打算为自己州的

哥伦布市的孩子们

投资学前教育计划，

但是他们担心这些小朋友们将来可能

因为一些奇怪的原因，决定搬去密歇根州的安阿伯市

并且变成密歇根人。

可能密歇根在想关于投资

密歇根州安阿伯市的幼儿教育，但他们也担心

这些密歇根人会最终搬到俄亥俄州然后变成俄州人

最终他们都因为担心人们搬走而减少学前教育投入

事实上如果我们翻阅一下统计数据就会发现

美国没有人们想象的那么喜爱搬家

数据显示百分之六十以上的美国人

大部分的职业生涯花在

他们出生的州，多余百分之六十

这个比例在各州之间变化不大

这并不会受到各州经济形势的影响。

无论是萧条或是发展

随着时间的推移它并不会有很大的改变

所以现实是，如果你为孩子投资

他们会留下来

至少会有足够多的人留下来

为当地的经济发展做出贡献。

好的，总结一下，有很多的研究证据表明

为高质量的学龄前教育投入，能够通过

提高成年劳动技能的方式得到补偿。

有很多的研究结果表明

这些人会留在州经济圈中

并且有很多证据表明在地区经济中

高技能劳动者数量的增加

能够提高平均工资，促进就业增长

并且我们计算得到每多投入一美元

就能够为当地经济

多贡献三美元的收益。

所以在我看来，这些研究成果是令人信服的

并且这个逻辑是有说服力的

那么有哪些障碍阻止我们去做这些事情？

嗯，一个明显的障碍就是费用

我们估算了所需要投入的总额

如果各州政府都参与投资

从4岁开始普及幼儿园，全日制幼儿园

每年全国总共的花销大约是

300亿美金

那么，300亿美金是很大一笔资金

可是，如果你思考一下

美国有3亿人口

那么这笔投资平摊到每个人头上

人均只需要承担100美金

清楚了么？每人一百美金，

每一个州政府都有能力做到

这只是政府会不会去做的问题

当然，就如同我所说过的

这个支出有相对应的收益

我提过这有一个大约1比3的回报率

2.78，对于州政府来说

代表着800亿美金的额外收入

如果我们想把上百亿的美金转化成

一些有意义的事情

那么我可以告诉你，仅仅通过提高学龄前教育的质量，

不需要对K-12（大学前教育）作任何的改动

不需要对大学做任何的改造

就能够使低收入家庭背景的孩子

在成年后的总收入提高10%

并能够为来自中等收入家庭的孩子

将他们的平均薪水

提高5%。

所以这是一个投资

有非常实际的回报

能够为各州不同收入层次的人群

产生实实在在的利益

现在，这里有一个障碍

我觉得更严重的障碍

是学龄前教育计划回报的长期性特点

所以，我的论点是我们提高

当地劳动力的水平

将会提高地方经济

显然如果我们把4岁的孩子送到幼儿园

我们不会让这些孩子在5岁时

送去糖果店工作，对吧？至少我希望如此

所以我们在谈论一个投资

对各州经济的影响

在15到20年以内是不会体现出来的

并且美国是众所周知的

短期性社会

现在你可以对此作出的一个回应

并且我有时会在谈论时这么做

人们可以讨论关于这些计划所带来的好处

在减低特殊教育和补习教育成本

家长们关心学龄前教育

也许我们会得到一些迁移效果

让家长们寻找好的幼儿园

我觉得这是正确的

但是在某种意义上他们忽略了重点

归根结底，这是我想说的

我们为未来而投资

所以我将留给大家

这个我认为的根本问题

我想说，我是一个经济学家，但这在根本上

不是一个经济学问题，这是一个道德问题：

我们是否愿意，作为美国人

我们作为一个社会是否仍然能够

做出政治上的选择去牺牲现在

以付出更多的税作为代价

以改善长远的未来

不仅为了我们的孩子，也是为了我们的社会

作为一个国家我们是否还能够做到这一点？

这是每一个公民

每一个选民需要问他们自己的问题

这是否是你仍然在坚持投资的，

那个你始终相信的投资理念

这就是投资的理念

为未来牺牲现在

所以我认为这些

对于儿童学龄前教育计划好处

的研究证据是极强的

但是，道德和政治上的选择

还是取决于我们，作为公民和投票者

谢谢（鼓掌）