Return to Video

好萊塢性別歧視的數據

  • 0:01 - 0:05
    今天,我要談一個很急迫的社會問題,
  • 0:05 - 0:07
    不是核武,
  • 0:07 - 0:09
    不是移民,
  • 0:09 - 0:11
    也不是大麻,
  • 0:11 - 0:14
    我是來談有關電影的問題。
  • 0:14 - 0:18
    認真的來說,電影其實很重要的。
  • 0:18 - 0:23
    在電影裡,我們能感到極大的娛樂,
  • 0:23 - 0:27
    也能在故事裡身臨其境。
  • 0:27 - 0:29
    講故事是很重要的。
  • 0:29 - 0:33
    故事教我們社會價值觀,
  • 0:33 - 0:35
    教人生課程,
  • 0:35 - 0:38
    還分享和保存我們的歷史。
  • 0:38 - 0:40
    故事是驚人的,
  • 0:40 - 0:43
    但故事不給每個人
  • 0:43 - 0:48
    同等的出場機會,
  • 0:48 - 0:50
    特別是在美國電影裡
  • 0:50 - 0:54
    給予男女不同待遇的故事裡。
  • 0:55 - 0:57
    有趣的是在電影裡
  • 0:57 - 1:00
    女性在許多我們的故事中,
  • 1:00 - 1:02
    仍然被消除和邊緣化。
  • 1:03 - 1:05
    我在十年前第一次發現,
  • 1:05 - 1:09
    當我在 G 等級(普遍級)電影中
    第一次研究關於性別的角色時。
  • 1:09 - 1:13
    從那時起,我們已經做了
    超過 30 個調查。
  • 1:13 - 1:15
    我的隊員們都覺得累了。
  • 1:15 - 1:18
    我投入了我的生命,
  • 1:18 - 1:21
    以一個研究者和活動家的身份,
  • 1:21 - 1:24
    來抗爭好萊塢的性別歧視危機。
  • 1:25 - 1:29
    所以今天我想要告訴你這個危機。
  • 1:29 - 1:31
    我想談談電影中的性別不平等。
  • 1:31 - 1:34
    我想告訴你它如何持續至今,
  • 1:34 - 1:38
    然後我要告訴你
    我們將如何解決它。
  • 1:38 - 1:42
    但是,我先提前預警:
  • 1:42 - 1:45
    我帶來的數據很讓人沮喪。
  • 1:45 - 1:47
    所以我想先向你們道歉,
  • 1:47 - 1:50
    因為我會讓你們情緒低落。
  • 1:50 - 1:54
    但在最後我會提升你們的心情,
  • 1:54 - 1:56
    我要提出一個撥雲見日的方案,
  • 1:56 - 1:59
    來修復這個已經存在
  • 1:59 - 2:01
    非常非常久的亂象。
  • 2:01 - 2:05
    好,讓我們從頭來講這個問題的重心。
  • 2:05 - 2:08
    每一年,我的研究團隊會
    檢查排名前 100 部
  • 2:08 - 2:11
    最賣座的美國電影。
  • 2:11 - 2:15
    我們關注每一個在銀幕上出現的人,
    說話的或被提到名字的。
  • 2:15 - 2:18
    這裡,要能算到我的記錄裡面的角色,
  • 2:18 - 2:22
    至少要有一字台詞。
  • 2:22 - 2:25
    這個要求夠低吧。
  • 2:25 - 2:26
    (笑聲)
  • 2:26 - 2:29
    到目前為止,
    我們看了 800 部電影,
  • 2:29 - 2:31
    從 2007 年到 2015 年,
  • 2:31 - 2:34
    將每一個銀幕上說過話的角色,
  • 2:34 - 2:37
    按性別、種族、民族、性別取向
  • 2:37 - 2:39
    以及是否殘疾來分類。
  • 2:40 - 2:44
    讓我們來看看
    真的有一些問題的趨勢。
  • 2:44 - 2:48
    首先,女性在銀幕上的出場比率
    很明顯的比男性少很多。
  • 2:48 - 2:53
    在 800 部電影中,
    只有 35,205 個有台詞的演員,
  • 2:53 - 2:56
    只有不到三分之一的角色是女性。
  • 2:56 - 2:58
    少於三分之一啊!
  • 2:58 - 3:01
    從 2007 到 2015,基本沒變。
  • 3:01 - 3:03
    如果你拿我們的結果
  • 3:03 - 3:07
    和 1945 到 1955 年的
    一小部分電影裡的結果相比,
  • 3:07 - 3:12
    半個多世紀以來都任何沒有改變。
  • 3:12 - 3:13
    半個多世紀啊!
  • 3:13 - 3:16
    我們可是人口的一半呀。
  • 3:16 - 3:19
    現在,如果我們看交叉數據,
  • 3:19 - 3:21
    這是我們今天關注的重點,
  • 3:21 - 3:24
    這個圖展示出更多的問題。
  • 3:24 - 3:27
    去年(2015年)最賣座的
    100 部電影中,
  • 3:27 - 3:31
    48 部影片沒出現一個
    有台詞的黑人女性演員,
  • 3:31 - 3:32
    一個都沒有。
  • 3:33 - 3:35
    70 部電影沒一個有台詞的
  • 3:35 - 3:38
    亞洲女性或亞裔美國女性的面孔,
  • 3:38 - 3:40
    完全沒有。
  • 3:40 - 3:44
    84 部電影沒有一個有殘疾的女性。
  • 3:44 - 3:50
    93 部電影中沒有有台詞的
    女同性戀、雙性戀或變性女性的角色。
  • 3:51 - 3:54
    這不只是少數族群的
    見光率不足的問題。
  • 3:54 - 3:56
    這是刻意隱藏。
  • 3:56 - 4:01
    我稱做隱形的流行病。
  • 4:01 - 4:04
    我們來看一下主角,
  • 4:05 - 4:07
    這方面也是很有問題。
  • 4:07 - 4:09
    去年的一百部電影中,
  • 4:09 - 4:13
    僅僅有 32 個是女性領導
    或共同領導了影片裡的行動。
  • 4:13 - 4:15
    一百部中僅僅只有 3 部,
  • 4:15 - 4:19
    這凸顯了女性
    主導故事情節的嚴重不足。
  • 4:19 - 4:22
    只有一部電影上映時
  • 4:22 - 4:26
    是有關 45 歲以上的
    少數族群女性的。
  • 4:26 - 4:28
    現在看一下人物描寫。
  • 4:29 - 4:31

    除了你剛才看到的數字,
  • 4:31 - 4:34
    女性在電影中更容易被性感化,
  • 4:35 - 4:36
    相對於他她們對手的男性。
  • 4:36 - 4:39
    事實上她們有三倍的可能性
  • 4:39 - 4:41
    穿著性感的衣服,
  • 4:41 - 4:42
    半裸,
  • 4:42 - 4:45
    以及她們特別可能是纖瘦的。
  • 4:45 - 4:47
    有時在動畫裡
  • 4:47 - 4:53
    女性瘦到她們的腰圍就像胳膊一樣細。
  • 4:53 - 4:55
    (笑聲)
  • 4:55 - 4:58
    我們覺得這些女孩子的身體裡
    應該沒有子宮
  • 4:58 - 5:01
    或其他內臟的空間吧。
  • 5:01 - 5:03
    (笑聲)
  • 5:03 - 5:04
    好,先不開玩笑了。
  • 5:04 - 5:06
    根據理論,研究也證明,
  • 5:06 - 5:09
    當人們被這種空想的纖瘦
    和物化的理念包圍時,
  • 5:09 - 5:11
    可導致不滿自己的身體,
  • 5:11 - 5:14
    內化這種瘦子理念和自我物化,
  • 5:14 - 5:17
    表現在一些女性觀眾中。
  • 5:17 - 5:19
    很明顯,我們在銀幕上看到的,
  • 5:19 - 5:21
    和我們在現實中看到的
  • 5:21 - 5:23
    不一樣啊。
  • 5:23 - 5:24
    不一樣啊!
  • 5:24 - 5:26
    事實上,如果我們生活在電影世界裡,
  • 5:26 - 5:30
    我們手上會有人口危機。
  • 5:31 - 5:33
    所以一旦我發現這些趨勢,
  • 5:33 - 5:34
    我想探討為什麼。
  • 5:34 - 5:38
    結果我發現有兩個因素
    驅動銀幕上的性別不平等:
  • 5:38 - 5:41
    內容創作者的性別和觀眾的錯誤解讀。
  • 5:41 - 5:43
    讓我們快速地解秘。
  • 5:43 - 5:46
    如果你想改變
    任何我剛才談到的模式,
  • 5:46 - 5:48
    你只要聘用女導演。
  • 5:48 - 5:50
    然後,女導演
  • 5:50 - 5:55
    與短片和獨立電影相關。
  • 5:55 - 5:57
    更多的女孩和女人上鏡頭,
  • 5:57 - 5:59
    更多女人出現在故事的中心,
  • 5:59 - 6:04
    在銀幕上呈現更多
    40 歲以上女人的故事。
  • 6:04 - 6:07
    我認為這對在座的聽眾是個好消息。
  • 6:07 - 6:09
    詮釋更多代表性不足的少數族群──
  • 6:09 - 6:10
    (笑)
  • 6:10 - 6:11
    不好意思
  • 6:11 - 6:13
    (笑)
  • 6:13 - 6:15
    沒事,繼續,
  • 6:15 - 6:18
    詮釋更多代表性不足的少數族群,
  • 6:18 - 6:20
    最重要的是
  • 6:20 - 6:22
    讓更多的女性在相機後面擔任
  • 6:22 - 6:24
    關鍵性的製作角色。
  • 6:24 - 6:28
    對於我們剛才的問題,
    這是一個簡單的解決方案。
  • 6:28 - 6:29
    真的是嗎?
  • 6:29 - 6:31
    實際上,不是。
  • 6:31 - 6:34
    800 部電影,
    2007 到 2015 年,
  • 6:34 - 6:36
    886 個導演中,
  • 6:36 - 6:39
    只有 4.1% 是女性,
  • 6:39 - 6:42
    只有三位非裔美人,
  • 6:42 - 6:45
    只有一位女性是亞洲人。
  • 6:46 - 6:51
    為什麼啟用女導演這麼困難,
  • 6:51 - 6:53
    如果她們是部分的解決方案?
  • 6:54 - 6:55
    為了回答這個問題,
  • 6:55 - 6:57
    我們做了一個研究、
  • 6:57 - 6:59
    我們採訪了幾十個行業內部人士,
  • 6:59 - 7:02
    問他們有關導演。
  • 7:02 - 7:06
    結果,男性和女性高管
  • 7:06 - 7:07
    當他們考慮導演的時候,
  • 7:07 - 7:09
    他們想到的就是男性。
  • 7:09 - 7:12
    他們認為領導的特質
  • 7:12 - 7:14
    是男性與生俱來的。
  • 7:14 - 7:17
    所以,當他們要雇一個導演
  • 7:17 - 7:20
    指揮一船的船員,領導一艘船,
  • 7:20 - 7:22
    必須是一個遠見的人,
    或是像是巴頓將軍。
  • 7:22 - 7:24
    根據我們所聽到的一切──
  • 7:24 - 7:28
    他們的腦子裡和想法
    會自然出現男性。
  • 7:28 - 7:30
    對於導演或者領導者的概念,
  • 7:30 - 7:34
    與對於女性的概念是不一致的。
  • 7:34 - 7:36

    角色是不協調的,
  • 7:36 - 7:40
    大量心理學的研究證實了這一點。
  • 7:40 - 7:43
    第二個致使在銀幕上不平等的因素
  • 7:43 - 7:46
    是觀眾的錯誤解讀。
  • 7:46 - 7:48
    我不用說你們就心知肚明:
  • 7:48 - 7:51
    一半的去買電影票的人
  • 7:51 - 7:53
    是這個國家的女性。
  • 7:53 - 7:54
    對吧?
  • 7:54 - 7:59
    但我們並不被視為是能成功帶來
    豐厚利潤的目標觀眾群。
  • 8:00 - 8:02
    此外,對於女性是否可以帶動票房
  • 8:02 - 8:05
    還是有一些誤解。
  • 8:05 - 8:06
    帶動票房的意思是
  • 8:06 - 8:10
    置女性於中心無法取得投資回報,
  • 8:10 - 8:13
    而以男性為故事的中心就能。
  • 8:13 - 8:18
    這種誤解實際上傷害極大,對吧?
  • 8:18 - 8:21
    特別是在連鎖電影成功之後,
  • 8:21 - 8:23
    像是 「飢餓遊戲」、
  • 8:23 - 8:24
    「完美音調」
  • 8:24 - 8:29
    或那個小小的獨立電影,
    「星球大戰:力量覺醒」。
  • 8:30 - 8:32
    我們自己的經濟分析顯示:
  • 8:32 - 8:37
    主角的性別與電影在美國
    是否賺錢沒有關聯。
  • 8:37 - 8:38
    但是什麼會有呢?
  • 8:38 - 8:40
    光是生產成本,
  • 8:40 - 8:46
    或是結合一部電影在這個國家
    是否廣泛的發行就很有關聯。
  • 8:46 - 8:48
    不是主角的性別。
  • 8:49 - 8:53
    所以到目前為止,
    我們應該已相當沮喪了。
  • 8:53 - 8:55
    50 年都沒變,
  • 8:55 - 8:57
    鏡頭後少有女導演,
  • 8:57 - 9:01
    以及娛樂業並不把女性
    當成真正的觀眾。
  • 9:02 - 9:05
    好,我告訴過你們會有一線曙光,
  • 9:05 - 9:06
    的確有的。
  • 9:07 - 9:10
    我們有簡單而可行的方案
  • 9:10 - 9:12
    來解決這個問題,
  • 9:12 - 9:13
    包括了內容的創作者、
  • 9:13 - 9:15
    高管和消費者,
  • 9:15 - 9:18
    就像在座的你們一樣。
  • 9:18 - 9:20
    讓我們談談其中的幾個。
  • 9:20 - 9:22
    第一個是我所說的「只是添加五個」。
  • 9:22 - 9:25
    你可知道,如果我們明年
    約一百部的賣座電影裡,
  • 9:25 - 9:30
    每部只要添加五位有台詞的女性,
  • 9:30 - 9:32
    就會產生新的常態。
  • 9:32 - 9:34
    如果我們這樣連續做三年,
  • 9:34 - 9:38
    我們將在這半個多世紀以來
  • 9:38 - 9:41
    首次達到性別平等。
  • 9:42 - 9:45
    這個方法有利的原因有好幾樣:
  • 9:45 - 9:49
    一,它不減少男演員的工作機會。
  • 9:49 - 9:50
    天理不容。
  • 9:50 - 9:53
    (笑聲)
  • 9:53 - 9:57
    二, 它很合算,花不了多少錢。
  • 9:57 - 9:59
    三,它會構建人才管道。
  • 9:59 - 10:01
    四,它將生產過程人性化。
  • 10:01 - 10:05
    為什麼?因為它確保有女人在場。
  • 10:05 - 10:08
    第二個解決方案是為了 A 級人才。
  • 10:09 - 10:12
    大家都知道 A 級人才
    可以在合同中要求,
  • 10:12 - 10:16
    特別是參與好萊塢超級大片的那些人。
  • 10:16 - 10:18
    如果這些 A 級人員,
  • 10:18 - 10:22
    只是添加了一個對等條件
    或一個要求,
  • 10:22 - 10:24
    到他們的合同呢?
  • 10:24 - 10:26
    這是什麼意思呢?
  • 10:26 - 10:28
    好吧,你可能不知道
  • 10:28 - 10:29
    但典型的電影
  • 10:29 - 10:32
    會有約 40 至 45 個
    有台詞的角色。
  • 10:33 - 10:36
    我認為只有 8 到 10 個人
  • 10:36 - 10:39
    與故事有關。
  • 10:39 - 10:41
    除了「復仇者」,對吧?
  • 10:41 - 10:43
    「復仇者」多了幾個。
  • 10:44 - 10:46
    剩下的 30 個角色,
  • 10:46 - 10:48
    沒有理由為什麼這些小角色,
  • 10:49 - 10:51
    不能匹配或反映
  • 10:51 - 10:55
    故事發生地點的人口比例。
  • 10:55 - 10:59
    A 級人員能在他們的合同中
  • 10:59 - 11:04
    規定這些角色反映
    我們實際生存的世界。
  • 11:04 - 11:07
    沒有理由廣播公司、
  • 11:07 - 11:09
    工作室或製作公司
  • 11:09 - 11:13
    不能在他們的談判過程中,
  • 11:13 - 11:16
    採用相同的合同條款。
  • 11:16 - 11:17
    第三個解決方案,
  • 11:17 - 11:20
    是為娛樂業
  • 11:20 - 11:21
    ──特別是好萊塢──
  • 11:21 - 11:24
    採用魯尼規則
  • 11:24 - 11:27
    來處理招聘導演的相關事宜。
  • 11:28 - 11:30
    目前在 NFL(國家美式足球聯盟)
    魯尼規則規定
  • 11:30 - 11:34
    如果某隊想僱一個組織外的教練,
  • 11:34 - 11:38
    他們要必須面試少數族群的候選人。
  • 11:38 - 11:42
    完全相同的原則
    可以應用到好萊塢電影。
  • 11:42 - 11:43
    如何做?
  • 11:43 - 11:45
    嗯,在那些頂級的電影中,
  • 11:45 - 11:48
    高管和代理可以確保
  • 11:48 - 11:54
    婦女和有色人種,
    不僅在考慮清單上,
  • 11:54 - 11:57
    並且被面试。
  • 11:57 - 12:00
    或許有人會問這何以重要呢?
  • 12:00 - 12:05
    因為這讓高管看見女導演,
  • 12:05 - 12:10
    否則她們仍會被排斥在雇用圈外。
  • 12:10 - 12:12
    第四個解決方案
  • 12:12 - 12:14
    是對於像你我這樣的消費者。
  • 12:15 - 12:18
    如果我們想看到更多由女性製作
    或關於女性的電影,
  • 12:18 - 12:20
    我們必須支持她們。
  • 12:20 - 12:23
    這會意味著到獨立影片的
    連鎖劇院去看電影,
  • 12:23 - 12:25
    而不是影視城。
  • 12:25 - 12:28
    或者意味你要多滾動幾下鼠標,
  • 12:28 - 12:31
    去找一個女導演的電影。
  • 12:31 - 12:34
    或者是寫一張支票資助一部電影,
  • 12:34 - 12:38
    特別是少數族群背景女導演的電影。
  • 12:38 - 12:40
    是麼?
  • 12:40 - 12:42
    我們需要寫信、打電話和電郵給
  • 12:42 - 12:44
    製作和傳播電影的公司,
  • 12:44 - 12:47
    我們要在社交媒體帳戶發言,
  • 12:47 - 12:50
    如果我們想看到包容性代表
  • 12:50 - 12:52
    和女性上銀幕,
  • 12:52 - 12:55
    最重要的是在攝影機後的婦女。
  • 12:56 - 12:59
    我們必須讓我們的聲音被聽到,
  • 12:59 - 13:01
    讓我們的購票金額具有影響力。
  • 13:01 - 13:07
    實際上在這方面我們能夠改變世界。
  • 13:08 - 13:10
    美國及其內容,
  • 13:10 - 13:12
    特別是電影,
  • 13:12 - 13:17
    已捕獲了全世界觀眾想像力。
  • 13:17 - 13:18
    全世界。
  • 13:19 - 13:23
    所以這意味著電影業
    擁有前所未有的機會,
  • 13:23 - 13:28
    能夠散播有關性別平等的故事
  • 13:28 - 13:30
    到世界各地。
  • 13:31 - 13:32
    想像一下將會發生什麼,
  • 13:32 - 13:36
    如果電影行業將其價值
  • 13:36 - 13:38
    與銀幕上顯示的價值觀相一致。
  • 13:38 - 13:40
    它可以促進包容
  • 13:40 - 13:44
    和接受女孩和婦女,
  • 13:44 - 13:45
    有色人種,
  • 13:45 - 13:47
    LGBT(同性戀者)社群,
  • 13:47 - 13:49
    殘疾人,
  • 13:49 - 13:53
    和世界各地更多的人。
  • 13:54 - 14:00
    電影業唯一必須做的是
    釋放其秘密武器,
  • 14:00 - 14:03
    那就是講故事。
  • 14:03 - 14:06
    在這次演講的開始,
  • 14:06 - 14:08
    我說電影
  • 14:08 - 14:11
    實際上可以讓我們身歷其境,
  • 14:11 - 14:16
    但我想表明的是電影能改變我們。
  • 14:17 - 14:21
    我們在場沒有人成長或體驗過
  • 14:21 - 14:26
    充分實現了女性特性的故事的場景。
  • 14:26 - 14:28
    沒有人有。
  • 14:28 - 14:31
    因為數字還沒有改變。
  • 14:31 - 14:35
    如果下一代觀眾
  • 14:35 - 14:39
    在完全不同的銀幕現實中長大,
  • 14:39 - 14:41
    會發生什麼?
  • 14:41 - 14:43
    今天我在這裡告訴大家,
  • 14:43 - 14:47
    我們不只能夠改變在銀幕上所見,
  • 14:47 - 14:51
    而且我不耐煩那緩慢的進展速度。
  • 14:51 - 14:56
    因此,讓我們同意今天就採取行動,
  • 14:56 - 15:00
    根除隱形的流行病。
  • 15:00 - 15:02
    讓我們同意今天採取行動,
  • 15:02 - 15:07
    同意美國觀眾和全球觀眾
  • 15:07 - 15:10
    應該要求和值得更多。
  • 15:10 - 15:12
    今天讓我們說好
  • 15:12 - 15:18
    下一代觀眾和聽眾,
  • 15:18 - 15:21
    他們應該看得到
  • 15:21 - 15:24
    我們過去未能看到的故事。
  • 15:24 - 15:25
    謝謝大家。
  • 15:25 - 15:29
    (掌聲)
Title:
好萊塢性別歧視的數據
Speaker:
斯泰西·史密斯
Description:

電影裡的女孩和女人在哪?社會科學家史蒂西·史密斯分析了媒體如何偏少雇用和描繪女性,以及這對觀眾潛在破壞性的影響。她分享了好萊塢電影的幕後關於性別偏見的硬數據。這些數據顯示銀幕露面的男性比女性多三倍(而且攝影機後面的工作者更糟)。

more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDTalks
Duration:
15:44

Chinese, Traditional subtitles

Revisions