As estatísticas por detrás do sexismo em Hollywood

Onde estão todas as mulheres e raparigas nos filmes? Stacy Smith, cientista social, analisa como os meios de comunicação representam e retratam mal as mulheres — e os efeitos potencialmente destrutivos que isto tem nos espetadores. Mostra-nos informações fidedignas sobre os preconceitos sexistas em Hollywood, onde os atores masculinos no ecrã são o triplo do número de mulheres (e a proporção ainda é pior para as mulheres por detrás das câmaras).

Hoje quero falar-vos
dum problema social premente.

Não são as armas nucleares,

não é a imigração

e não é a malária.

Venho aqui falar de cinema.

Estou a falar muito a sério,
os filmes são muito importantes.

Num filme, podemos divertir-nos imenso

e também podemos ser transportados
através do enredo da história.

As histórias são muito importantes.

As histórias falam-nos
do que as sociedades valorizam,

oferecem-nos lições

e transmitem e preservam a nossa História.

As histórias são fantásticas.

Mas as histórias não dão a toda a gente

a mesma oportunidade
de aparecer nelas,

principalmente
nas histórias compartimentadas

sob a forma de filmes norte-americanos.

É curioso, nos filmes,

as mulheres ainda ficam
apagadas e marginalizadas

em muitas das nossas histórias.

Percebi isso, há uns 10 anos,
quando fiz o meu primeiro estudo

sobre o papel dos sexos
em filmes para todas as idades.

A partir daí, já realizámos
mais de 30 investigações.

A minha equipa está cansada.

E eu dediquei a minha vida

enquanto investigadora e ativista

a lutar contra a crise de inclusão
em Hollywood.

Por isso, quero falar-vos dessa crise.

Quero falar-vos da desigualdade
de sexos nos filmes.

Quero contar-vos
como essa crise se perpetua,

e depois vou dizer-vos
como vamos remediar isso.

Mas, antes de começar, um aviso:

os meus dados são muito deprimentes.

Por isso, peço já as minhas desculpas,

porque vou deixar-vos todos
de muito mau humor.

Mas, no fim, vou levantar o moral

e vou apresentar o lado bom

para remediar este caos em que estamos

há muito, muito tempo.

Vou começar com a gravidade da situação.

Todos os anos,
a minha equipa de investigação

examina os 100 maiores filmes
nos EUA.

Olhamos para todas as personagens
com falas ou referidas no ecrã.

Para entrar numa das minhas investigações

basta que uma personagem diga uma palavra.

É uma fasquia muito baixa.

(Risos)

Até agora, já analisámos 800 filmes,

de 2007 a 2015.

Catalogamos todas as personagens com falas
segundo o sexo, a etnia, LGBT

e personagens com deficiências.

Vejamos algumas tendências problemáticas.

Primeiro, as mulheres continuam
nitidamente ausentes dos ecrãs.

Em 800 filmes
e 35 205 personagens com falas,

menos de um terço de todos os papéis
vão para raparigas e mulheres.

Menos de um terço!

Não houve qualquer alteração
entre 2007 e 2015.

Se compararmos os resultados

com uma pequena amostra de filmes
de 1946 a 1955,

não houve alteração
em mais de meio século.

Em mais de meio século!

Mas nós somos metade da população.

Se olharmos para estes dados
segundo diferentes grupos setoriais

que é o que se faz hoje,

o quadro fica ainda mais problemático.

Nos 100 filmes mais importantes
do ano passado,

Em 48 filmes não aparecia
uma só personagem de cor, com falas,

nem uma só.

Em 70 filmes não havia
personagens asiáticas, com falas,

quer sejam raparigas ou mulheres.

Nenhuma.

Em 84 filmes não havia uma personagem
feminina com qualquer deficiência.

E em 93 não havia nenhuma
personagem feminina, com falas,

que fosse lésbica,
bissexual ou transsexual.

Isto não é uma representação diminuta.

Isto é pura eliminação.

Chamo-lhe "a epidemia da invisibilidade",

Quando passamos do predomínio
para o protagonismo,

a história continua problemática.

Em 100 filmes do ano passado,

só 32 tinham uma atriz que dirigia a ação,
sozinha ou com outra personagem.

Só três em cem filmes

apresentavam — mal —
uma mulher a conduzir a história

e só uma mulher

que tinha 45 anos ou mais
na altura da estreia do filme.

Vejamos agora quanto à interpretação.

Para além dos números que acabaram de ver,

as mulheres são muito mais
sexualizadas nos filmes

do que os seus parceiros masculinos.

Na verdade, a probabilidade
é três vezes maior

de vestirem roupas
que revelam a sexualidade,

parcialmente despidas,

e quase sempre são magras.

Por vezes, nos desenhos animados,
as mulheres são tão magras

que o tamanho da cintura
é quase igual à circunferência do braço.

(Risos)

Quase diríamos que estas miúdas
não têm espaço para um ventre

ou qualquer outro órgão interno.

(Risos)

Falando a sério,

as teoria sugerem
e a investigação confirma

que a insistência em ideais
de magreza e de coisificação

podem criar insatisfação com o corpo,
interiorização do ideal de magreza,

e à autocoisificação
nalgumas espetadoras.

Obviamente, o que vemos nos ecrãs

e o que vemos no mundo real,

não estão em consonância.

Não são nada parecidos!

Na verdade,
se vivêssemos no mundo do ecrã,

teríamos nas mãos uma crise de população.

Portanto, quando reconheci estes padrões,

quis descobrir porquê.

Acontece que há duas causas
para a desigualdade no ecrã:

o sexo do criador do conteúdo
e as ideias erradas quanto ao público.

Vamos analisá-las rapidamente.

Se quisermos alterar
qualquer destes padrões

temos que contratar realizadoras.

Acontece que as realizadoras,

nas curtas-metragens
e nos filmes independentes,

estão associadas a mais raparigas
e mulheres no ecrã,

a mais histórias centradas em mulheres,

a mais histórias com mulheres
de 40 anos ou mais no ecrã,

o que eu acho que é bom
para esta plateia.

(Risos)

Lamento.

(Risos)

Lamento mas não lamento.

Mais personagens pouco representadas
em termos de etnias

e, mais importante ainda,

mais mulheres a trabalhar
atrás da câmara

em papéis importantes na produção.

Uma resposta fácil para os problemas
de que estávamos a falar.

Ou não?

Na verdade, não.

Em 2007-2015, em 800 filmes,

em 886 realizadores.

só 4,1% são mulheres.

Só três são afro-americanas ou negras,

e só uma mulher era asiática.

Porque é que é tão difícil

ter realizadoras

se fazem parte da solução?

Para responder a esta pergunta,

realizámos um estudo.

Entrevistámos dezenas de pessoas
ligadas à indústria

e questionámo-las
sobre realizadores.

Acontece que, tanto executivos
masculinos como femininos,

quando pensam em realizadores,

pensam no masculino.

Consideram que as características
da liderança

são masculinas por natureza.

Quando vão contratar um realizador

para comandar uma equipa,
conduzir o barco,

ser um visionário ou ser o general Patton,

tudo isso que ouvimos

— os seus pensamentos e idealização
viram-se para um homem.

A perceção de um realizador ou de um líder

é inconsistente com a perceção
de uma mulher.

Os papéis são incompatíveis,

o que está em consonância
com muita investigação psicológica.

O segundo fator que contribui
para a desigualdade no ecrã

são as perceções erradas
quanto ao público.

Não preciso de vos dizer:

50% das pessoas que vai à bilheteira
e compra bilhetes

são as raparigas e mulheres
deste país.

Não é?

Mas não somos consideradas
como uma audiência alvo viável

ou financeiramente lucrativa.

Mais ainda, há o equívoco

quanto à ideia de as mulheres
poderem lançar um filme,

o que significa que,
se colocarmos uma mulher no centro,

o filme não dará o mesmo retorno
ao investimento

do que se colocarmos um homem
no centro da história.

Esta ideia errada tem um custo elevado.

Certo?

Especialmente,
na sequência de êxitos

como "Os Jogos da Fome",

"Um Ritmo Perfeito"

ou aquele pequeno filme independente
"Star Wars: O Despertar da Força".

As nossas análises económicas
mostram que o sexo da figura principal

não representa qualquer papel
no êxito económico, nos EUA.

Então, o que é?

Os custos de produção, por si só,

ou em conjunto com a amplitude
com que um filme é distribuído neste país.

Não é o sexo do protagonista.

Portanto, nesta altura, devíamos
estar todas bastante deprimidas.

Não há mudança em 50 anos,

poucas realizadoras
a trabalhar atrás das câmaras

e a indústria do entretenimento
não confia em nós, enquanto público.

Bom, eu disse que havia
um lado bom,

e há.

Há soluções simples e acessíveis

para resolver este problema

que envolvem criadores de conteúdos,

executivos e consumidores,

como as pessoas nesta sala.

Falemos de alguns deles.

O primeiro é aquilo a que chamo
"acrescentem mais cinco".

Sabiam que, se olharmos
para os próximos 100 filmes principais

e lhes acrescentarmos
cinco mulheres com falas, no ecrã,

em cada um desses filmes,

isso criaria uma nova norma.

Se fizéssemos isso,
durante três anos seguidos,

chegaríamos à paridade de sexos,

pela primeira vez,
em mais de meio século.

Esta abordagem é vantajosa
por uma série de razões.

Uma. Não retira trabalho
aos atores masculinos.

Deus nos livre.

(Risos)

Dois. Não é lá muito dispendioso.

Três. Constitui um canal para o talento.

E quatro. Humaniza o processo de produção.

Porquê? Porque garante
que há mulheres na equipa.

A segunda solução
é a lista dos melhores talentos.

Os melhores talentos, como sabemos,
podem fazer exigências nos seus contratos,

em especial aqueles que trabalham
nos maiores filmes de Hollywood.

E se esses melhores talentos

acrescentassem uma cláusula
de equidade ou de inclusão

nos seus contratos?

O que é que isso significa?

Bem, provavelmente, não sabem

mas os filmes habituais

contêm cerca de 40 a 45
personagens com falas.

Eu diria que apenas 8 a 10
dessas personagens

são realmente relevantes para a história.

Exceto talvez no
"The Avengers: Os Vingadores"

No "The Avengers: Os Vingadores"
são um pouco mais.

Nos restantes 30 papéis,

não há razão para que esses papéis menores

não possam refletir a demografia

do local onde a história se passa.

Uma cláusula de equidade
no contrato dos melhores talentos

pode estipular que esses papéis

reflitam o mundo
em que de facto vivemos.

Não há nenhuma razão
para que uma cadeia,

um estúdio ou uma empresa produtora

não possa adotar
a mesma linguagem contratual

nos seus procedimentos de negociação.

Terceira solução.

Esta seria para a indústria
do entretenimento,

para Hollywood, em particular,

para adotar a Regra Rooney,

quando se trata de contratar realizadores.

Na NFL, a Regra Rooney estipula

que, se uma equipa quer contratar
um treinador fora da organização,

tem que entrevistar
um candidato pouco representado.

O mesmo princípio pode ser aplicado
aos filmes de Hollywood.

Como?

Bem, nestes filmes mais importantes,

os executivos e os agentes
podem garantir

que as mulheres e as pessoas de cor
não estão apenas na lista das hipóteses,

mas são de facto
entrevistadas para o lugar.

Poderão dizer,

porque é que isso é tão importante?

Porque dá a conhecer ou apresenta
aos executivos as mulheres diretoras

que, de outro modo, são vítimas
de práticas de contratação exclusivas.

A quarta solução

é para os consumidores,
como todos nós.

Se queremos ver mais filmes
por, para e sobre mulheres,

temos que as apoiar.

Significa ir ver a cadeia
de cinema independente,

em vez dos filmes em cartaz.

Ou pode ser procurar
um pouco mais "online"

para encontrar um filme
de uma realizadora.

Ou pode ser preencher um cheque
e financiar um filme,

em especial de uma realizadora
de um grupo pouco representado.

Certo?

Precisamos de escrever,
enviar "emails" para as empresas

que fazem e distribuem filmes,

e precisamos de publicar
nas redes sociais

que queremos ver
representações inclusivas,

mulheres no ecrã.

e, mais importante ainda,
mulheres atrás da câmara.

Precisamos de fazer ouvir a nossa voz
e de acenar com os nossos dólares.

Temos a capacidade de mudar
o mundo, nesta área.

Os EUA e o seu conteúdo,

os filmes em especial,

captam a imaginação
de audiências pelo mundo inteiro.

Pelo mundo inteiro.

Isso significa que a indústria do cinema
tem um acesso sem precedentes

à distribuição de histórias
sobre a igualdade

pelo mundo inteiro.

Imaginem o que aconteceria

se a indústria do cinema
alinhasse os seus valores

com o que apresenta no ecrã.

Podia fomentar a inclusão

e a aceitação de raparigas e mulheres,

das pessoas de cor,

da comunidade LGBT,

dos indivíduos com deficiências,

e de tantos mais no mundo inteiro.

A única coisa que a indústria do cinema
tem que fazer é lançar a sua arma secreta,

que é contar histórias.

No início desta palestra,

eu disse que os filmes

podem transportar-nos,

mas gostava de argumentar
que os filmes podem transformar-nos.

Ninguém aqui nesta sala

cresceu ou teve a experiência
de um mundo de histórias

com personagens femininas
totalmente realizadas.

Ninguém aqui,

porque os números não mudaram.

O que aconteceria
se a próxima geração do público

crescesse com uma realidade
totalmente diferente, no ecrã?

O que aconteceria?

Eu estou aqui hoje, para vos dizer

que não só é possível
mudar o que vemos no ecrã,

como estou impaciente para lá chegar.

Portanto, acordemos em agir já hoje

para erradicar
a epidemia da invisibilidade.

E acordemos em agir já hoje

para concordar que o público dos EUA
e os espetadores mundiais

exigem e merecem mais.

E acordemos hoje

que a próxima geração
de espetadores e de público

merecem ver as histórias

que nós nunca pudemos ver.

Obrigada.

(Aplausos)