Cuidado, amigos plutocratas, as forquilhas estão a chegar

Nick Hanauer é um homem rico, um capitalista impenitente e tem algo a dizer aos colegas plutocratas: Acordem! A crescente desigualdade está prestes a empurrar as nossas sociedades para condições semelhantes à França pré-revolucionária. Ouçam o seu argumento sobre como um grande aumento no salário mínimo poderia fazer crescer a classe média, entregar prosperidade económica ... e evitar uma revolução.

Vocês provavelmente não me conhecem,

mas eu faço parte daqueles 1%

de quem tanto ouvem falar,

e sou um plutocrata
por qualquer definição razoável .

Hoje, gostaria de falar diretamente

para os outros plutocratas,
para a minha gente,

porque sinto que está na hora

de termos todos uma pequena conversa.

Como a maioria dos plutocratas,

também sou um orgulhoso
capitalista sem remorsos.

Eu fundei, cofundei e financiei

mais de 30 empresas
em vários setores de atividade.

Fui o primeiro investidor empresarial
na Amazon.com.

Cofundei uma empresa chamada aQuantive

que vendemos à Microsoft
por 6400 milhões de dólares.

Os meus amigos e eu
somos donos de um banco.

Estou a dizer isto...

(Risos)

Incrível, não é?

Estou a dizer isto para vos mostrar

que a minha vida é como
a da maioria dos plutocratas.

Tenho uma visão ampla
do capitalismo e dos negócios,

e tenho sido extremamente
bem recompensado por isso

com uma vida que muitos de vocês
nem conseguem imaginar:

múltiplas casas, um iate, avião privado,

etc., etc., etc.,

Mas sejamos honestos: eu não sou
a pessoa mais inteligente do mundo.

Nem tão pouco sou o mais trabalhador.

Fui um estudante medíocre.

Não sou um técnico.

Não consigo escrever uma linha de código.

Na verdade, o meu sucesso

é a consequência de uma incrível sorte,

de nascença, de circunstância
e de oportunidade.

Mas sou bastante bom nalgumas coisas.

Tenho uma tolerância ao risco
muito elevada,

e tenho alguma sensatez,

uma boa intuição sobre o que
irá acontecer no futuro,

e creio que essa intuição sobre o futuro

é a essência do bom empreendedorismo.

Então o que é que eu antevejo
para o futuro?

— perguntam vocês.

Vejo forquilhas,

multidões enfurecidas com forquilhas,

porque, enquanto pessoas
como nós plutocratas

estão a viver para além
dos sonhos e da avareza

os outros 99% dos nossos concidadãos

estão a ficar cada vez mais para trás.

Em 1980, os 1% dos americanos no topo

partilhavam cerca de 8%
do rendimento nacional,

enquanto os 50% dos americanos na base

partilhavam 18%.

Hoje, trinta anos depois, os 1% no topo

partilham mais de 20%
do rendimento nacional,

enquanto os 50% dos americanos na base

partilham 12% ou 13%.

Se a tendência continuar,

os 1% no topo vão partilhar
mais de 30% do rendimento nacional

nos próximos 30 anos,

enquanto os 50% dos americanos na base

vão partilhar apenas 6%.

Sabem, o problema
não é existir alguma desigualdade.

Alguma desigualdade é necessária

para uma democracia capitalista funcional.

O problema é que a desigualdade

está hoje em máximos históricos

e a piorar a cada dia que passa.

E se a riqueza, poder e rendimento

se continuarem a concentrar no topo,

a nossa sociedade vai passar

de uma democracia capitalista

para uma sociedade rentista e neo-feudal

como a França do século XVIII.

Era assim a França
antes da revolução

e das multidões com as forquilhas.

Tenho uma mensagem
para os meus amigos plutocratas

e multimilionários

e para todos os que vivem
dentro de uma bolha fechada:

Acordem.

Acordem. Isto não vai durar.

Porque, se não fizermos nada

para resolver as evidentes
desigualdades na nossa sociedade,

as forquilhas vão virar-se contra nós,

pois nenhuma sociedade
aberta e livre

pode aguentar este tipo de crescimento
nas desigualdades económicas.

Isso nunca aconteceu.
Não existem exemplos.

Mostrem-me uma sociedade
altamente desigual

e eu vou mostrar-vos
um estado policial ou uma revolta.

As forquilhas vão virar-se contra nós

se não resolvermos esta questão.

Não é uma questão de se, mas de quando.

E vai ser terrível para todos,
quando elas chegarem,

mas particularmente para pessoas
como nós plutocratas.

Eu sei que devo soar
como um liberal qualquer.

Mas não sou.

Não estou a argumentar
que a desigualdade económica está errada.

Estou apenas a argumentar que
o crescimento da desigualdade económica

é estúpido e, em última análise,
autodestrutivo.

O crescimento da desigualdade

não só aumenta os riscos das forquilhas,

mas é também terrível para as empresas.

Por isso o modelo para nós, ricos,
deverá ser Henry Ford

Quando Ford estabeleceu o salário
em 5 dólares diários,

—o que era o dobro dos salários
existentes na altura —

não só aumentou a produtividade
das suas fábricas,

como converteu trabalhadores
explorados e na pobreza

numa classe média próspera

que passou a poder comprar
os produtos que faziam.

Ford previu o que agora
sabemos ser a verdade,

que uma economia é melhor
compreendida como um ecossistema

e caracterizada pelo mesmo tipo
de circuito de retorno

que se encontram num ecossistema natural,

um circuito de retorno
entre consumidores e empresas.

Salários mais altos aumentam a procura,

o que aumenta a contratação,

que, por sua vez, aumenta os salários,

a procura e os lucros,

e esse ciclo virtuoso
de crescimento da prosperidade

é precisamente o que está a faltar

na recuperação da economia atual.

É por isso que precisamos
de deixar para trás

o tipo de políticas "conta-gotas"

que dominam ambos os partidos políticos

e adotar algo a que chamo
economia "de classe média".

A economia "de classe média" rejeita

as ideias da economia neoclássica

de que as economias são eficientes,
lineares, mecanistas,

que tendem para o equilíbrio
e para a justiça,

e, em vez disso, adota a ideia do séc. XXI

de que as economias
são complexas, adaptativas,

ecossistémicas,

que tendem para o desequilíbrio
e para a desigualdade,

que não são de todo eficientes

mas que são eficazes se forem bem geridas.

Esta perspetiva do século XXI

permite ver claramente

que o capitalismo não funciona
através da distribuição eficiente

dos recursos existentes.

Funciona com a criação eficiente
de novas soluções

para os problemas humanos.

A genialidade do capitalismo

é ser um sistema evolutivo
para encontrar soluções.

Recompensa as pessoas por resolverem
os problemas de outras pessoas.

A diferença entre uma sociedade pobre
e uma sociedade rica,

obviamente, é o número de soluções

que essa sociedade gerou

na forma de produtos
para os seus cidadãos.

A soma das soluções

que temos na nossa sociedade

é o espelho da nossa prosperidade,

e isso explica porque é que empresas
como a Google e a Amazon,

a Microsoft e a Apple,

e os empresários
que criaram essas empresas

tiveram um contributo tão significativo

para a prosperidade da nossa nação.

Esta perspetiva do século XXI

também torna claro

que o que pensamos ser
o crescimento económico

é melhor compreendido como o ritmo

a que nós resolvemos problemas.

Mas este ritmo está totalmente dependente

de quantos solucionadores de problemas

— diversos e capazes — nós temos,

e, assim, quantos dos nossos concidadãos

participam ativamente,

como empresários
que oferecem soluções,

e como consumidores que os consomem.

Mas esta maximização da participação

não acontece por acaso.

Não acontece por si só.

Requer esforço e investimento,

e é por isso que todas as democracias
capitalistas mais prósperas

são caracterizadas
por grandes investimentos

na classe média e nas infraestruturas

das quais esta depende.

Nós, plutocratas, precisamos
de colocar atrás das costas

este conceito de economia "a conta-gotas",

esta ideia de que,
quanto melhor nós estivermos,

melhor os outros estarão também.

Isso não é verdade.
Como poderia ser?

Eu ganho mil vezes o salário médio,

mas não compro mil vezes mais coisas,

pois não?

Por acaso comprei
dois pares destas calças,

a que o meu sócio Mike chama

"calças de administrador".

Podia ter comprado 2000 pares,

mas o que é que ia fazer com elas?

(Risos)

Quantos cortes de cabelo posso fazer?

Com que frequência posso ir jantar fora?

Não importa quão ricos
alguns plutocratas ficam,

nunca poderemos impulsionar
uma grande economia nacional.

Só uma classe média próspera o pode fazer.

"Não há nada a fazer",

poderão afirmar os meus
amigos plutocratas.

"Henry Ford viveu numa época diferente".

Talvez não possamos fazer algumas coisas.

Talvez possamos fazer outras.

Em 19 de Junho de 2013,

Bloomberg publicou um artigo
escrito por mim, intitulado

"A Defesa de um Capitalista
para um Salário Mínimo de 15 dólares."

A boa gente da revista Forbes,

entre os meus maiores admiradores,

chamaram-lhe
"A proposta quase-louca de Nick Hanauer."

No entanto, apenas 350 dias

depois da publicação do artigo,

o presidente da câmara de Seattle
assinou uma lei,

um decreto que aumentava
o salário mínimo em Seattle

para 15 dólares por hora,

mais do dobro do salário de 7,25 dólares

que prevalece a nível federal.

Como é que isto aconteceu?

— podem perguntar as pessoas razoáveis.

Aconteceu porque um grupo de nós
relembrou à classe média

que eles são a fonte
do crescimento e prosperidade

das economias capitalistas.

Relembrámos-lhe que, quando
os trabalhadores têm mais dinheiro,

as empresas têm mais clientes,

e precisam de mais funcionários.

Relembrámos à classe média

que, quando as empresas
pagam um salário digno,

os contribuintes são aliviados do fardo

de financiar programas de pobreza,

como vales de refeição
e assistência médica

e subsídios à habitação

de que esses trabalhadores necessitam.

Relembrámos-lhe que
trabalhadores com baixos salários

são péssimos contribuintes,

e que, quando aumentamos
o salário mínimo

para todas as empresas,

todas as empresas beneficiam

e todas podem competir.

Mas a reação ortodoxa, claro,

é que aumentar o salário mínimo
diminui os empregos.

Os nossos políticos estão sempre a falar

desta ideia "conta-gotas"
dizendo coisas como:

"Bem, se aumentarmos
o preço do emprego,

"adivinhem o que acontece?
Vamos ter menos empregos."

Têm a certeza?

Porque existem
algumas provas em contrário.

Desde 1980, os salários
dos diretores, no nosso país,

passaram de 30 vezes
o salário médio

para 500 vezes mais.

Isso é um aumento
do preço da contratação.

No entanto, que eu tenha conhecimento,

eu nunca vi nenhuma empresa

entregar a terceiros
o trabalho de um diretor,

nem automatizar o seu trabalho

ou exportar o trabalho dele para a China.

De facto, parece que estamos a empregar

mais diretores e gestores séniores
do que antes.

O mesmo se aplica aos trabalhadores
na área da tecnologia

e na área dos serviços financeiros,

que ganham múltiplas vezes o salário médio

e, mesmo assim, empregamos cada vez mais,

por isso podemos claramente aumentar
o preço da contratação

e tirar mais partido dela.

Eu sei que a maioria das pessoas

pensa que um salário mínimo de 15 dólares

é uma experiência económica
arriscada e insana.

Nós não concordamos.

Nós acreditamos
que o salário mínimo de 15 dólares,

em Seattle,

é, na verdade, a continuação

de uma política económica coerente.

Está a permitir à nossa cidade

superar todas as outras.

Isto porque o estado de Washington

já tem o salário mínimo mais alto

de qualquer outro estado na nação.

Nós pagamos a todos
os trabalhadores 9,32 dólares,

o que é quase mais 30%

que o salário mínimo federal de 7,25,

mas, crucialmente, 427% mais

que o mínimo federal de 2,13,
para trabalhadores que recebem gorjetas

Se os pensadores "a conta-gotas"
tivessem razão,

então o estado de Washington
deveria ter um desemprego maciço.

Seattle deveria estar
a deslizar para o abismo.

No entanto, Seattle

é a grande cidade com maior
crescimento do país.

O estado de Washington está a gerar
empregos em pequenas empresas

a uma taxa maior do que qualquer
outro grande estado na nação.

O setor da restauração em Seattle?
Floresce.

Porquê? Porque a lei fundamental
do capitalismo é:

quando os trabalhadores
têm mais dinheiro,

as empresas têm mais clientes

e precisam de mais trabalhadores.

Quando os restaurantes pagam
o suficiente aos seus trabalhadores

para que até estes tenham dinheiro
para ir comer aos restaurantes,

isso não é mau para
o negócio da restauração.

É bom,

apesar do que alguns restaurantes
possam afirmar.

Será mais complicado do que faço parecer?

É claro que sim.

Há muitas dinâmicas em jogo.

Mas, por favor, podemos parar de insistir

que, se os salários mais baixos aumentarem

o desemprego vai crescer

e a economia vai colapsar?

Não há provas disso.

A coisa mais insidiosa

sobre a economia "a conta-gotas"

não é a ideia de que.
se os ricos ficarem mais ricos,

todos ficamos melhor.

É a afirmação feita
por aqueles que se opõem

a qualquer aumento do salário mínimo

dizendo que, se os pobres ficarem ricos,

isso vai ser mau para a economia.

É um disparate.

Assim, por favor, podemos
parar com essa retórica

que diz que foram as pessoas ricas como eu

e os meus amigos plutocratas

que fizeram o nosso país?

Nós, plutocratas, sabemos

— mesmo que não gostemos de admitir —

que, se tivéssemos nascido noutro lugar,

que não aqui nos EUA,

estaríamos certamente como
qualquer outro indivíduo de pé descalço

a vender fruta na estrada.

Não é que não existam bons
empresários noutros lugares,

mesmo em locais muito pobres,

mas o facto de isso ser tudo

o que os clientes desses
empresários podem comprar.

Por isso, aqui fica uma ideia
para um novo tipo de economia,

um novo tipo de política

a que eu chamo "novo capitalismo".

Vamos reconhecer que o capitalismo

é melhor que as alternativas

mas também que, quanto mais
pessoas incluirmos,

tanto empresários como clientes,

melhor o sistema funciona.

Vamos, por todos os meios,
diminuir o tamanho do governo,

não através da eliminação
de programas de pobreza,

mas garantindo que os trabalhadores
ganhem o suficiente

para não necessitarem desses programas.

Vamos investir o suficiente
na classe média

para tornar a nossa economia
mais justa e inclusiva,

e com uma competitividade
mais justa, mais leal

e com uma competitividade mais leal,

mais capaz de gerar as soluções

para os problemas humanos

que são os verdadeiros condutores
do crescimento e da prosperidade.

O capitalismo é a maior tecnologia social

jamais inventada

para a criação de prosperidade
nas sociedades humanas,

se for bem gerido,

mas o capitalismo, devido às dinâmicas
fundamentais e multiplicativas

de sistemas complexos,

tende inevitavelmente para a desigualdade,

para a concentração e para o colapso.

A função das democracias

é maximizar a inclusão de todos

por forma a criar prosperidade,

não permitir a uns poucos
acumular dinheiro.

O governo pode criar
prosperidade e crescimento,

estabelecendo as condições

que permitem aos empresários
e aos seus clientes prosperarem.

Equilibrar o poder de capitalistas como eu

e dos trabalhadores
não é mau para o capitalismo.

É essencial.

Programas como salários mínimos razoáveis,

cuidados de saúde acessíveis,

baixa por doença, remunerada,

e uma tributação progressiva

necessária para pagar
as infraestruturas importantes,

para a classe média,
como a educação, I & D,

são ferramentas indispensáveis

que os capitalistas astutos
deveriam adotar

para impulsionar o crescimento,
porque ninguém beneficia disso

como nós.

Muitos economistas querem fazer crer

que a sua área de atuação
é uma ciência objetiva.

Eu discordo, e penso que é igualmente

uma ferramenta que os seres humanos usam

para reforçar e codificar

as nossas preferências
e preconceitos sociais e morais

sobre estatuto e poder.

É por isso que plutocratas como eu

precisam sempre de encontrar
histórias persuasivas

para dizer a todos os outros

o porquê de as nossas posições relativas

serem corretas moralmente
e positivas para todos:

Tal como: nós somos indispensáveis,
os criadores de empregos,

e vocês não são;

tal como: menos impostos para nós
criam crescimento,

mas os investimentos em vocês

fazem subir a nossa dívida

e levam à falência o nosso grande país;

nós somos importantes

e vocês não.

Durante milhares de anos,
estas histórias chamavam-se

"direitos divinos".

Hoje, temos a economia "a conta-gotas".

Tudo isto é óbvia
e transparentemente egoísta

Nós, plutocratas, precisamos de ver

que foram os Estados Unidos da América
que nos fizeram,

e não o contrário;

que uma classe média próspera

é a fonte das economias capitalistas
mais prósperas,

e não uma consequência disso.

E nunca nos devemos esquecer

que até os melhores de nós,
nas piores circunstâncias,

podemos ficamr descalços
e a vender fruta à beira da estrada.

Caros plutocratas, penso que chegou a hora

de nos comprometermos com o nosso país,

e de nos dedicarmos
a uma nova forma de capitalismo

que seja mais inclusiva e mais eficaz,

um capitalismo que garanta

que a economia americana permanece

como a mais dinâmica e próspera do mundo.

Vamos garantir o futuro para nós mesmos,

para os nossos filhos e os filhos deles.

Ou, como alternativa,
podemos não fazer nada,

podemo-nos esconder
nos nossos condomínios

e escolas privadas,

desfrutar dos aviões e iates

— eles são divertidos —

e esperar pelas forquilhas.

Obrigado.

(Aplausos)