Return to Video

Ben Goldacre(벤 골드에이커) : 의사들이 처방약에 대해 알아야 할 것

  • 0:01 - 0:03
    안녕하세요.
    자, 여기 한 남자가 있습니다.
  • 0:03 - 0:06
    그는 미래를 예언할 수 있다고 생각하죠.
  • 0:06 - 0:08
    그의 이름은 노스트라다무스입니다.
    다만 햇빛 때문에
  • 0:08 - 0:11
    약간 션 코네리 같아 보이네요.(웃음)
  • 0:11 - 0:14
    대부분의 사람들처럼, 저 역시 인간이 미래를
  • 0:14 - 0:15
    볼 수 있다고 생각하지 않습니다
  • 0:15 - 0:18
    저는 예언 같은 건 믿지 않습니다.
  • 0:18 - 0:21
    가끔씩 누가 미래에 무슨 일이 일어나는지 안다는데,
  • 0:21 - 0:24
    그것은 엉터리 괴짜들과 그들의 우연히 들어 맞은 요행
  • 0:24 - 0:27
    에 대한 것일 뿐입니다.
  • 0:27 - 0:31
    사실 예언이 틀렸다는 말은 통 들어 보질 못했습니다.
  • 0:31 - 0:33
    근데 그런 어이없는 이야기들이
  • 0:33 - 0:36
    예언에 대한 것이면 별 상관없지만,
  • 0:36 - 0:40
    그런 똑같은 문제가 학계,
  • 0:40 - 0:44
    특히 의학계에서도 일어납니다.
    이 경우엔 생명을 위협하죠.
  • 0:44 - 0:48
    먼저, 미래 예측에 대해 이야기해 보죠.
  • 0:48 - 0:50
    작년에 대릴 벰이라는 연구자가
  • 0:50 - 0:52
    대학생들에게서 미래예측이 가능하다는
  • 0:52 - 0:56
    증거를 찾아냈다고 했습니다.
  • 0:56 - 0:58
    이 결과는 학계의 검증을 거쳐 학술지에도 실렸죠.
  • 0:58 - 1:00
    그 논문을 읽은 대부분의 사람들은 그럴 듯하다고 했지만,
  • 1:00 - 1:03
    저는 요행의 결과라고 생각했죠. 왜냐하면,
  • 1:03 - 1:05
    만약 그 실험의 결과가 대학생들이 미래를 예측하는
  • 1:05 - 1:08
    능력이 있다는 것에 부정적이었다면,
  • 1:08 - 1:11
    아마 학술지에 싣지 않았을 것이기 때문이죠.
  • 1:11 - 1:14
    사실, 맞는 말이에요. 왜냐하면
  • 1:14 - 1:17
    몇몇 연구 그룹의 과학자들이
  • 1:17 - 1:20
    다른 결과가 나온 똑같은 방식의 연구를
  • 1:20 - 1:23
    똑같은 학술지에 제출을 했을 때, 편집자들은
  • 1:23 - 1:26
    "똑같은 연구와 기존 연구에 대한 부정적인 실험 결과는
  • 1:26 - 1:31
    받아 들이지 않습니다" 라고 하기 때문이죠.
  • 1:31 - 1:33
    보시다시피 학계에서도
  • 1:33 - 1:38
    이렇게 과학적 연구를 둘러 싼 편견의 예를
  • 1:38 - 1:42
    볼 수 있습니다.
  • 1:42 - 1:46
    이런 현상은 경직된 심리학계 뿐만
  • 1:46 - 1:51
    암 연구같은 분야에서도 일어납니다.
  • 1:51 - 1:55
    한달전인 2012년 3월,
  • 1:55 - 1:58
    네이쳐 학술지에 몇몇 연구자들이
  • 1:58 - 2:01
    53가지의 암 치료 방법을
  • 2:01 - 2:05
    재연해 보았는데,
  • 2:05 - 2:08
    그 53방법중에서 단 6가지만
  • 2:08 - 2:11
    성공적으로 재연할 수 있었다고 합니다.
  • 2:11 - 2:15
    53개 중 47개는 재연할 수 없었던거죠.
  • 2:15 - 2:19
    그들은 이런 일이 일어날 수 있는 이유가 바로
  • 2:19 - 2:22
    앞서 말한 엉터리 과학자들 때문이라고 밝혔습니다.
  • 2:22 - 2:24
    그러니까, 사람들은 엄청난 양의 실험을 한 뒤
  • 2:24 - 2:26
    성공한 실험은 발표하고
  • 2:26 - 2:27
    안 되는 것들은 숨긴다는 것입니다.
  • 2:27 - 2:31
    이 연구의 과학자들은 다음과 같은 제안을 합니다.
  • 2:31 - 2:35
    우리의 눈을 가리는 이런 문제를 해결하기 위해서는
  • 2:35 - 2:36
    우선 부정적인 실험 결과를 낸 연구도
  • 2:36 - 2:40
    발표하기 쉽도록 해야 하고
  • 2:40 - 2:43
    또 과학자들이 그렇게 할 수 있도록
  • 2:43 - 2:47
    충분한 인센티브를 제공해야 합니다.
  • 2:47 - 2:51
    그리고 그런 상황들은 경직된 기초과학 분야의
  • 2:51 - 2:55
    암 연구에서 만 일어나는게 아닙니다.
  • 2:55 - 2:58
    사람이 실험 대상이 되는 의학계에서도
  • 2:58 - 3:02
    마찬가지 입니다. 1980년에 몇몇 연구자들이
  • 3:02 - 3:05
    불규칙적인 심장박동 억제 작용을 하는
  • 3:05 - 3:07
    Lorcainide라는 항부정맥제를
  • 3:07 - 3:10
    연구를 했는데요,
  • 3:10 - 3:12
    심장마비를 겪은 환자들에게
  • 3:12 - 3:13
    불규칙적인 심장박동 리듬을
  • 3:13 - 3:16
    고칠 수 있는 약을 제공하여
  • 3:16 - 3:19
    그들의 생존율을 높이고자 했었죠.
  • 3:19 - 3:22
    처음 개발단계에서는
  • 3:22 - 3:24
    100명 미만의 환자들을 대상으로 했습니다.
  • 3:24 - 3:28
    Lorcainide를 투여 받은 50명 중 10명이 사망했습니다.
  • 3:28 - 3:31
    나마지 50명에게는 위약을 제공했는데,
  • 3:31 - 3:34
    그들 중 한명만 사망했습니다.
  • 3:34 - 3:36
    이 임상결과에 따라
  • 3:36 - 3:39
    이 약은 실패한 것으로 간주되었고,
  • 3:39 - 3:44
    상업적 개발과 제조를 멈추었습니다.
  • 3:44 - 3:49
    그러나 불행하게도 그 후 5년, 10년동안
  • 3:49 - 3:53
    비슷한 생각을 가진 다른 회사들이
  • 3:53 - 3:55
    계속해서 항부정맥제를 개발 했습니다.
  • 3:55 - 3:57
    심장마비는 꽤 흔한 현상이라서
  • 3:57 - 4:01
    이 제품들이 출시되어, 광범위하게 처방되었습니다.
  • 4:01 - 4:04
    이 약이 사실은 사망율을 높인다는
  • 4:04 - 4:07
    사실을 깨닫기까지 너무 오래 걸렸습니다.
  • 4:07 - 4:10
    이 항부정맥제의 처방이
  • 4:10 - 4:16
    위험하다는 것을 감지했을땐
  • 4:16 - 4:20
    이미 미국의 십만 목숨을 앗아간 뒤였죠.
  • 4:20 - 4:23
    사실 1993년에
  • 4:23 - 4:27
    1980년 초기 연구를 행했던 과학자들은
  • 4:27 - 4:31
    과실을 인정하고, 사과하는 글을 실었습니다.
  • 4:31 - 4:34
    여기서 그들은 "1980년 연구를 하면서 나온
  • 4:34 - 4:36
    항부정맥제로 인한 사망률의 증가는
  • 4:36 - 4:39
    우연한 결과라고 생각했습니다."
  • 4:39 - 4:41
    항부정맥제의 상업적 개발은 중단되었고
  • 4:41 - 4:43
    이 연구 또한 발표되지 않았습니다;
  • 4:43 - 4:45
    이것은 출판 편향의 좋은 예입니다.
  • 4:45 - 4:47
    이것은 다음 같은 현상의 전문 용어입니다:
  • 4:47 - 4:51
    호의적이지 않은 시험 결과들은 유실되고
    발표되지 않으며
  • 4:51 - 4:55
    그래서 사용될 수 없으며, 이런 결과를
  • 4:55 - 4:59
    "미래에 문제의 소지가 될 수 있습니다"
    라는 딱지를 붙여 경고한다.
  • 4:59 - 5:03
    이것들은 기초 과학에서 일어났던
  • 5:03 - 5:07
    20, 30년 전의 이야기들이죠.
  • 5:07 - 5:11
    학계의 출판(발표) 환경은 현재 매우 다릅니다.
  • 5:11 - 5:14
    "Trials"와 같은 접근성이 열려있는 학술지도 있습니다.
  • 5:14 - 5:17
    실험의 결과가 부정적이든, 긍정적이든,
  • 5:17 - 5:20
    인간의 모든 실험 연구는
    네이쳐지에 발표할 수 있습니다.
  • 5:20 - 5:24
    그러나 부정적인 실험 결과를 낸 연구들이
    사장된다는 문제는
  • 5:24 - 5:28
    여전히 만연합니다. 이런 일이 너무 빈번해서
  • 5:28 - 5:34
    이젠 증거 기반 의학(EBM)의 핵심이 되었습니다.
  • 5:34 - 5:37
    이것은 reboxetine라는 항우울제 입니다.
  • 5:37 - 5:39
    저도 이 약을 처방했습니다.
  • 5:39 - 5:42
    제가 좀 고지식한 편이라, 이 약에 관한
  • 5:42 - 5:45
    연구 논문 자료들을 모두 읽었습니다.
  • 5:45 - 5:48
    한 연구 결과는
    reboxetine 가 위약보다 효과가 있다고 했습니다.
  • 5:48 - 5:50
    그리고 다른 세가지 연구 결과들은
  • 5:50 - 5:53
    reboxetine이 다른 항우울제만큼 뛰어나다고 했습니니다.
  • 5:53 - 5:56
    그리고 다른 항우울제로는 호전되지 않은 환자에게
    효과가 있었기 때문에
  • 5:56 - 5:58
    reboxetine은 처방할 만 하다고 생각했습니다.
  • 5:58 - 6:01
    그러나 제가 잘못 생각했다는 걸 깨달았습니다.
  • 6:01 - 6:04
    사실은 reboxetine을 위약과 비교하는
  • 6:04 - 6:07
    7개의 실험이 있었지만
  • 6:07 - 6:09
    그 중 긍정적인 결과를 낸 한 실험만 발표되었고,
  • 6:09 - 6:13
    나머지 부정적인 결과를 낸 6개의 실험은
    발표되지 않았던 것입니다.
  • 6:13 - 6:15
    reboxetine과 다른 항우울제를 비교한 3개의 실험은
  • 6:15 - 6:17
    reboxetine가 다른 항우울제만큼
    뛰어나다는 결과를 보였고
  • 6:17 - 6:19
    그들은 발표되었습니다.
  • 6:19 - 6:23
    그러나 세배나 많은 환자들의 자료를 검토했던 연구들은
  • 6:23 - 6:25
    reboxetine이 다른 항우울제보다
    효과가 떨어진다는 결과를 보였지만,
  • 6:25 - 6:30
    그 논문들은 발표되지 않았습니다.
  • 6:30 - 6:33
    발표된 자료에 제 판단을 흐렸던 것입니다.
  • 6:33 - 6:36
    너무 희귀한 예만 드는 것이 아니냐고
    반박하실 수도 있습니다.
  • 6:36 - 6:38
    하지만, 어떤 특정한 사람들을 집어서
  • 6:38 - 6:41
    일부러 비난하고 있는 것은
  • 6:41 - 6:42
    절대 아닙니다.
  • 6:42 - 6:44
    이런 환경에도 출판 편향 현상에 대한 연구는
  • 6:44 - 6:46
    활발하게 진행되어 왔습니다.
  • 6:46 - 6:49
    여기 출판 편향을 피할 한 좋은 예가 있습니다.
  • 6:49 - 6:51
    고전적 모델인데요.
  • 6:51 - 6:53
    어떤 실험들이 실행되어 완료되었다는 것을 알고 있다면,
  • 6:53 - 6:55
    그 실험들이 학술지에 발표되었는 지를 알아보느 겁니다.
  • 6:55 - 6:58
    저는 15년에 걸쳐 미 식약청이 승인한
  • 6:58 - 7:00
    항우울제들에 관해 실행된 모든 연구들을
  • 7:00 - 7:04
    찾아 보았습니다.
  • 7:04 - 7:08
    식약청의 승인을 받기위해 실행되었던 모든 실험자료를 의미합니다.
  • 7:08 - 7:11
    그렇다고 이것이 이 약에 관한 모든 연구 자료는
    아니었습니다.
  • 7:11 - 7:13
    그것이 우리가 접근할 수 있는 전부인지
    알 수 없기 때문입니다.
  • 7:13 - 7:17
    식약청에 제공된 것들은
    마케팅 권한을 얻기 위한 실험입니다.
  • 7:17 - 7:19
    그런 다음 이 실험들인 학술지에 발표되었는지
    알아보았습니다.
  • 7:19 - 7:22
    이걸 보세요.
    바로 이걸 찾고 있었던 것입니다.
  • 7:22 - 7:25
    50/50에 가까웠습니다. 실제로 실험 결과의
  • 7:25 - 7:28
    반은 긍정적이었으며, 나머지는 부정적이었습니다.
  • 7:28 - 7:33
    그러나 학술지에서 이런 실험들을 찾아보면,
  • 7:33 - 7:35
    아주 다른 사실을 발견하게 됩니다.
  • 7:35 - 7:40
    부정적인 결과를 낸 모든 실험중 3개 만이
  • 7:40 - 7:44
    발표되어 있었습니다.
  • 7:44 - 7:48
    이렇게 찬찬히 살펴보면,
  • 7:48 - 7:51
    의사, 환자, 보건 당국의 책임자,
  • 7:51 - 7:54
    학술지에 게제된 논문들과
  • 7:54 - 7:57
    실제 현실과의 사이에는
  • 7:57 - 8:00
    큰 괴리가 존재함을 알 수 있습니다..
  • 8:00 - 8:05
    의학계의 핵심에 존재하는 체계상의 이런 결점들이
  • 8:05 - 8:08
    우리를 잘못 인도하고 있습니다.
  • 8:08 - 8:11
    이런 출판 편행 하에서 사장되었던 수 많은 연구 중
  • 8:11 - 8:14
    100개 이상의 논문들이 체계적 검토를 거쳐 수집되었으며
  • 8:14 - 8:17
    2010년에 발표되었습니다.
  • 8:17 - 8:20
    출판 편향에 입각한 모든 연구들을
  • 8:20 - 8:21
    찾아내는 작업이었습니다.
  • 8:21 - 8:24
    출판 편향은 의학계 전반에 영향을 줍니다.
  • 8:24 - 8:28
    평균적으로, 모든 연구의 반 정도가 사장됩니다.
  • 8:28 - 8:31
    긍정적인 실험 결과를 가진 연구들이
    그 반대의 연구에 비해
  • 8:31 - 8:34
    두배 더 많이 발표됩니다.
  • 8:34 - 8:39
    이런 현상은 증거 기반 의학의 발달에 암적인 요소입니다.
  • 8:39 - 8:42
    만약 제가 100번 동전을 던져
  • 8:42 - 8:46
    결과의 반을 알려주지 않는다면
  • 8:46 - 8:49
    앞면만 나오는 동전을 가지고 있는 것 처럼 보일 것이며,
  • 8:49 - 8:51
    양면 동전을 갖고 있다는 것을 감출수 있겠죠.
  • 8:51 - 8:53
    저는 성공적으로 여러분을 속인 것이고
  • 8:53 - 8:56
    여러분은 그것에 속은 바보가 되는 것이죠. (웃음)
  • 8:56 - 8:59
    근거 기반 의학(EBM)에서
  • 8:59 - 9:03
    우리가 무조건 받아들이는 것이 있습니다.
  • 9:03 - 9:08
    저는 그것이 '연구 조작'이라고 생각합니다.
  • 9:08 - 9:10
    제가 만약 한개의 연구를 하면서
  • 9:10 - 9:13
    그 실험 결과 중에서 절반을 감췄다면,
  • 9:13 - 9:18
    저를 연구 사기꾼으로 비난할 것입니다.
  • 9:18 - 9:21
    그러나 한 개가 아닌 10개의 실험을 한 사람이
  • 9:21 - 9:25
    그 10개 실험 중에서 5개만 발표한다면
  • 9:25 - 9:28
    결과 조작을 했다고 하지는 않을 것입니다.
  • 9:28 - 9:31
    전 연구들의 조직, 학계, 산업 스폰서, 저널 편집자들이
  • 9:31 - 9:34
    결과 조작을 하지 않아야 한다는
  • 9:34 - 9:37
    책임감을 갖게 된다면,
  • 9:37 - 9:39
    이런 인식은 더 보편화 될 것입니다.
  • 9:39 - 9:42
    그러나 당장 환자들이 받는 해는 큽니다.
  • 9:42 - 9:48
    그것이 문제인 것입니다..
  • 9:48 - 9:50
    이것은 '타미플루'라는 약입니다.
  • 9:50 - 9:53
    타미플루는 전세계 정부들이
  • 9:53 - 9:55
    수십억달러를 들여 비축한 약입니다.
  • 9:55 - 9:59
    타미플루가 인플루엔자의 합병증을 줄여줄 것이라
  • 9:59 - 10:02
    믿으면서, 공포 속에서 이 약을 사들였습니다
  • 10:02 - 10:05
    이 합병증이란 폐렴과 사망을 의미하는
  • 10:05 - 10:10
    의학적 완곡어법입니다. (웃음)
  • 10:10 - 10:13
    코크런 리뷰 그룹이
  • 10:13 - 10:16
    타미플루의 효력에 대해 행해진 모든 연구 자료들에 대한
  • 10:16 - 10:19
    체계적 검토를 하던 중
  • 10:19 - 10:22
    몇개의 발표되지 않은 실험 자료들을 발견했습니다.
  • 10:22 - 10:24
    그러나 그 자료들을 열람할 수 없었습니다.
  • 10:24 - 10:28
    정보공개법등 여러 수단을 동원하고,
    많은 기관들을 괴롭혀서
  • 10:28 - 10:30
    그 논문들을 손에 넣기 시작했을 때,
  • 10:30 - 10:35
    그들이 알게 된 것은 부조화 였습니다.
  • 10:35 - 10:37
    그리고10,000 페이지에 달하는
  • 10:37 - 10:40
    타미플루에 대한 가장 중요한 정보가 들어있을 지도 모를
  • 10:40 - 10:44
    그 임상연구 보고서를 입수하려고 했을 때
  • 10:44 - 10:47
    열람이 불가하다는 답변만 들을 수 있었습니다.
  • 10:47 - 10:49
    제약회사들로 부터 받은 변명과 설명, 서신을
  • 10:49 - 10:53
    다 보고 싶으시다면,
  • 10:53 - 10:55
    이번 주의 PLOS Medicine에
  • 10:55 - 11:00
    모두 게제되어 있을 것입니다
  • 11:00 - 11:04
    이 중에서도 저에게 가장 충격적인 것은
  • 11:04 - 11:07
    이것이 문제일 뿐만 아니라,
    우리가 이것을 인식하고 있는데도
  • 11:07 - 11:11
    가짜 해결책으로 고통을 받아야 한다는 것입니다.
  • 11:11 - 11:14
    이 문제가 해결된 듯 보이게 만드는 사람들이 있습니다.
  • 11:14 - 11:16
    우선 실험 등록제가 실시됐고, 모두가 괜찮다고 했죠.
  • 11:16 - 11:20
    모든 실험은 시작하기전에 등록하여
  • 11:20 - 11:22
    그 실험 과정을 게시해야 하고
  • 11:22 - 11:24
    그런면 실행되고 완료된 모든 실험이
  • 11:24 - 11:26
    발표되는지를 확인할 수 있다는 것이었습니다.
  • 11:26 - 11:29
    그러나 사람들은 등록을 하지 않았습니다.
  • 11:29 - 11:31
    그리자 국제 의학 저술 협회가 나서서,
  • 11:31 - 11:33
    지지해 주었습니다.
  • 11:33 - 11:35
    그들은 실험 전에 등록하지 않은 논문은 어떤 학술지에도
  • 11:35 - 11:38
    싣지 않겠다고 했습니다.
  • 11:38 - 11:42
    그러나 그들은 약속을 어겼습니다. 2008년의 한 조사는
  • 11:42 - 11:45
    국제 의학 저술 협회 회원들이 편집하는 저널에 발표된 연구 논문의 반이
  • 11:45 - 11:47
    그 실험들을 절차에 맞게 등록하지 않았고
  • 11:47 - 11:52
    1/4은 실험 등록을 아예 하지도 않았음을 밝혀 냈습니다.
  • 11:52 - 11:55
    그리고 마침내 2년전, 실행된 모든 실험은
  • 11:55 - 11:57
    그 결과를 반드시 1년안에 게시해야 한다는
  • 11:57 - 12:01
    식약청 수정법안이 통과되었습니다..
  • 12:01 - 12:05
    그리고 영국 의학회 저널(BMJ)의
  • 12:05 - 12:08
    2012년 1월 첫주 호에 실린
  • 12:08 - 12:11
    한 연구가 이 규정이 얼마나 잘 지켜 지는 지를 조사했죠.
  • 12:11 - 12:14
    1/5만이 지키고 있던 것으로 드러 났습니다.
  • 12:14 - 12:17
    이것은 재앙입니다.
  • 12:17 - 12:21
    우리 의사들이 이런 정보에 접근할 수 없다면,
  • 12:21 - 12:24
    우리가 처방하는 약들이 어떤 영향을 끼칠지
  • 12:24 - 12:27
    알 길이 없습니다.
  • 12:27 - 12:31
    그리고 이것은 고치기 힘든 문제가 아닙니다.
  • 12:31 - 12:36
    과거의 것을 포함하여, 인간에게 실행된 모든 실험들이
  • 12:36 - 12:39
    의무적으로 발표되어야 합니다.
  • 12:39 - 12:43
    미식약청 법은 2008년 이후의 연구들에 한해
    게제해 달라고 권고할 뿐입니다.
  • 12:43 - 12:46
    지난 2년 동안 완료된 실험을 기반으로 해서만
  • 12:46 - 12:50
    진료하라고 하는 세상이 어떤 세상인지 모르겠습니다.
  • 12:50 - 12:53
    현재 사용되는 모든 의약품에 대하여,
  • 12:53 - 12:56
    과거의 것을 포함한 인간의 모든 연구들은
    발표되어야 합니다.
  • 12:56 - 12:59
    여러분이 아는 모든 분에게 이것이 문제이며,
  • 12:59 - 13:02
    아직 고쳐지 않았음을 알려야 합니다.
  • 13:02 - 13:05
    고맙습니다.(박수)
  • 13:05 - 13:08
    (박수)
Title:
Ben Goldacre(벤 골드에이커) : 의사들이 처방약에 대해 알아야 할 것
Speaker:
Ben Goldacre
Description:

신약이 개발되면 약의 모든 실험 결과들이 의학계에 발표되어야 합니다. 그러나 그 결과가 부정적이거나 결론이 나지 않은 실험들은 발표에서 누락시켜 많은 의사 연구자들을 ㅇ암흑 속에 가두어 버립니다. 벤 골드에이커 박사는, 이 정열적인 연설에서, 부정적인 결과를 낸 실험이 발표되지 않을 때 왜 우리에게 위험이 닥차는지를 설명한다.

more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDTalks
Duration:
13:29

Korean subtitles

Revisions