New thoughts on capital in the twenty-first century

Tôi rất vui được có mặt ở đây tối nay.

Tôi đang làm việc về lịch sử
phân phối thu nhập

và tài sản trong 15 năm

và một trong những bài học thú vị

từ bằng chứng lịch sử này

đó là thật sự, cuối cùng,

tỉ lệ lợi nhuận trên vốn
có xu hướng

vượt qua tốc độ tăng trưởng
kinh tế

và điều này dẫn đến
sự tập trung tài sản cao.

Không phải sự tập trung tài sản vô hạn

mà khoảng cách giữa r và g càng lớn,

mức độ chênh lệch giàu nghèo

trong xã hội càng có xu hướng tăng cao.

Đây là nguồn lực chính
tôi sẽ nói đến hôm nay,

nhưng tôi phải nói rằng

đó không phải là nguồn lực quan trọng
duy nhất

tạo nên các biến động về phân phối
thu nhập và tài sản,

và có nhiều nguồn lực khác

có vai trò quan trọng trong
biến động dài hạn về

phân phối thu nhập và tài sản.

Cũng còn rất nhiều dữ liệu

cần được thu thập.

Ngày nay chúng ta biết
nhiều hơn trước đây một chút,

nhưng chúng ta vẫn còn biết quá ít,

và chắc chắn còn nhiều quá trình

kinh tế, xã hội, chính trị khác nhau

cần được nghiên cứu nhiều hơn.

Và vì thế hôm nay tôi chỉ tập trung
vào nguồn lực đơn giản này,

nhưng không có nghĩa
các nguồn lực chính khác

không tồn tại.

Hầu hết các dữ liệu tôi trình bày

đều được lấy từ cơ sở dữ liệu

trực tuyến có sẵn:

Dữ liệu về thu nhập hàng đầu thế giới

Đây là cơ sở dữ liệu lịch sử lớn nhất

về sự bất bình đẳng kinh tế

và nó đến từ sự nỗ lực

của hơn 30 học giả của vài chục quốc gia.

Để tôi cho các bạn thấy một vài dữ liệu

từ cơ sở dữ liệu này,

và sau đó chúng ta sẽ bàn về r lớn hơn g.

Dữ liệu số một đó là

có sự đảo ngược lớn về
tương quan về chênh lệch thu nhập

giữa Mỹ và châu Âu

trong thế kỷ trước.

Trở lại những năm 1900, 1910,
chênh lệch thu nhập ở châu Âu

thực sự lớn hơn rất nhiều so với Mỹ,

nhưng ngày nay,
nó lại lớn hơn nhiều so với Mỹ.

Để tôi nói rõ hơn:

Giải thích cho điều này
không phải là chuyện r lớn hơn g.

Nguyên nhân chính là sự thay đổi
cung và cầu về các kỹ năng,

cuộc chạy đua giữa giáo dục và công nghệ,

toàn cầu hóa, có thể tăng
mức chênh lệch về việc tiếp cận

các kỹ năng ở Hoa Kỳ,

nơi bạn có những trường đại học
tốt nhất, xếp hàng đầu

nhưng phần đáy của hệ thống giáo dục

lại không tốt,

do đó rất chênh lệch về tiếp cận kỹ năng,

và một sự gia tăng chưa từng có

mức thù lao cho quản trị cấp cao ở Hoa Kỳ,

vị trí khó mà chỉ dựa vào học vấn.

Có nhiều điều để nói ở đây,

nhưng hôm nay tôi không nói quá nhiều
về vấn đề này

vì tôi muốn tập trung vào
chênh lệch giàu nghèo.

Để tôi cho các bạn xem
một biểu đồ đơn giản

về phần chênh lệch thu nhập.

Đây là thị phần của tổng thu nhập

của trên top 10% thu nhập cao nhất

Các bạn có thể thấy cách đây một thế kỷ

nó chiếm khoảng 40% đến 50% ở châu Âu

và hơn 40% ở Mỹ,

như vậy ở chấu Âu mức chênh lệch cao hơn.

Sau đó có sự giảm xuống đáng kể

trong nửa đầu thế kỷ 20

và những thập niên gần đây,
các bạn có thể thấy

sự chênh lệch ở Mỹ cao hơn châu Âu,

và đây là dữ liệu đầu tiên tôi nói đến.

Dữ liệu thứ hai liên quan nhiều hơn đến
chênh lệch giàu nghèo,

và sự thật chính ở đây đó là chênh lệch
giàu nghèo

luôn cao hơn nhiều so với chênh lệch
thu nhập,

và dù chênh lệch giàu nghèo cũng tăng lên

trong những thập niên gần đây,

thì ngày nay nó vẫn thấp hơn

so với cách đây một thế kỷ,

mặc dù tổng lượng tài sản liên quan

đến thu nhập giờ đã phục hồi

sau cú sốc lớn gây bởi

Chiến tranh thế giới I,
Đại khủng hoảng

Chiến tranh thế giới II.

Tôi sẽ cho các bạn xem hai biểu đồ

thể hiện dữ liệu số hai và số ba.

Đầu tiên, nếu các bạn nhìn vào
mức chênh lệch giàu nghèo,

đây là thị phần của tổng tài sản

của top 10% người giàu nhất,

các bạn có thể thấy cùng một
kiểu đảo chiều

giữa Mỹ và Châu Âu mà ta đã thấy

đối với chênh lệch giàu nghèo.

Vậy sự tập trung tài sản

ở châu Âu cao hơn Mỹ cách đây 1 thế kỷ,

và bây giờ thì ngược lại.

Nhưng các bạn cũng có thể thấy hai điều:

Một là, mức chênh lệch giàu nghèo chung

luôn cao hơn mức chênh lệch thu nhập.

Nên nhớ rằng, đối với chênh lệch thu nhập,

thị phần của top 10%

thì ở giữa 30% và 50% tổng thu nhập,

trong khi đối với tài sản,
thị phần này luôn

chiếm 60% đến 90%.

OK, vậy đó dữ liệu thứ nhất,

và nó rất quan trọng với
những điều sau.

Sự tập trung tài sản luôn luôn

cao hơn nhiều sự tập trung thu nhập.

Dữ liệu thứ hai là sự tăng

mức chênh lệch giàu nghèo trong
những thập niên gần đây

vẫn chưa cao bằng năm 1910.

Ngày nay sự khác biệt lớn là

chênh lệch giàu nghèo vẫn rất lớn,

với 60%, 70% tổng tài sản cho tốp 10%,

nhưng tin tốt là thực ra

nó tốt hơn cách đây một thế kỷ,

khi mà 90% tài sản ở châu Âu
thuộc về top 10%.

Vậy ngày nay những gì bạn có

là cái tôi gọi là 40% trung lưu,

những người không nằm trong top 10%

và không nằm trong 50% thấp nhất,

và có thể thấy tài sản của
tầng lớp trung lưu

chiếm 20% đến 30%

tổng tài sản, tài sản quốc gia.

khi họ từng là người nghèo,
cách đây một thế kỷ,

lúc không có tầng lớp trung lưu,

Đây là một chuyển biến quan trọng,

và rất thú vị khi chênh lệch giàu nghèo

không trở lại mức như trước Chiến tranh
thế giới I,

mặc dù tổng lượng tài sản được phục hồi.

OK. Còn đây là tổng giá trị

của tài sản liên quan đến thu nhập,

và có thể thấy cụ thể ở
Châu Âu,

chúng ta gần như trở lại mức như trước
Chiến tranh thế giới I.

Thực ra có hai phần

khác nhau trong câu chuyện này.

Một là với

tổng lượng tài sản chúng ta tích lũy,

và tất nhiên bản thân nó không có gì là xấu,

trong việc tích lũy nhiều tài sản,

và đặc biệt là nếu nó phân phối rộng hơn

và ít tập trung hơn.

Cái mà chúng ta thực sự chú ý

là tình hình lâu dài của
chênh lệch giàu nghèo,

và điều gì sẽ xảy đến trong tương lai.

Chúng ta giải thích thế nào về
hiện tượng

cho đến trước Chiến tranh thế giới I,
chênh lệch giàu nghèo rất cao

và, nếu có thể đã tăng đến
mức cao hơn nữa,

và ta có thể suy nghĩ
về tương lai thế nào?

Để tôi nói một số giải thích

và dự đoán về tương lai.

Đầu tiên phải nói rằng

có thể mô hình tốt nhất để giải thích

tại sao tài sản tập trung

nhiều hơn rất nhiều so với thu nhập

là mô hình động, theo cấp mà

các cá nhân có một đường nằm ngang dài

và tích lũy tài sản với tất cả các lý do.

Nếu những người tích lũy tài sản

chỉ vì những lý do vòng đời

tức là để tiêu dùng

khi họ già

thì mức chênh lệch giàu nghèo

sẽ tăng hay giảm song song

với mức chênh lệch thu nhập.

Nhưng sẽ rất khó để giải thích tại sao

lại có sự chênh lệch
giàu nghèo cao hơn nhiều

so với chênh lệch thu nhập

chỉ với mô hình vòng đời,

nên bạn cần câu chuyện

rằng người ta còn quan tâm

đến tích lũy tài sản vì những lý do khác.

Tiêu biểu như họ muốn để dành

tài sản cho thế hệ sau, cho con cái họ,

hoặc đôi khi họ muốn tích lũy

vì uy thế, sức mạnh đi kèm với sự giàu có.

Vậy phải có những lý do khác

để tích lũy tài sản,
không chỉ vòng đời

để lý giải cho điều chúng ta
thấy từ dữ liệu.

Trong một lớp lớn các mô hình động

về tích lũy tài sản

với động lực mạnh mẽ
cho việc tích lũy như vậy,

bạn sẽ có tất cả các loại ngẫu nhiên,

những cú sốc lớn,

Ví dụ, một số gia đình

có rất nhiều con,

thì tài sản sẽ được phân chia ra.

Một số gia đình thì có ít con hơn.

Bạn cũng sẽ sốc về tỉ suất lợi nhuận.

Một số gia đình làm vốn
tăng lên rất nhiều.

Một số có sự đầu tư tệ hơn.

Bạn sẽ luôn có một số biến động trong

quá trình tích lũy tài sản.

Một số người làm nó tăng,
một số làm giảm xuống.

Điểm mấu chốt đó là,

mô hình dạng này,

phương sai của những cú sốc như vậy,

mức cân bằng của chênh lệch giàu nghèo

sẽ là một hàn dốc tăng của r trừ đi g.

Theo cảm tính, lý do tại sao sự khác biệt

giữa tỉ suất lợi nhuận trên tài sản

và tốc độ tăng trưởng là quan trọng

đó là mức chênh lệch giàu nghèo ban đầu

sẽ bị khuếch đại nhanh hơn

với hiệu số r trừ g lớn hơn.

Một ví dụ đơn giản,

với r bằng 5% và g bằng 1%,

người sở hữu chỉ cần tái đầu tư

một phần năm vốn thu nhập để đảm bảo

tài sản của họ tăng lên nhanh

bằng với tốc độ tăng trưởng kinh tế.

Điều này giúp việc xây dựng

và duy trì khối tài sản lớn dễ hơn

vì bạn có thể tiêu hết bốn phần năm,

giả định không có thuế,

và bạn chỉ tái đầu tư một phần năm.

Tất nhiên một số người có thể tiêu dùng
nhiều hơn,

một số tiêu dùng ít hơn, nên sẽ có

một số dao động về phân phối,

nhưng trung bình, họ chỉ cần đầu tư
một phần năm,

thì mức chênh lệch giàu nghèo cao
vẫn giữ nguyên.

Bây giờ các bạn sẽ không ngạc nhiên

bởi lời tuyên bố rằng r có thể lớn hơn
g mãi mãi,

vì thực tế, điều này đã điễn ra

trong suốt hầu hết lịch sử nhân loại.

Và đây là một cách rõ ràng với mọi người

với lý do đơn giản là tăng trưởng

gần bằng không phần trăm

trong suốt lịch sử nhân loại.

Tăng trưởng có thể là 0.1%, 0.2%, 0.3%,

nhưng mức tăng dân số và

sản lượng bình quân rất chậm

trong khi tỷ lệ lợi nhuận trên vốn

dĩ nhiên không bằng không.

Với đất đai,

dạng tài sản truyền thống

trong xã hội thời tiền công nghiệp,

thông thường là 5%.

Độc giả của Jane Austen biết điều đó.

Nếu bạn muốn thu nhập
hàng năm là 1000 bảng

bạn cần phải có một số vốn

20000 bảng vì

5% của 20000 là 1000.

Theo 1 cách nói, đây là

nền tảng cơ bản của xã hội,

vì r lớn gơn g

cho phép người sở hữu
sự giàu có và tài sản

sống nhờ thu nhập vốn của họ

và làm điều gì đó khác trong đời

hơn là chỉ quan tâm đến việc kiếm sống.

Một kết luận quan trọng

trong nghiên cứu lịch sử của tôi đó là

sự tăng trưởng nền công nghiệp hiện đại

không thay đổi thực tế cơ bản này
nhiều như mong đợi.

Tất nhiên tốc độ tăng trưởng

sau Cuộc cách mạng công nghiệp tăng

điển hình từ 0 lên 1 đến 2%,

nhưng cùng lúc, tỉ suất lợi nhuận trên vốn

cũng tăng lên

nên khoảng cách giữa chúng

không thay đổi mấy.

Trong suốt thế kỷ 20,

bạn có một sự kết hợp độc đáo
của các sự kiện.

Một là tỷ suất lợi nhuận rất thấp,

do cú sốc chiến tranh từ 1914 đến 1945,

sự tàn phá của cải, lạm phát,

sự phá sản trong suốt Đại khủng hoảng,

và tất cả điều này làm giảm

tỉ suất lợi nhuận tài sản cá nhân

đến mức thấp bất thường

từ năm 1914 đến 1945.

Và sau đó, sau chiến tranh,

các bạn có mức tăng trưởng cao bất thường,

một phần do sự phục hồi.

Các bạn biết đấy, ở Đức, Pháp, Nhật,

tốc độ tăng trưởng 5%

trong khoảng năm 1950 đến 1980

phần lớn nhờ vào sự xây dựng lại,

và cũng nhờ sự tăng dân số rất lớn,

hiệu ứng Bùng nổ dân số.

Ngày nay, những yếu tố này rõ ràng không
kéo dài

hay ít nhất mức tăng dân số

được cho là sẽ giảm trong tương lai,

và những dự báo tốt nhất chúng ta có là

sự tăng trưởng lâu dài gần bằng

1% đến 2%

chứ không phải 4% đến 5%.

Nếu nhìn vào chỗ này,

đây là những ước tính
tốt nhất chúng ta có

về tăng trưởng GDP thế giới

và tỉ suất lợi nhuận trên vốn,

tỉ suất lợi nhuận trên vốn bình quân,

có thể thấy hầu như

trong suốt lịch sử nhân loại,

tốc độ tăng trưởng rất thấp,

thấp hơn nhiều tỉ suất lợi nhuận,

và sau đó suốt thế kỷ 20,

mức tăng trưởng dân số thực sự,

rất cao vào thời hậu chiến,

và quá trình phục hồi

làm cho sự tăng trưởng

cách biệt ít hơn so với tỉ suất lợi nhuận.

Ở đây tôi dùng những dự báo về dân số của
Liên hợp quốc,

nên tất nhiên chúng không chắc chắn.

Có thể tất cả chúng ta bắt đầu

có rất nhiều trẻ em trong
trong tương lai,

và tốc độ tăng trưởng sẽ cao hơn,

nhưng từ bây giờ,

đây là những dự báo tốt nhất chúng ta có,

và điều này làm mức tăng trưởng toàn cầu

giảm xuống và khoảng cách với

tỉ suất lợi nhuận sẽ tăng lên.

Sự kiện bất thường khác

diễn ra suốt thế kỷ 20

như tôi đã nói đó là

sự tàn phá, thuế trên vốn,

do đó đây là tỉ suất lợi nhuận trước thuế.

Đây là tỉ suất lợi nhuận sau thuế,

và sau sự tàn phá,

và đây là cái làm cho

tỉ suất lợi nhuận trung bình

sau thuế, sau sự tàn phá,

nằm dưới tốc độ tăng trưởng suốt một
thời gian dài.

Nhưng nếu không có sự tàn phá,

không có thuế, điều này sẽ không xảy ra.

Tôi phải nói rằng sự cân bằng giữa

lợi nhuận trên vốn và sự tăng trưởng

phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác nhau

mà rất khó để dự báo:

công nghệ và sự phát triển

của những kỹ thuật dựa nhiều vào vốn.

Ngay bây giờ, các lĩnh vực
tập trung nhiều vốn nhất

trong nền kinh tế là bất động sản,
nhà ở,

lĩnh vực năng lượng, nhưng có thể
trong tương lai

chúng ta sẽ có nhiều thiết bị tự động hơn
trong nhiều lĩnh vực

và sẽ chiếm phần tổng vốn

cổ phần lớn hơn ngày nay.

Mà, chúng ta đang cách rất xa điều này,

và từ giờ, điều sẽ xảy ra

trong ngành bất động sản, năng lượng

quan trọng hơn nhiều với tổng vốn cổ phần

và thị phần vốn.

Vấn đề quan trọng khác

là có nhiều tác động lớn trong quản lý
đầu tư,

cùng với sự phức tạp về tài chính,

phi điều tiết tài chính,

làm nó tỉ suất lợi nhuận tăng cao dễ hơn

cho một lượng đầu tư lớn,

và điều này dường như đặc biệt mạnh

đối với các triệu phú, với nguồn vốn lớn.

Để cho các bạn một ví dụ,

điều này đến từ bảng
xếp hạng triệu phú của Forbes,

trong khoảng từ năm 1987 đến 2013,

và có thể thấy những người giàu nhất

đang chiếm 6%, 7% mỗi năm

trong điều kiện thực trên lạm phát,

trong khi mức thu nhập bình quân thế giới,

tài sản bình quân thế giới,

tăng chỉ 2% mỗi năm.

Và cũng như vậy

đối với các gói hỗ trợ lớn

- nguồn lực ban đầu càng lớn,

tỉ suất lợi nhuận càng cao.

Vậy chúng ta có thể làm gì?

Điều đầu tiên tôi nghĩ chúng ta cần

nhiều sự minh bạch về tài chính hơn.

Chúng ta biết quá ít về biến động
tài sản toàn cầu,

nên chúng ta cần toàn cầu hóa

thông tin ngân hàng.

Chúng ta cần đăng ký toàn cầu về
tài sản tài chính,

nhiều sự hợp tác về hệ thống thuế tài sản,

và thậm chí thuế tài sản với
thuế suất thấp

sẽ là một cách để tạo ra thông tin

để sau đó ta có thể thay đổi chính sách
cho phù hợp

với những gì chúng ta quan sát được.

Và trong phạm vi nào đó, cuộc chiến

chống lại việc trốn thuế

và việc truyền tải thông tin tự động

đang đẩy chúng ta đi theo hướng này.

Giờ đây, có nhiều cách để
tái phân phối tài sản,

khá hấp dẫn để áp dụng.

Lạm phát:

in tiền thì dễ hơn rất nhiều

việc viết mã số thuế, nên nó rất hấp dẫn,

nhưng đôi khi bạn không biết
bạn làm gì với tiền.

Đây là vấn đề.

Sự chiếm đoạt rất hấp diẫn.

Khi bạn thấy một số người trở nên
quá giàu,

bạn chỉ chiếm đoạt từ họ.

Nhưng đây không phải cách hiệu quả

để thiết lập một quy luật cho
biến động tài sản.

Chiến tranh thậm chí là một cách ít
hiệu quả,

nên tôi có xu hướng thích thuế lũy tiến,

nhưng tất nhiên, lịch sử -( tiếng cười)-

lịch sử tạo ra cách tốt nhất cho nó,

và có lẽ nó bao gồm

sự kết hợp của tất cả các cách này.

Cảm ơn.

( tiếng vỗ tay)

Bruno Giussani: Thomas Piketty. Cảm ơn,

Thomas, tôi muốn hỏi anh đôi ba câu,

tất nhiên vì cách anh làm chủ dữ liệu
của anh thật ấn tượng, tất nhiên,

nhưng cơ bản những gì anh ám chỉ là

việc tăng sự tập trung tài sản là

xu hướng tự nhiên của chủ nghĩa tư bản,

và nếu chúng ta để mặc nó với
cơ chế của nó,

nó có thể đe dọa chính hệ thống của nó

vậy anh nói chúng ta cần hành động

để thực hiện các chính sách tái phân phối
tài sản,

bao gồm những gì chúng ta vừa thấy:

thuế lũy tiến, v.v.

Trong bối cảnh chính trị hiện thời,

những điều đó thực tế như thế nào?

Bạn nghĩ những điều đó

sẽ được thực hiện như thế nào?

Thomas Piketty:à,tôi nghĩ

nếu bạn nhìn lại qua thời gian,

lịch sử của thu nhập, tài sản và thuế

đầy những bất ngờ.

Nên tôi không quá ấn tượng

với những người biết trước

những gì sẽ xảy ra hoặc không.

Tôi nghĩ cách đây một thế kỷ,

nhiều người có thể đã nói rằng

thuế thu nhập lũy tiến sẽ không
bao giờ xảy ra

và sau đó nó đã xảy ra.

Và thậm chí 5 năm trước,

nhiều người cho rằng bí mật ngân hàng

sẽ tồn tại mãi mãi ở Thụy Sĩ,

rằng Thụy Sĩ quá mạnh

cho phần còn lại của thế giới,

và rồi đột nhiên vài lệnh trừng phạt
của Mỹ

lên các ngân hàng Thụy sĩ gây nên một
biến cố lớn,

và giờ chúng ta đang tiến

gần đến sự minh bạch về tài chính.

Nên tôi nghĩ không khó

để phối hợp tốt hơn về mặt chính trị.

Chúng ta sẽ có một hiệp ước

với một nửa GDP toàn cầu trên bàn tròn

gồm Mỹ và khối EU,

vậy nếu một nửa GDP toàn cầu không đủ

đạt tiến bộ về minh bạch tài chính

và thuế tối thiểu đối với lợi nhuận
các công ty đa quốc gia,

thì nó cần gì nữa?

Tôi nghĩ đây không phải là rào cản về
kỹ thuật.

Tôi nghĩ chúng ta có thể thực hiện

nếu có cách tiếp cận thực tế
hơn cho những câu hỏi này

và chúng ta có sự trừng phạt thích đáng

cho những kẻ hưởng lợi từ sự thiếu minh
bạch về tài chính.

BG: Một trong những tranh cãi

phản bác quan điểm của anh

là bất bình đẳng kinh tế

không chỉ là một đặc điểm của CNTB mà
thực ra còn là một động cơ của nó.

Vậy chúng ta làm giảm sự bất bình đẳng,

có khả năng cũng làm giảm tăng trưởng.

Anh trả lời sao về điều này?

TP: Tôi nghĩ sự chênh lệch

thực chất không phải là vấn đề.

Tôi nghĩ chênh lệch mức nào đó

có ích cho đổi mới và tăng trưởng.

Vấn đề là ở mức độ nào.

Khi sự chênh lệch quá lớn,

nó trở thành vô ích cho sự tăng trưởng

và có thể trở nên xấu

vì nó có xu hướng làm kéo dài

sự chênh lệch

và giảm tính lưu động.

Ví dụ, kiểu tập trung tài sản

mà ta có ở thế kỷ 19

và nhất là đến Chiến tranh thế giới I

ở mỗi nước châu Âu

tôi nghĩ không có ích cho tăng trưởng.

Điều này bị xóa bỏ bởi sự kết hợp

các sự kiện và sự thay đổi chính sách,

và điều này không ngăn cản sự tăng trưởng.

Và cũng vậy, sự chênh lệch quá mức
có thể xấu

cho các tổ chức dân chủ của chúng ta

nếu nó tạo ra bất bình đẳng về
tiếng nói chính trị

và tôi nghĩ sự ảnh hưởng của

tiền bạc cá nhân trong chính trường Hoa Kỳ

là vấn đề cần quan tâm ngay bây giờ.

Chúng ta không muốn quay lại mức chênh lệch

cao như thời trước
Chiến tranh thế giới I.

Có phần kha khá tài sản quốc gia

cho tầng lớp trung lưu thì không xấu cho
tăng trưởng.

Thực ra nó hữu ích

vì lý do công bằng và hiệu quả.

BG: Tôi đã nói lúc đầu

rằng cuốn sách của ông đã bị chỉ trích.

Một số dữ liệu bị chỉ trích.

Một số lựa chọn dữ liệu của ông
bị chỉ trích.

Ông bị cáo buộc dùng cherry-picking

để chọn dữ liệu. Ông trả lời sao về
chuyện này?

TP:À, tôi trả lời rằng tôi rất vui

vì cuốn sách đang kích thích tranh luận.

Đây là phần đã được dự định cho nó.

Nhìn xem, lý do tôi để tất cả
dữ liệu trực tuyến

với tất cả chi tiết tính toán

là vì chúng ta có thể có cuộc tranh luận

mở và rõ ràng về vấn đề này.

Nên tôi trả lời từng điểm một

cho mỗi điều.

Tôi phải nói là nếu tôi viết lại cuốn sách
ngày hôm nay,

thực ra tôi sẽ kết luận

rằng sự gia tăng chênh lệch giàu nghèo

cụ thể là ở Hoa Kỳ,

thực sự cao hơn thông số
trong sách của tôi.

Có một nghiên cứu gần đây của
Saez và Zucman

cho thấy dữ liệu mới

mà tôi chưa cập nhập trong sách

đó là sự tập trung tài sản ở Mỹ đã tăng

thậm chí cao hơn những gì tôi trình bày.

Và còn có dữ liệu khác trong tương lai.

Một số đi theo những hướng khác nhau,

Nhìn xem, tôi để online hầu như
mới hàng tuần

cập nhật dữ liệu thu nhập toàn cầu

và chúng tôi vẫn tiếp tục làm vậy trong
tương lai,

đặc biệt ở các nước mới nổi,

và tôi chào đón tất cả những ai muốn
đóng góp

cho quá trình thu thập dữ liệu này.

Thật ra, tôi rất đồng ý

rằng không đủ

sự minh mạch về biến động tài sản,

và cách tốt để có dữ liệu tốt hơn

và có thuế tài sản

bắt đầu với tỉ suất thuế thấp

để tất cả chúng ta thống nhất

về tiến trình quan trọng này

và điều chỉnh chính sách như chúng ta cần.

Vậy thuế là chính là nguồn thông tin

và là thứ chúng ta cần nhất bây giờ.

BG: Thomas Piketty, merci beaucoup.

Cảm ơn.
TP: Cảm ơn. (vỗ tay).