O papel bate o plástico? Como repensar o folclore ambiental

A maioria de nós quer fazer decisões certas no que diz respeito ao ambiente. Mas as coisas não são tão simples como optar pelo saco de papel, diz a estratega da sustentabilidade Leyla Acaroglu. Esta é uma chamada ousada para abandonarmos mitos verdes a que nos agarrámos e pensar em grande, de forma a criar sistemas e produtos que aliviem a pressão no planeta.

Imaginem que estão no supermercado,

a fazer compras,

e dão-vos a escolher

entre um saco de plástico ou de papel.

Qual é que escolhem, se quiserem fazer

o que é melhor para o ambiente?

A maioria das pessoas opta pelo papel.

Ok, vamos lá pensar porquê.

Para começar é castanho...

Portanto, deve ser bom
para o meio ambiente.

É biodegradável. É reutilizável.

Em alguns casos, é reciclável.

Por isso, quando as pessoas olham
para o saco de plástico,

é provável que pensem
mais ou menos nisto...

que todos sabemos como é horrível,

e que devemos evitar a todo custo

este tipo de danos ambientais.

Contudo, na maior parte das vezes,

as pessoas não pensam
numa coisa destas,

que é a outra face da moeda.

Quando fabricamos materiais,

temos que extraí-los do ambiente,

e provocamos uma série
de impactos ambientais.

O que acontece é que, quando precisamos
de fazer escolhas complicadas,

nós, os seres humanos, gostamos
de soluções muito simples,

e, por isso, geralmente procuramos
soluções simples.

Eu trabalho em "design".

Dou consultoria a "designers"
e a inovadores

na área da sustentabilidade,

e todos eles dizem-me sempre:

"Leyla, só quero materiais ecológicos."

E eu digo: "Bem, isso é muito complexo,

"e vamos ter que passar 4 horas a analisar

"o que é exatamente um material ecológico,

"porque, em última análise,
tudo provém da natureza,

"e é a forma como utilizamos o material

"que dita o impacto ambiental".

O que acontece é que temos que nos basear

numa espécie de quadro intuitivo

quando tomamos decisões.

Gosto de chamar a esse quadro intuitivo

o nosso folclore ambiental.

É aquela vozinha cá dentro
da nossa cabeça.

ou a sensação que temos
quando fazemos uma coisa certa.

Quando optamos pelo saco de papel

ou quando compramos
um carro de combustível económico,

o folclore ambiental
é uma coisa muito importante,

porque estamos a tentar fazer
o que está certo.

Mas como é que sabemos se, na verdade,

estamos a reduzir os impactos ambientais

que as nossas ações, enquanto indivíduos,
enquanto profissionais,

e enquanto sociedade,

estão de facto a ter
sobre o ambiente natural?

Portanto, o que acontece
com o folclore ambiental

é que tem tendência a basear-se
nas nossas experiências,

nas coisas que ouvimos dizer
a outras pessoas.

Não se baseia em qualquer
enquadramento científico.

E isto é difícil, porque vivemos
em sistemas incrivelmente complexos.

Temos os sistemas humanos

— como comunicamos e como interagimos

e temos toda a nossa sociedade
construída —

temos os sistemas industriais,
que é essencialmente toda a economia.

E tudo isso tem que funcionar
dentro do sistema maior,

e, na minha opinião, no mais importante,

o ecossistema.

Portanto, as escolhas que fazemos,
enquanto indivíduos,

as escolhas que fazemos
em cada profissão que temos,

independentemente de estarmos
no alto ou em baixo na escala social,

têm impacto em todos estes sistemas.

E o que interessa
é que temos que encontrar formas

— se queremos, de facto,
abordar a sustentabilidade —

de interligar estes sistemas complexos

e fazer escolhas melhores

que resultem em ganhos ambientais.

O que precisamos de fazer

é aprender a fazer mais com menos.

Temos uma população crescente,

e toda a gente gosta dos seus telemóveis

— especialmente numa situação como esta.

Precisamos de encontrar formas inovadoras

de resolver parte dos problemas
que enfrentamos.

E é aí que entra um processo chamado
"pensar o ciclo de vida".

Na essência, tudo o que é criado

passa por uma série de fases
de um ciclo de vida

e utilizamos este processo científico,

chamado avaliação do ciclo de vida

— nos EUA, vocês dizem
análise do ciclo de vida —

a fim de ter uma imagem mais clara

de como tudo o que fazemos
na parte técnica desses sistemas

afeta o ambiente natural.

Por isso, percorremos o caminho inverso

até à extração das matérias-primas,

e depois analisamos o fabrico,

observamos o empacotamento
e o transporte,

a utilização e o fim da vida.

Em cada uma destas fases.

as coisas que fazemos

têm uma interação com o ambiente natural,

e podemos monitorizar como essa interação

está a afetar os sistemas e serviços

que tornam possível a vida na Terra.

E, ao fazer isso,

aprendemos coisas
absolutamente fascinantes.

E desmontámos uma série de mitos.

Para começar,
há uma palavra que se usa muito.

Usa-se imenso na publicidade,

e usa-se muito, acho eu,
nas nossas conversas

quando falamos sobre sustentabilidade.

É a palavra "biodegradável".

Ora bem, a biodegradabilidade
é uma propriedade material;

não é uma definição
de benefícios ambientais.

Passo a explicar.

Quando uma coisa natural,

uma coisa que é feita de fibra celulósica,

como um bocado de pão
ou qualquer desperdício de comida,

ou até mesmo um bocado de papel,

quando uma coisa natural

acaba no ambiente natural,
degrada-se normalmente.

As pequenas moléculas de carbono

que guardou, enquanto cresceu,
libertam-se naturalmente

regressando à atmosfera
sob a forma de dióxido de carbono.

Mas esta é uma situação especial.

A maior parte das coisas naturais
não acaba na natureza.

A maior parte das coisas, o lixo que
produzimos, acaba num aterro sanitário.

Um aterro sanitário
é um ambiente diferente.

Num aterro sanitário,
essas mesmas moléculas de carbono

degradam-se de modo diferente,

porque um aterro sanitário
é anaeróbico.

Não tem oxigénio. Está fortemente
compactado e quente.

Estas mesmas moléculas
transformam-se em metano

e o metano é um gás com efeito de estufa

25 vezes mais potente
do que o dióxido de carbono.

Portanto, as alfaces e produtos velhos

que deitamos fora

e que são feitos de materiais
biodegradáveis,

se acabarem num aterro,
contribuem para a mudança climática.

Atualmente, há instalações

que podem captar este metano
e gerar energia,

substituindo a necessidade
da energia de combustíveis fósseis,

mas precisamos de ser inteligentes
quanto a isto.

Precisamos de identificar
como podemos começar a compensar

este tipo de coisas
que já estão a acontecer

e começar a conceber sistemas e serviços

que atenuem esses problemas.

Porque, neste preciso momento,
o que as pessoas fazem, é dizer:

"Vamos proibir os sacos de plástico
e dar sacos de papel às pessoas

"porque é melhor para o ambiente".

Mas se os deitarmos no lixo

e o nosso aterro sanitário local
for um aterro normal,

temos aquilo a que se chama
uma dupla negação.

A minha profissão
é "designer" de produtos.

Depois estudei ciências sociais.

E sou completamente fascinada

pelos bens de consumo e pela forma
como os bens de consumo,

em que quase não reparamos
e que invadem a nossa vida,

têm um impacto no ambiente natural.

E essas coisas são uma espécie
de criminosos em série.

Tenho quase a certeza
que toda a gente nesta sala

tem um frigorífico.

Ora bem, os EUA
têm a capacidade espantosa

de continuar a aumentar os frigoríficos.

Nos últimos anos, aumentaram
o tamanho "standard" de um frigorífico,

em média, em 28 litros.

E o problema é que agora são tão grandes

que é mais fácil comprarmos mais comida

que não conseguimos comer nem encontrar.

— eu tenho coisas
no fundo do meu frigorífico

que estão lá há anos, não é?

E o que acontece é que
desperdiçamos mais comida.

E eu já referi que o desperdício
de comida é um problema.

Aqui nos EUA, de todos os alimentos
que levamos para casa

40% são desperdiçados.

Metade da comida produzida
em todo o mundo é desperdiçada!

Isto é a última estatística
das Nações Unidas.

Metade da comida!

É uma loucura! São 1300 milhões
de toneladas de comida por ano!

E eu culpo o frigorífico,

— especialmente nas culturas ocidentais —

porque torna isso mais fácil.

Ou seja, há uma série de
sistemas complexos envolvidos nisto.

Não quero tornar as coisas simplistas,

mas o frigorífico
contribui muito para isso

e uma das suas características

é a gaveta das verduras.

Todos vocês têm gavetas de verduras?

A gaveta onde colocam as alfaces?

As alfaces têm o mau hábito
de ficarem moles nessa gaveta, não é?

Sim? Alfaces moles?

No Reino Unido,
isso é um problema tão grande

que, há uns anos,
houve um relatório do governo,

que dizia que o segundo maior causador

de comida desperdiçada no Reino Unido
era a alface mole.

Chamaram-lhe
Relatório sobre Alface Mole.

Ok? É mesmo um grande problema.

Essas pobres alfacinhas
estão a ser atiradas aos quatro ventos,

porque as gavetas das verduras

não estão concebidas para
manterem as coisas estaladiças.

Ok. É preciso um ambiente fechado.

É preciso um ambiente, tipo vácuo

para impedir a degradação
que acontece naturalmente.

Mas as gavetas de verduras
não passam de uma gaveta

com uma vedação um pouco melhor.

Eu sou obcecada com isto.

Não me convidem para vossa casa,
porque eu vou logo ver o vosso frigorífico

e observar todas as coisas deste género.

Mas, essencialmente,
isto é um grande problema.

Porque, quando perdemos uma coisa
como a alface, no sistema,

não só temos aquele impacto
de que vos falei, no fim da vida,

como temos que produzir mais alfaces.

O impacto do ciclo de vida
daquela alface é astronómico.

Temos que limpar o terreno.

Temos que lhe meter sementes, fósforo,

fertilizantes, nutrientes,
água, luz solar.

Todos os impactos
introduzidos naquela alface

são perdidos para o sistema.

o que os torna num impacto ambiental

muito maior do que
a perda de energia do frigorífico.

Portanto, precisamos de conceber
muito melhor coisas como estas

se quisermos começar a abordar
graves problemas do ambiente.

Podemos começar pela
gaveta das verduras e o tamanho.

Se houver aqui na sala alguém
que desenhe frigoríficos, seria ótimo.

O problema é que... Imaginem

se começássemos a repensar
como concebemos as coisas...

Considero que o frigorífico
é um sinal de modernidade,

mas na realidade não mudámos
muito a sua conceção

desde os anos 50.

Talvez um pouco, mas continuam
a ser grandes caixas,

caixas de frio onde guardamos comida.

Portanto, imaginem se começássemos

a identificar esses problemas

e usássemos isso como a base
para encontrar soluções de "design",

inovadoras e elegantes
que resolvessem esses problemas.

É isso a mudança de sistema,
motivada pelo "design",

o "design" a ditar a forma como
o sistema pode ser muito mais sustentável.

Quarenta por cento de desperdício
de comida é um grande problema.

Imaginem se desenhássemos frigoríficos
que reduzissem isso para metade...

Outro artigo que considero fascinante
é a chaleira elétrica.

Descobri que vocês aqui neste país,

não fabricam chaleiras, pois não?

Mas no Reino Unido é uma coisa em grande.

Noventa e sete por cento
dos lares familiares

no Reino Unido
têm uma chaleira elétrica.

São muito populares.

E, se eu fosse trabalhar
para uma empresa de "design"

ou para um "designer",
e eles estivessem a desenhar uma,

e quisessem fazê-la ecológica,

habitualmente perguntar-me-iam
duas coisas.

Diriam: "Leyla, o que é que eu faço
para a tornar eficaz tecnicamente?"

Porque, obviamente, a energia
é um problema com este produto.

Ou então: "Como é que a faço
com materiais verdes?

"Como é que utilizo materiais verdes
no fabrico?"

Vocês far-me-iam essas perguntas?

Parecem lógicas, não é? Pois é..

Eu diria: "Vocês estão a olhar
para os problemas errados".

Porque o problema está na utilização.

Está na forma como as pessoas
usam os produtos.

Sessenta e cinco por cento dos britânicos

confessam que enchem
demasiado as chaleiras

quando precisam apenas
de uma chávena de chá.

Toda essa água a mais
que está a ser aquecida exige energia.

E já se calculou que um dia de uso
dessa energia extra

das chaleiras a ferver

bastaria para iluminar
todos os candeeiros da rua

da Inglaterra, durante uma noite.

Mas isto é o que chamamos
uma falha produto-pessoa.

Mas também temos uma falha de
produto-sistema com estas coisinhas.

Elas são tão omnipresentes que nem sequer
reparamos que elas estão aqui.

Mas este rapaz aqui, esse sabe.
Chama-se Simon.

Simon trabalha para a companhia nacional
de eletricidade no Reino Unido.

Tem a tarefa muito importante
de monitorizar

toda a eletricidade que entra no sistema

para assegurar que é suficiente

para levar a energia
a casa de toda a gente.

Também está a ver televisão.

A razão é que há um fenómeno especial

que acontece no Reino Unido,

o momento em que acabam
os programas de TV mais populares.

No exato minuto
em que começa a publicidade,

este homem tem que ir a correr

comprar energia nuclear a França,

porque toda a gente liga as chaleiras

ao mesmo tempo!

(Risos)

Um milhão e meio de chaleiras,
é um grave problema.

Imaginem pois,
se vocês desenhassem chaleiras,

que descobriam uma forma
de resolver estas falhas do sistema,

porque isto exerce uma enorme pressão
no sistema,

apenas porque o produto
não pensou no problema

que vai ocorrer quando aparecer no mundo.

Ora bem, eu olhei para uma série
de chaleiras disponíveis no mercado,

e descobri que as linhas
de enchimento mínimo,

— as pequenas informações que nos dizem
quanta água é preciso pôr lá dentro —

era entre duas a cinco chávenas
e meia de água

para fazer apenas uma chávena de chá.

Esta chaleira aqui é um exemplo

de uma que tem dois reservatórios.

Um deles é uma câmara de aquecimento
e a outra é o reservatório da água.

O utilizador tem que carregar
neste botão para a água ferver.

O que significa que,
como somos todos preguiçosos,

só enchemos exatamente
a quantidade de que precisamos.

E é a isto que eu chamo produtos
que mudam os comportamentos:

produtos, sistemas ou serviços

que intervêm e resolvem
estes problemas antecipadamente

Ora bem, esta é uma arena de tecnologia,

obviamente estas coisas
são muito populares,

mas penso que, se vamos continuar

a desenhar, comprar, usar e deitar fora

este tipo de produtos
ao ritmo que estamos a fazer,

que é astronomicamente alto...

Há sete mil milhões de pessoas

que vivem no mundo presentemente...

Havia seis mil milhões
de assinaturas de telemóveis

no ano passado.

Em cada ano que passa,

sai um milhão e meio de
telemóveis das linhas de produção

e algumas companhias afirmam
que o seu ritmo de produção

é maior do que a taxa
de nascimento humano.

No ano passado, nos EUA,

foram deitados fora
152 milhões de telemóveis;

apenas 11% foram reciclados.

Eu sou australiana.

Temos uma população
de 22 milhões e — não se riam —

e foi declarado que
há 22 milhões de telemóveis

nas gavetas das pessoas.

Temos que encontrar maneiras de resolver
os problemas daqui decorrentes

porque estas coisas são muito complicadas.

Têm tanta coisa metida dentro delas.

Ouro! Sabiam que é mais barato,
hoje em dia,

obter ouro a partir de uma tonelada
de telemóveis velhos

do que de uma tonelada
de minério de ouro!?

Há uma série de materiais
altamente complexos e valiosos

incorporados nestas coisas,

por isso temos que encontrar formas
de encorajar a sua desmontagem,

porque, senão, é isto que acontece.

Isto é uma comunidade no Gana,

e as Nações Unidas relatam

que há um tráfico de lixo eletrónico

de mais de 50 milhões de toneladas.

É assim que eles obtêm o ouro

e os outros materiais valiosos.

Queimam o lixo eletrónico
a céu aberto.

São comunidades, e isto
está a acontecer em todo o mundo.

E como nós não vemos as ramificações

das escolhas que fazemos,
enquanto "designers",

enquanto empresários,
enquanto consumidores,

acontece este tipo de efeitos laterais,

e trata-se da vida das pessoas.

Portanto, precisamos de encontrar
soluções mais inteligentes,

mais baseadas em sistemas,
mais inovadoras, para estes problemas,

se queremos começar a viver
sustentadamente neste mundo.

Imaginem pois,
quando comprarem um telemóvel novo,

porque estão a substituir o antigo

— a propósito, 15 a 18 meses
é o tempo médio

de substituição dos telemóveis —

se continuarmos a manter
este tipo de comportamento

de substituição de telemóveis,

devemos olhar para o fecho
do ciclo destes sistemas.

As pessoas que produzem
estes telemóveis,

e algumas delas, de certeza,
estão nesta sala,

podiam tentar fazer o que chamamos
sistemas de ciclo fechado,

ou serviços de sistemas de produtos,

identificando que há
uma procura no mercado

e que essa procura no mercado
não vai a parte alguma,

e então conceber o produto
para resolver o problema.

Conceber a desmontagem,
conceber um peso leve.

Ouvimos dizer
que algumas estratégias deste tipo

estão a ser usadas hoje
nos carros Tesla Motors.

Este tipo de abordagens não são difíceis,

mas compreender o sistema

e depois olhar para alternativas viáveis

e orientadas para a procura do consumidor

é o modo como podemos
começar a alterar radicalmente

a agenda de sustentabilidade,

porque, odeio ter que vos dizer isto:

O consumo é o maior problema.

Mas o "design"
é uma das melhores soluções.

Este tipo de produtos
estão por todo o lado.

Identificando formas alternativas
de fazer as coisas,

podemos começar realmente a inovar,

e digo, começar realmente a inovar.

Tenho a certeza de que toda a gente
nesta sala é muito inovadora.

Mas no que se refere
a usar a sustentabilidade

como parâmetro, como um critério

para alimentar soluções
baseadas em sistemas,

porque, como acabei de demonstrar
com estes produtos simples,

estão a participar
nestes grandes problemas.

Portanto, temos que olhar
para a vida completa

das coisas que fazemos.

E se apenas tiverem papel ou plástico

— obviamente o reutilizável
é muito mais benéfico —

então o papel é pior.

E o papel é pior porque pesa 4 a 10 vezes
mais do que o plástico,

e quando comparamos,
na perspetiva de um ciclo de vida,

um quilo de plástico e um quilo de papel,

o papel é muito melhor,

mas a funcionalidade
de um saco de plástico

ou de um saco de papel

para levar as mercearias para casa
não se faz com um quilo de cada material.

Faz-se com uma pequena
quantidade de plástico

e com muito mais papel.

Porque é a funcionalidade
que define o impacto ambiental

e eu disse há bocado que os "designers"
me pedem sempre materiais ecológicos,

Digo que só há alguns materiais
que temos que evitar totalmente,

O resto, depende da sua aplicação.

Tudo o que concebemos
e produzimos na economia

ou compramos , é feito para a função.

Queremos uma coisa
e, portanto, compramo-la.

Portanto, analisando retroativamente

e fornecendo soluções inteligentes,
elegantes e sofisticadas

que tomem em consideração todo o sistema

e toda a vida da coisa,

tudo o que vai desde o momento
da extração, até ao fim da vida,

podemos começar a encontrar
soluções realmente inovadoras.

Vou deixar-vos com uma coisa muito breve

que um "designer" sénior,
com quem trabalho,

me disse há pouco tempo.

Perguntei-lhe: "Porque é que não
trabalhas a sustentabilidade?

"Eu sei que conheces isso."

E ele disse: "Há pouco tempo apresentei
um projeto de sustentabilidade

e aconteceu que o cliente me disse:

"Sei que vai sair mais barato,

"sei que vai vender-se mais,

"mas nós não somos pioneiros,

"porque os pioneiros
apanham com setas pelas costas".

Acho que temos aqui
uma sala cheia de pioneiros,

e espero que haja muitos mais
pioneiros lá fora,

porque precisamos de resolver
estes problemas.

Obrigada.

(Aplausos)