종이가 비닐보다 나을까요? 환경에 대한 속설을 다시 생각해 보기
-
0:01 - 0:03여러분이 슈퍼마켓에
있다고 상상해 보세요. -
0:03 - 0:05식료품을 살 때,
-
0:05 - 0:09비닐봉투냐 종이봉투냐
-
0:09 - 0:10하는 선택이 생깁니다.
-
0:10 - 0:12환경을 위하는
올바른 일을 하려면 -
0:12 - 0:15어느 것을 선택하시겠습니까?
-
0:15 - 0:17대부분은 종이봉투를 택합니다.
-
0:17 - 0:18좋아요, 그 이유에 대해 생각해 봅시다.
-
0:18 - 0:20우선 갈색이네요.
-
0:20 - 0:21따라서 환경에 좋을 것 같습니다.
-
0:21 - 0:24자연분해 될 수 있고
재사용이 가능합니다. -
0:24 - 0:26경우에 따라선 재활용도 가능합니다.
-
0:26 - 0:28그래서 사람들이 비닐봉투를 볼 때,
-
0:28 - 0:31아주 끔찍한 것만 떠올리게 되고,
-
0:31 - 0:34따라서 이런 환경 피해는
-
0:34 - 0:36무슨 일이 있어도
-
0:36 - 0:38피해야 한다고 생각하게 됩니다.
-
0:38 - 0:40하지만 사람들은 이런 생각이
-
0:40 - 0:42한 쪽 극단이라는
-
0:42 - 0:45사실은 종종 놓칩니다.
-
0:45 - 0:48물질을 생산 할때,
-
0:48 - 0:49자연에서 추출해야 합니다.
-
0:49 - 0:53환경의 영향을 많이 받습니다.
-
0:53 - 0:56여러분도 알다시피,
-
0:56 - 0:57복잡한 선택을 해야 할 때
-
0:57 - 1:00우리 인간은 지극히 단순한 해결책을 좋아해서
-
1:00 - 1:03자주 간단한 해결책을 찾습니다.
-
1:03 - 1:04저는 디자인 분야에서 일하고 있습니다.
-
1:04 - 1:06지속가능성을 고려하라고
-
1:06 - 1:08디자이너와 혁신가에게 조언하면,
-
1:08 - 1:09모두 항상 이렇게 말합니다.
-
1:09 - 1:11“오, 레일라, 난 그저
친환경재료를 원할 뿐이야." -
1:11 - 1:14그럼 저는,“음, 그건 아주 복잡해요.
-
1:14 - 1:15친환경재료가 무엇인지 얘기하는 데만
-
1:15 - 1:174시간이 걸리거든요.
-
1:17 - 1:19왜냐하면 어떤 면에서
-
1:19 - 1:21모든 것은 자연으로부터 나오고,
-
1:21 - 1:23환경에 영향을 주는 것은
-
1:23 - 1:26어떻게 사용하는지에 대한
문제이기 때문이죠." -
1:26 - 1:28그래서 우리는 뭔가를
결정해야 할 때, -
1:28 - 1:30어떤 직관적인 사고 틀에
-
1:30 - 1:32의존해야 합니다.
-
1:32 - 1:34저는 이런 직관적인 사고 틀을
-
1:34 - 1:37환경에 대한 속설이라
부르고 싶습니다. -
1:37 - 1:39그것은 여러분 머릿속의
작은 목소리이거나 -
1:39 - 1:42옳은 일을 했을 때 가지는
-
1:42 - 1:43직감 같은 것입니다.
-
1:43 - 1:45예를 들어, 종이봉투를 선택했을 때나
-
1:45 - 1:48연비 좋은 자동차를 구매했을 때
생기는 것이죠. -
1:48 - 1:51우리는 바른 일을 하려고 하기 때문에
-
1:51 - 1:53환경 속설은 매우 중요한 것입니다.
-
1:53 - 1:56그런데 개인으로서, 전문가로서
-
1:56 - 1:58그리고 사회로서의 우리의 행동이
-
1:58 - 2:01자연환경에 미치는
순환경영향을 -
2:01 - 2:03실제로 줄이고 있는지
-
2:03 - 2:06어떻게 알 수 있을까요?
-
2:06 - 2:08환경 속설이라는 것은
-
2:08 - 2:10경험이나 타인으로부터 들은 것에
-
2:10 - 2:12근간을 두려는 경향이 있습니다.
-
2:12 - 2:14과학적 사고에 근거하려 하지 않습니다.
-
2:14 - 2:16우리는 매우 복잡한 체제 속에 살고 있기 때문에
-
2:16 - 2:18아주 어려운 일입니다.
-
2:18 - 2:20우리는 소통하고 서로 관계 맺는
-
2:20 - 2:22나름의 체제을 갖고 있고,
-
2:22 - 2:24하나로 건설된 사회에 살고 있으며,
-
2:24 - 2:28전체 경제에 필수적인
산업체제를 가지고 있는데 -
2:28 - 2:30이 모든 것이 가장 큰 체제와
-
2:30 - 2:31제가 주장하는, 가장 중요한
-
2:31 - 2:34생태계 안에서
-
2:34 - 2:35돌아가고 있습니다.
-
2:35 - 2:37우리가 하는 선택은
-
2:37 - 2:38개별적인 것이지만
-
2:38 - 2:40우리의 각 개별 직업 안에서
-
2:40 - 2:42한 선택은
-
2:42 - 2:45여러분이 어느 계층에 속해 있든지 간에
-
2:45 - 2:48이 모든 체제에 영향을 줍니다.
-
2:48 - 2:50만약에 우리가 그런 복잡한 체제를
-
2:50 - 2:52연관시키거나 최종 환경이익에
더 나은 선택을 하는 -
2:52 - 2:55지속가능성을 다루려 한다면
-
2:55 - 2:58우리는 방법을
-
2:58 - 3:00찾아야 합니다.
-
3:00 - 3:01우리가 해야 할 일은
-
3:01 - 3:04더 적은 것으로 많은 것을
해 내는 것을 배우는 겁니다. -
3:04 - 3:06인구는 증가하고 있고
-
3:06 - 3:08특히 이런 상황에서
-
3:08 - 3:10모두 휴대전화를 좋아 합니다.
-
3:10 - 3:13우리가 직면한 이런 문제를 해결하기 위해
-
3:13 - 3:15혁신적인 방법을 찾아야 합니다.
-
3:15 - 3:17그래서 생명주기 사고라는 과정이 나왔습니다.
-
3:17 - 3:20근본적으로, 만들어진 모든 것들은
-
3:20 - 3:23일련의 생명주기를 거치고
-
3:23 - 3:25우리는 생명주기평가 또는
-
3:25 - 3:27미국에서는 생명주기분석이라고 불리는,
-
3:27 - 3:29과학적 과정을 이용하는데
-
3:29 - 3:32체제의 기술적인 부분에 있어
우리가 하는 모든 것들이 -
3:32 - 3:36자연환경에 어떻게 영향을 주는지에 대한
-
3:36 - 3:38더 명확한 그림을 얻기 위해서 입니다.
-
3:38 - 3:40그래서 원재료 추출로
-
3:40 - 3:42다시 되돌아가서
-
3:42 - 3:44제조 과정을 들여다 보고
-
3:44 - 3:46포장과 운송,
-
3:46 - 3:48사용과 마지막 생애까지 들여다 봅니다.
-
3:48 - 3:50이런 각각의 개별 단계에서,
-
3:50 - 3:52우리가 하는 것들이
-
3:52 - 3:54자연환경과 상호작용을 하고
-
3:54 - 3:57그 상호작용이 지구에서 삶을 가능하게 하는 체제와
-
3:57 - 4:00서비스에 어떻게 영향을 미치는지
-
4:00 - 4:02조사 할 수 있습니다.
-
4:02 - 4:04이렇게 함으로써
-
4:04 - 4:08아주 매력적인 것을 배웠습니다.
-
4:08 - 4:10그리고 다수의 미신을 깨부숴왔습니다.
-
4:10 - 4:15우선, 많이 사용하는 단어가 있습니다.
-
4:15 - 4:16홍보에서 많이 사용하는 단어죠.
-
4:16 - 4:18제 생각에는 지속가능성을 이야기할 때,
-
4:18 - 4:20대화에서 많이 사용됩니다.
-
4:20 - 4:23그것은 생물분해성입니다.
-
4:23 - 4:28생물분해성은 재료의 특성입니다;
-
4:28 - 4:31그것은 환경적 혜택을 뜻하지 않습니다.
-
4:31 - 4:33제가 설명드리겠습니다.
-
4:33 - 4:34어떤 자연적인 것,
-
4:34 - 4:38빵 조각이나, 음식물 쓰레기,
-
4:38 - 4:40심지어 종이 조각 같은
-
4:40 - 4:42섬유소로 만들어진 어떤 것이
-
4:42 - 4:44자연환경에서 그 용도을 다했을 때
-
4:44 - 4:47일반적으로 분해됩니다.
-
4:47 - 4:49그것이 진행되면서 축적되는
-
4:49 - 4:51작은 탄소 분자가 이산화탄소로
-
4:51 - 4:53자연스럽게 대기 중에 방출되지만
-
4:53 - 4:55그것은 일어나는 현상입니다.
-
4:55 - 4:57대부분의 자연적인 것은
-
4:57 - 4:58실제 자연에서 끝나는 것이 아닙니다.
-
4:58 - 5:02대부분 생성된 쓰레기는
매립장에서 끝이 납니다. -
5:02 - 5:04쓰레기 매립장은 환경이 다릅니다.
-
5:04 - 5:06쓰레기 매립장에서, 동일한 탄소분자들이
-
5:06 - 5:08다른 방식으로 분해 되는데
-
5:08 - 5:10쓰레기매립장에는 산소가 없기 때문입니다.
-
5:10 - 5:13산소가 없고 빽빽히 밀집되어 있으며 뜨겁습니다.
-
5:13 - 5:16동일한 탄소분자들 메탄이 되고
-
5:16 - 5:19메탄은 이산화탄소 보다 25배 더 강한
-
5:19 - 5:21온실가스 입니다.
-
5:21 - 5:24그래서 자연분해 가능한 물질로 된
-
5:24 - 5:26우리가 버린
-
5:26 - 5:27시든 상추나 제품들이
-
5:27 - 5:29쓰레기매립장에 가게 된다면
-
5:29 - 5:31기후변화에 영향을 미칩니다.
-
5:31 - 5:32자, 메탄을 모아
-
5:32 - 5:34발전해서
-
5:34 - 5:36화석연료를 이용한 전력 수요를
-
5:36 - 5:38대체하는 설비가 있습니다만,
-
5:38 - 5:40이것에 대해 현명해질 필요가 있습니다.
-
5:40 - 5:43이미 일어 나고 있는 이런 것들을
-
5:43 - 5:45지레효과로 문제를 완화하는
-
5:45 - 5:47체제와 서비스를 어떻게 시작할지에 대해
-
5:47 - 5:49알아내야 합니다.
-
5:49 - 5:52바로 지금, 사람들이 하는 것이라고는
-
5:52 - 5:55“비닐봉지를 금지합시다. 환경에 더 좋은
-
5:55 - 5:57종이봉지를 씁시다."라고 말할 뿐이기 때문입니다.
-
5:57 - 5:58그러나 그것을 쓰레기통에 버리고
-
5:58 - 6:00여러분의 지역 쓰레기 매립시설이
-
6:00 - 6:02일반적인 것이라면
-
6:02 - 6:07소위 갑절의 악영향이 됩니다.
-
6:07 - 6:10저는 상업 제품디자이너 입니다.
-
6:10 - 6:11사회과학을 공부 했고요.
-
6:11 - 6:13그리고 저는 소비재와
-
6:13 - 6:15면역이 되어 버린, 우리의 삶을
-
6:15 - 6:17채워주는 소비재가 어떻게 자연 환경에
-
6:17 - 6:18영향을 주는지에 대해
-
6:18 - 6:20매우 관심이 많습니다.
-
6:20 - 6:23이것들은 연쇄 범죄자 같은 것입니다.
-
6:23 - 6:24여기 계신 모든 분들이 냉장고를
-
6:24 - 6:26가지고 계실 겁니다.
-
6:26 - 6:28지금 미국은 계속해서 냉장고를
-
6:28 - 6:30커지게 하는 놀라운 능력이 있습니다.
-
6:30 - 6:32지난 몇 년사이, 평균적으로 일반적인
-
6:32 - 6:34냉장고의 크기가 1 입방피트
-
6:34 - 6:35커졌습니다.
-
6:35 - 6:38문제는 냉장고가 아주 커서
-
6:38 - 6:40우리는 먹지도, 찾지도 못하는
-
6:40 - 6:42음식을 더 쉽게, 더 많이 삽니다.
-
6:42 - 6:43제 말은, 냉장고 안 쪽에 몇 년 동안
-
6:43 - 6:46그것을 묵혀 두고 있는 거요, 알겠죠?
-
6:46 - 6:48그래서 더 많은 음식을 낭비하고 있습니다.
-
6:48 - 6:52제가 막 설명했던 것처럼,
음식물 쓰레기가 문제입니다 -
6:52 - 6:55사실, 여기 미국 가정에서
-
6:55 - 6:58구매한 음식의 40%가 버려지고 있습니다.
-
6:58 - 7:02생산된 세계 음식의 절반이 버려집니다.
-
7:02 - 7:05최근 유엔통계로, 음식물의 절반정도까지 입니다.
-
7:05 - 7:09미친 짓이죠. 매년 13억톤의 음식입니다.
-
7:09 - 7:11저는 냉장고 탓이라고 보는데
-
7:11 - 7:13특히 서구 문화에 있어,
-
7:13 - 7:14냉장고가 더욱 쉽게 해 주기 때문입니다.
-
7:14 - 7:17제 말은, 여기 많은 복잡한 체제가 있습니다.
-
7:17 - 7:19저는 지나치게 단순화하고 싶지 않습니다.
-
7:19 - 7:22하지만 냉장고가 이 현상의 주된 원인 제공자인데
-
7:22 - 7:24그 특징 중의 하나가
-
7:24 - 7:26냉장고 야채 서랍 입니다.
-
7:26 - 7:27모두들 냉장고 야채 서랍 있으시죠?
-
7:27 - 7:29상추를 넣어 놓는 야채서랍이요?
-
7:29 - 7:31상추는 냉장고 야채 서랍에서
-
7:31 - 7:33쳐지는 성질을 가지고 있습니다. 그렇지 않나요?
-
7:33 - 7:34네? 쳐진 상추요?
-
7:34 - 7:36영국에서는 이게 아주 문제가 되어
-
7:36 - 7:38몇 년 전에 정부 보고서에서
-
7:38 - 7:41영국 음식물 쓰레기의 두 번째로 큰 범인는
-
7:41 - 7:43쳐진 상추라고 했습니다.
-
7:43 - 7:46그게 바로 ‘쳐진 상추 보고서’ 입니다
-
7:46 - 7:48됐나요? 이게 문제입니다, 여러분.
-
7:48 - 7:50이 불쌍한 상추는 왼쪽, 오른쪽, 가운데에
-
7:50 - 7:52던져지는데 냉장고 야채서랍은
-
7:52 - 7:55상쾌함을 유지 하기 위해서
설계된게 아니기 때문입니다. -
7:55 - 7:57네. 막힌 환경이어야 합니다.
-
7:57 - 7:59자연적으로 일어나는 분해를 막기 위해
-
7:59 - 8:02공기가 없는 환경 같은 게 필요합니다.
-
8:02 - 8:04그러나 냉장고 야채서랍은
-
8:04 - 8:06약간 더 꽉 닫힌 서랍일 뿐입니다.
-
8:06 - 8:07제가 좀 집착하긴 하죠.
-
8:07 - 8:10저를 초대하지 마세요, 여러분의 냉장고와
-
8:10 - 8:12이 모든 것을 살펴 보려고 할 테니까요.
-
8:12 - 8:14본질적으로 이것은 큰 문제입니다.
-
8:14 - 8:17왜냐하면 체제에서 상추 같은 것을 놓쳐 버렸을 때,
-
8:17 - 8:20설명드린 주기의 마지막 영향을 미칠 뿐만 아니라
-
8:20 - 8:23우리는 실제 상추를 재배해야 하기 때문입니다.
-
8:23 - 8:26그 상추의 생명주기 영향은 천문학적입니다.
-
8:26 - 8:27땅을 갈아야 하고,
-
8:27 - 8:30씨를 심고,
-
8:30 - 8:32인, 비료, 영양소, 물, 햇빛을 줘야 합니다.
-
8:32 - 8:34그 상추에 포함된 모든 영향은
-
8:34 - 8:36체제에서 잃어버리게 되는데
-
8:36 - 8:38그것은 냉장고의 에너지 손실 보다
-
8:38 - 8:42아주 더 큰 환경적 영향을 유발하는 것입니다.
-
8:42 - 8:45그래서 만약에 중대한 환경 문제를 다루려면
-
8:45 - 8:48이런 것을 더 낫게 설계하는 것이 필요합니다.
-
8:48 - 8:50냉장고 야채서랍과 크기부터 시작할 수 있죠
-
8:50 - 8:52여기 계신 여러분 중에
냉장고를 설계하는 누군가에게는 -
8:52 - 8:53아마 좋을 것입니다.
-
8:53 - 8:56문제는 이겁니다. 사물을 어떻게 설계할 지에 대해
-
8:56 - 8:59다시 한번 생각하는 것을 상상해 보십시오.
-
8:59 - 9:03저는 현대성의 표상으로서 냉장고를 보지만
-
9:03 - 9:051950년대 이래로 냉장고의 디자인을
-
9:05 - 9:07실제로 많이 바꾸지는 않았습니다.
-
9:07 - 9:11약간 바뀌었지만, 본질적으로 여전히 큰 상자이고
-
9:11 - 9:12물건을 저장하는 차가운 상자죠.
-
9:12 - 9:14이러한 문제를 알아 내고 그것을
-
9:14 - 9:17해결하는 혁신적이고 품격 있는
-
9:17 - 9:21설계 해결책의 기초로 사용하는 것을
-
9:21 - 9:24시작해 보는 것을 상상해 보세요.
-
9:24 - 9:27이것이 설계가 주도하는 체제 변화이고,
-
9:27 - 9:30체제가 좀 더 지속 가능할 수 있는
-
9:30 - 9:33방법을 좌우하는 설계입니다.
-
9:33 - 9:3540%의 음식물 쓰레기는 중대한 문제입니다.
-
9:35 - 9:39냉장고를 절반 크기로 설계했다고 상상해 보십시오.
-
9:39 - 9:42제가 찾은 흥미로운 또 다른 물건은
-
9:42 - 9:43전기 차주전자인데
-
9:43 - 9:44미국에서는 차주전자를
-
9:44 - 9:47사용하지 않는다고 하던데, 진짜 그런가요?
-
9:47 - 9:49영국에서는 진짜 많습니다.
-
9:49 - 9:52영국 가정의 97%가
-
9:52 - 9:55전기 차주전자를 보유하고 있습니다.
-
9:55 - 9:56아주 인기가 있죠.
-
9:56 - 9:59만일 제가 디자인 회사나 디자이너와 함께 일하면서
-
9:59 - 10:01이것을 설계하고
-
10:01 - 10:03친환경적인 것을 하기를 원했더라면,
-
10:03 - 10:04그들은 저에게 보통 두 가지를 물었을 것입니다.
-
10:04 - 10:08“레일라, 어떻게 기술적으로
효율적이게 만들 수 있죠?” -
10:08 - 10:11에너지는 이 제품에 있어 중요한 문제이기 때문입니다.
-
10:11 - 10:14혹은, “ 어떻게 친환경재료로 만들 수 있죠?
-
10:14 - 10:17어떻게 제품이 제조 과정에서
-
10:17 - 10:19친환경적이게 할 수 있죠?”
-
10:19 - 10:20여러분께서 이런 질문을 하시겠습니까?
-
10:20 - 10:23그것들은 논리적으로 보입니다. 그렇죠? 네.
-
10:23 - 10:26“여러분은 잘못된 문제들을 보고 계십니다.”
라고 저는 말할 겁니다. -
10:26 - 10:28문제는 사용과 관련이 있으니까요.
-
10:28 - 10:31제품을 사용하는 방법과 관련 있습니다.
-
10:31 - 10:32영국인들의 65%가
-
10:32 - 10:35차 한 잔만 필요할 때도
-
10:35 - 10:37주전자에 과도하게 물을 채운다고 합니다.
-
10:37 - 10:41끓여지는 여분의 물이
-
10:41 - 10:44에너지를 필요로 합니다. 계산해 보면
-
10:44 - 10:47하루에 주전자를 끓이는데 사용되는
-
10:47 - 10:49여분의 에너지는
-
10:49 - 10:51하룻밤 잉글랜드 거리의 모든 불을
-
10:51 - 10:54밝히기에 충분합니다.
-
10:54 - 10:56이게 문제죠.
-
10:56 - 10:58이게 바로 제품-인간 실패입니다.
-
10:58 - 11:01이 작은 것들과 함께 계속되는 제품-체제실패를 얻었고
-
11:01 - 11:03그것들은 아주 흔해서 여러분은
-
11:03 - 11:04있는 지조차 알아 채지 못할 겁니다.
-
11:04 - 11:07여기에 있는 사이먼이라는 이 사람은 알아챕니다.
-
11:07 - 11:10사이먼은 영국 국가전력회사에 일합니다.
-
11:10 - 11:12그는 모든 가정에 전력이 충분하도록
-
11:12 - 11:15그 곳에 들어 오는 모든 전기를
-
11:15 - 11:16감시하는
-
11:16 - 11:18중요한 일을 하고 있습니다.
-
11:18 - 11:20그는 텔레비전도 봅니다.
-
11:20 - 11:22왜냐 하면 아주 인기 있는 TV쇼가 끝나는 순간에
-
11:22 - 11:24영국에서 일어나는
-
11:24 - 11:28독특한 현상 때문입니다.
-
11:28 - 11:30중간 광고가 나오는 순간에
-
11:30 - 11:32이 사람은 프랑스로부터
-
11:32 - 11:35핵전력을 사려고 서둘러야만 하는데
-
11:35 - 11:38모든 사람들이 동시에 차 주전자 전원을
-
11:38 - 11:40켜기 때문입니다.
-
11:40 - 11:42(웃음)
-
11:42 - 11:481백5십만개의 주전자, 심각한 문제죠.
-
11:48 - 11:52여러분이 주전자를 설계하고
-
11:52 - 11:55시스템실패를 해결하는
방법을 찾았다고 상상해 보세요. -
11:55 - 11:57왜냐하면 이것은 시스템에
-
11:57 - 11:59엄청난 부담이기 때문이고
-
11:59 - 12:02제품이 세상에 존재하면서 가지게 되는
-
12:02 - 12:04문제점에 대해 생각해 보지 않기 때문입니다.
-
12:04 - 12:07자, 저는 시장에서 있는 많은 주전자를 봤고
-
12:07 - 12:09한 컵의 차를 만들기 위해
-
12:09 - 12:10물 두 컵과 5와 2분의 1 컵 사이에
-
12:10 - 12:12최소맞춤선이 있는 것을 알아 냈는데
-
12:12 - 12:15그러한 정보는 여러분께 얼마나 많은 물을
-
12:15 - 12:18넣어야 할지 알려 줍니다.
-
12:18 - 12:21여기 이 주전자는 두 개의 공간이
-
12:21 - 12:23있는 샘플입니다.
-
12:23 - 12:25하나는 물을 끓이는 곳이고,
다른 곳은 보관하는 곳입니다. -
12:25 - 12:28사용자는 물을 끓이기 위해
-
12:28 - 12:29실제 버튼을 눌려야 하는데
-
12:29 - 12:31이것은, 우리는 모두 게으르기 때문에
-
12:31 - 12:33여러분이 정확히 필요한 만큼 채우는 것을 뜻합니다.
-
12:33 - 12:35이게 바로 행동변화제품입니다:
-
12:35 - 12:37제품, 시스템 혹은 서비스는
-
12:37 - 12:41당면한 문제들에 개입해서 해결합니다.
-
12:41 - 12:44자, 이것이 과학기술의 분야이고
-
12:44 - 12:46분명히 이것들은 꽤 인기가 있으나,
-
12:46 - 12:48제 생각엔 만약에 계속해서
-
12:48 - 12:50천문학적인 현재 속도로
-
12:50 - 12:52이런 종류의 제품을
-
12:52 - 12:55디자인하고, 구매하고, 사용하고, 버린다면,
-
12:55 - 12:56바로 지금 세계에는 70억명의
-
12:56 - 12:58사람들이 살고 있습니다.
-
12:58 - 13:00작년 기준으로 60억개의
-
13:00 - 13:04휴대전화 구매가 있었습니다.
-
13:04 - 13:07매년, 15억개의 휴대전화가
-
13:07 - 13:08생산되어 나오고 있으며,
-
13:08 - 13:11어떤 회사는 생산율이 출생률 보다 더 높다고
-
13:11 - 13:13보고하고 있습니다.
-
13:13 - 13:161억5천2백만개의 전화기가
미국에서 작년에 버려졌습니다; -
13:16 - 13:18단지 11%가 재활용되었습니다.
-
13:18 - 13:21저는 인구 2천 2백만명인 호주에서 왔습니다.
—웃지 마세요-- -
13:21 - 13:242천 2백만개의 전화기가
-
13:24 - 13:27서랍 속에 있다고 합니다.
-
13:27 - 13:31이 문제를 해결할 방법을 찾아야 합니다,
-
13:31 - 13:34너무나 복잡하기 때문입니다.
-
13:34 - 13:37전화기 안에 아주 많은 것이 담겨져 있습니다.
-
13:37 - 13:41금! 낡은 전화기 1톤으로부터 금을 채취하는 것이
-
13:41 - 13:44금광석 1톤에서 금을 채취하는 것 보다
-
13:44 - 13:47더 저렴하다는 것을 아십니까?
-
13:47 - 13:50그 안에 아주 복잡하고 값어치 있는
-
13:50 - 13:51재료가 많이 포함되어 있어서
-
13:51 - 13:54분해하는 방법을 찾아야 하는데
-
13:54 - 13:56안그러면 이런 일이 벌어지기 때문이죠.
-
13:56 - 13:58이것은 가나 지역사회인데,
-
13:58 - 14:00e-폐기물 혹은 폐전자제품이
-
14:00 - 14:025천만톤 정도가 밀거래 된다고
-
14:02 - 14:05유엔이 보고했습니다.
-
14:05 - 14:06그런 방법으로 금과 다른 귀한 재료를
-
14:06 - 14:08얻고 있습니다.
-
14:08 - 14:10빈 터에서 폐전자제품을
-
14:10 - 14:12태웁니다.
-
14:12 - 14:15이것은 지역사회이고,
세계 도처에서 일어나는 일입니다. -
14:15 - 14:17디자이너, 사업가, 소비자로서
-
14:17 - 14:19우리가 한 선택으로부터 파생된 결과를
-
14:19 - 14:22알지 못하기 때문에
-
14:22 - 14:23이러한 외부효과가 발생하고
-
14:23 - 14:26이것은 사람들의 삶입니다.
-
14:26 - 14:30이 세계에서 지속 가능한 삶을 시작하려면
-
14:30 - 14:33이러한 문제에 좀 더 현명한 시스템기반의
-
14:33 - 14:37혁신적인 해결책을 찾아야 합니다.
-
14:37 - 14:41휴대전화를 구입할 때,
-
14:41 - 14:43휴대전화가 오래 되어서
-
14:43 - 14:45평균적으로 15~18개월 후에
-
14:45 - 14:47새 것으로 교체하는 것을 상상해 보세요, 어쨌든-
-
14:47 - 14:50이런 편의주의적인
-
14:50 - 14:52휴대전화 교체가 계속 되어 진다면
-
14:52 - 14:54시스템상의 경로폐쇄를 검토해 봐야 합니다.
-
14:54 - 14:56이러한 전화기를 생산하는 사람들은
-
14:56 - 14:58이 곳에 몇 분이 계실 거라고 생각하는데요,
-
14:58 - 15:01소위 폐쇄회로 시스템이나
제품시스템 서비스을 -
15:01 - 15:02고려해 볼 수 있으며,
-
15:02 - 15:05시장 수요와 그 수요는
-
15:05 - 15:06계속 존재한다는 것을 인식하면서
-
15:06 - 15:09문제해결을 위해 제품을 디자인 하는 것입니다.
-
15:09 - 15:12분해를 위한 디자인, 경량 디자인입니다.
-
15:12 - 15:14오늘날 테슬라 모터스 자동차에서
-
15:14 - 15:17이 전략을 사용하고 있다고 들었습니다.
-
15:17 - 15:19이러한 방법은 어렵지 않습니다.
-
15:19 - 15:21시스템이해와 실행할 수 있는 시장 중심의
-
15:21 - 15:24소비자 수요 대체의 추구는
-
15:24 - 15:26어떻게 근본적으로
-
15:26 - 15:29지속가능성 계획의 대체를
-
15:29 - 15:31시작하는가 인데,
-
15:31 - 15:33말씀드리기가 참 곤란합니다만,
-
15:33 - 15:35소비가 최대의 문제이고
-
15:35 - 15:41디자인이 최선의 해결책이기 때문입니다.
-
15:41 - 15:43이런 제품은 어디에나 있습니다.
-
15:43 - 15:46대체 방법 인식을 통해
-
15:46 - 15:47우리는 혁신을 실제로 시작할 수 있고
-
15:47 - 15:49정말로 시작할 수 있다고 말씀드립니다.
-
15:49 - 15:51여기 계신 모든 분들은
아주 혁신적이라고 생각합니다. -
15:51 - 15:53하지만 시스템기반 해결책을 촉진하기위해
-
15:53 - 15:56조건이나 기준으로서
-
15:56 - 16:00지속가능성을 활용하는 것에 있어서
-
16:00 - 16:03제가 이 간단한 제품을 보여드렸듯이
-
16:03 - 16:07그들은 이 중대한 문제에 참여하고 있습니다.
-
16:07 - 16:09우리가 하는 모든 것들의 전체 삶을
-
16:09 - 16:10바라 봐야 합니다.
-
16:10 - 16:12여러분이 종이나 비닐을 가지고 있다면
-
16:12 - 16:15확실히 재사용 가능한 것이 더 유익한 것이고
-
16:15 - 16:18그래서 종이는 더 안 좋은 것이고,
-
16:18 - 16:20종이는 비닐 보다 4배에서 10배
-
16:20 - 16:22더 무겁기 때문에 더 나쁜 것이며,
-
16:22 - 16:25생명주기관점에서 비교해 보면,
-
16:25 - 16:281킬로의 비닐과 1킬로의 종이는
-
16:28 - 16:29종이가 훨씬 낫지만,
-
16:29 - 16:32식료품을 집에 가져 가는 기능성은
-
16:32 - 16:35각 물질의 무게와 관련이 없습니다.
-
16:35 - 16:37적은 양의 비닐과 상당히 많은 양의 종이로
-
16:37 - 16:39되어지는 것입니다.
-
16:39 - 16:42기능성이 환경 영향을 규정하기 때문에
-
16:42 - 16:45디자이너들이 항상 친환경재료에 대해 묻는다고 말씀드렸죠.
-
16:45 - 16:48완전히 피할 재료는 몇 개 뿐이라고 말씀드립니다.
-
16:48 - 16:50나머지는 응용에 관한 것이고,
-
16:50 - 16:53결국은, 경제에서 디자인하고 생산하거나
-
16:53 - 16:55소비자로서 구입하는 모든 것은 기능때문입니다.
-
16:55 - 16:57우리는 무언가 원해서 구매합니다.
-
16:57 - 17:00그것들을 분해하고 현명하고 품격 있게
-
17:00 - 17:04전체 시스템과 사물의 전체 생애
-
17:04 - 17:07모든 것, 추출에서부터
-
17:07 - 17:10생의 마지막 단계까지 고려한
-
17:10 - 17:13정교한 해결책을 전달하면서
-
17:13 - 17:16실제로 혁신적인 해결책을 찾을 수 있습니다.
-
17:16 - 17:18저와 함께 일하는 상급 디자이너가 최근
-
17:18 - 17:22이야기한 것을 여러분께 말씀 드리겠습니다.
-
17:22 - 17:25“당신은 알면서 왜 지속가능성을 실천하지 않죠?"라고 제가 말하자,
-
17:25 - 17:29그는, “최근에 지속가능성 프로젝트를 고객에게 주고
-
17:29 - 17:31돌아서자 그가 하는 말이,
-
17:31 - 17:33‘비용이 적게 드는 것도 알고 있고
-
17:33 - 17:34더 많이 팔릴 것도 알고 있지만
-
17:34 - 17:36우리는 개척자가 아니에요,
-
17:36 - 17:39개척자는 혼자 욕먹고 고생하니까요.'"라고 말했어요.
-
17:39 - 17:41저는 여기 가득 개척자가 있다고 생각합니다.
-
17:41 - 17:42밖에는 더 많은 개척자가 있기를 바래요,
-
17:42 - 17:44왜냐하면 이 문제를 해결해야 하기 때문이죠.
-
17:44 - 17:45감사합니다.
-
17:45 - 17:50(박수)
- Title:
- 종이가 비닐보다 나을까요? 환경에 대한 속설을 다시 생각해 보기
- Speaker:
- 레일라 에카로글루
- Description:
-
우리 대부분은 환경과 관련해서 올바르게 행동하려고 합니다. 그러나 종이봉지를 선택하는 처럼 간단하지 않다고 지속가능 전략가 레일라 에카로글루는 말합니다. 지구상의부담감을 완화하기 위해서 고지식하게 가져왔던 환경에 대한 속설을 놓아 버리고 더 큰 것을 생각하라고 하는 대담한 외침입니다.
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 18:07
Jihyeon J. Kim commented on Korean subtitles for Paper beats plastic? How to rethink environmental folklore | ||
Kevin Jin commented on Korean subtitles for Paper beats plastic? How to rethink environmental folklore | ||
Jeong-Lan Kinser approved Korean subtitles for Paper beats plastic? How to rethink environmental folklore | ||
Jihyeon J. Kim commented on Korean subtitles for Paper beats plastic? How to rethink environmental folklore | ||
Jihyeon J. Kim edited Korean subtitles for Paper beats plastic? How to rethink environmental folklore | ||
Jihyeon J. Kim edited Korean subtitles for Paper beats plastic? How to rethink environmental folklore | ||
Jihyeon J. Kim edited Korean subtitles for Paper beats plastic? How to rethink environmental folklore | ||
Jihyeon J. Kim accepted Korean subtitles for Paper beats plastic? How to rethink environmental folklore |
Jihyeon J. Kim
First of all, I believe that you must have done this initial work with great efforts. Great job. While reviewing it, I had to remove redundancy in order to keep it simple and short in terms of readability for general audience out there. I've split some parts to make it easier for audience to follow as well. Also, I changed "system" to "체제" or left some parts "시스템" because it is widely used expression in Korean. However, if there are proper equivalent Korean words for any English words then it might be better to use them. For instance, 상자 for box, 조건/한계 for parameter, 과정for process, and what not. Thank you for your contribution.
Kevin Jin
publish 된 translator와 reviewer 가 잘못 표시된 것 같습니다.
revision을 보시면 translator는 제가(Kevin Jin) 한 것이고
reviewer는 Jihyeon Kim 이 아니고 Jihyeon Judy Kim 이 맞는 거 같습니다.
두 분은 서로 다른 분 같습니다.
수고하세요
Jihyeon J. Kim
Hi, Kevin!
I'm Jihyeon, and Jihyeon Judy.
Not to worry :)