¿El papel es mejor que el plástico? Cómo cuestionar las creencias populares sobre la ecología.

Casi todos queremos hacer lo que sea mejor para el medioambiente. Pero las cosas no son tan simples como preferir bolsas de papel, nos dice la estratega de la sustentabilidad Leyla Acaroglu. Un llamado enérgico a que dejemos de lado mitos muy arraigados sobre la ecología y empecemos a pensar en grande para crear sistemas y productos que alivien la carga sobre el planeta.

Imaginen que están
en el supermercado,

comprando algunas provisiones,

y que les dan a elegir

entre una bolsita de plástico
y una de papel.

¿Cuál elegirían para hacer lo mejor

por el medio ambiente?

La mayoría se lleva la de papel.

Bien, pensemos por qué.

Es marrón, para empezar.

Por lo tanto, debe ser buena
para el medio ambiente.

Es biodegradable.
Es reutilizable.

A veces, es reciclable.

Cuando observamos
una bolsita plástica,

probablemente pensemos
en cosas como esta,

que son absolutamente espantosas

y tenemos que evitar
cueste lo que cueste

este tipo de daños ambientales.

Pero en general no pensamos

en cosas como esta,

que es la otra cara de la moneda.

Cuando producimos materiales,

necesitamos extraerlos
del medio ambiente

y generamos una gran cantidad
de impactos medioambientales.

Lo que pasa cuando
tenemos que tomar

decisiones complejas

es que como humanos
preferimos soluciones sencillas

y por eso siempre pedimos
soluciones sencillas.

Yo trabajo en diseño.

Asesoro a diseñadores

y a innovadores sobre sustentabilidad

y todos me dicen siempre:

«Leyla, solo quiero
los materiales ecológicos».

Y yo les digo:
«Bueno, eso es muy complejo,

vamos a necesitar
hablar cuatro horas

de qué es exactamente
un material ecológico,

porque todo, de alguna manera,

viene de la naturaleza

y es el modo en que
se usa un material

lo que determina
el impacto medioambiental».

Y lo que pasa es
que necesitamos creer

en un marco conceptual intuitivo

cuando tomamos decisiones.

Y me gusta llamar
a ese marco conceptual intuitivo

creencias populares sobre ecología.

Es o bien esa vocecita que nos habla
desde atrás de la cabeza,

o es esa sensación visceral que tenemos

cuando hemos hecho lo correcto,

como cuando elegimos
la bolsita de papel

o compramos un auto
con mejor rendimiento de combustible.

Y las creencias populares sobre ecología
son muy importantes

porque tenemos la intención
de hacer lo correcto.

¿Pero cómo sabemos
si estamos realmente

reduciendo el impacto neto
sobre el medio ambiente,

que nuestras acciones como
individuos, como profesionales

y como una sociedad producimos

en el medio ambiente?

Las creencias populares
sobre el medio ambiente

suelen basarse en las experiencias,

en algo que oímos de otras personas.

Suelen no tener
ninguna base científica.

Y esto es muy serio, porque vivimos

en sistemas enormemente complejos.

Están los sistemas humanos,

cómo nos comunicamos y nos relacionamos,

cómo construimos sociedades enteras.

Está el sistema industrial,
que es en esencia toda la economía,

y entonces todo eso tiene que operar

dentro del sistema mayor,

y yo diría el más importante,

que es el ecosistema.

Y cada opción que elijamos

como individuos,

incluso lo que elijamos

en todos y cada unos
de nuestros trabajos,

no importa que estemos arriba
o abajo en la jerarquía,

produce un impacto
en todos estos sistemas.

Y el tema es que tenemos que
encontrar los modos,

si realmente vamos a ocuparnos
de la sustentabilidad,

de hacer engranar
esos sistemas complejos

y de elegir lo mejor para producir

beneficios medio ambientales.

Tenemos que aprender

a hacer más con menos.

La población está aumentando

y a todos nos gustan los celulares,

especialmente en lugares como este.

Debemos encontrar formas novedosas
de resolver los problemas que enfrentamos.

Y aquí entra en juego el proceso
llamado ciclo de vida.

En esencia, todo lo que se produce

pasa por una serie de etapas
en su ciclo de vida

y usamos este proceso científico

conocido como
evaluación del ciclo de vida,

o análisis del ciclo de vida
como dicen aquí en EE UU

para tener una idea más clara

de cómo todo lo que hacemos
en la parte técnica de esos sistemas

afecta al medio natural.

Desandamos todo el camino

hasta la extracción de la materia prima,

luego observamos la fabricación,

la presentación, los envoltorios,
el transporte,

el uso y el final de la vida útil.

Y en cada una de estas etapas,

lo que hagamos va a interactuar

con el medio natural,

y podemos controlar cómo esa interacción

afecta de hecho a los sistemas y servicios

que hacen posible la vida en la Tierra.

Por hacer este trabajo,

aprendimos cosas
completamente fascinantes.

Y hemos derribado unos cuantos mitos.

Para empezar, hay una palabra
que se usa mucho.

Se usa mucho en mercadotecnia

y las usamos mucho, me parece,

cuando hablamos de sustentabilidad:

la palabra es biodegradabilidad.

La biodegradabilidad
es una propiedad del material,

no es una definición
de los beneficios medioambientales.

Permítanme explicarles.

Cuando algo natural,

algo hecho de fibra de celulosa

como un trozo de pan,
cualquier desperdicio de comida,

y hasta un trozo de papel,

cuando algo natural
termina en el ambiente natural,

se degrada normalmente.

Las moléculas de carbono
que fue almacenando

mientras crecía,
se liberan de modo natural

y vuelven a la atmósfera
como dióxido de carbono.

Pero esta es la situación básica.

Casi todas las cosas naturales

de hecho no terminan en la naturaleza.

La mayoría de los desechos que producimos
van a parar a vertederos.

Los vertederos son ambientes diferentes.

En los vertederos,
esas mismas moléculas de carbono

se degradan de otro modo,

porque un vertedero es anaeróbico.

No tiene oxígeno.
Es un lugar compactado y caliente.

Esas mismas moléculas
se transforman en metano

y el metano es un gas
de efecto invernadero

25 veces más potente
que el dióxido de carbono.

La lechuga vieja y otros productos

hechos de materiales biodegradables

que tiramos a la basura,

si terminan en un vertedero,

contribuyen al cambio climático.

Hoy en día, hay instalaciones

que pueden capturar ese metano

y producir electricidad,

reemplazando el uso
de combustibles fósiles,

pero tenemos que actuar con inteligencia.

Tenemos que ver cómo hacer
para multiplicar

este tipo de cosas que ya están ocurriendo

y para diseñar sistemas y servicios

que atenúen estos problemas.

Porque por ahora, lo que la gente hace
es salir con eso de:

«Hay que prohibir las bolsitas plásticas.
Hay que usar papel

porque es mejor para el medio ambiente».

Pero si lo tiras
en el bote de basura,

y las instalaciones del vertedero
de tu zona

son de las comunes,

generamos lo que se llama
un efecto negativo doble.

De oficio, soy diseñadora de productos.

Luego estudié ciencias sociales.

Por eso me fascina estudiar

los bienes de consumo
y cómo los bienes de consumo

en cierta forma
nos han vuelto [indolentes]

en colmar nuestras vidas,

tienen un impacto
en el medio natural.

Y estos, gente, son como
delincuentes en serie

y estoy segura de que en esta sala

todos tienen un refrigerador.

Pero EE UU tiene
esta increíble capacidad

de tener refrigeradores
cada vez más grandes.

En los últimos años,

el refrigerador promedio

se volvió 28 litros más grande.

Y el problema es que,
al ser tan grandes ahora,

nos resulta más fácil
comprar más comida

que la que podemos
comer o encontrar.

En el fondo de mi refrigerador
hay cosas

que están ahí hace años, ¿sí?

Entonces desperdiciamos más comida.

Y como les decía,
los restos de comida son un problema.

De hecho, aquí en EE UU,
el 40 % de la comida

de uso hogareño es desperdiciada.

La mitad de la comida
que se produce en el mundo se tira.

Son las últimas estadísticas de la ONU.
La mitad de la comida.

Es una locura.
Son 1300 millones de toneladas por año.

La culpa es del refrigerador,

sobre todo en culturas occidentales,

porque lo facilita.

Hay un montón de sistemas complejos
funcionando aquí.

No quiero simplificarlo tanto.

Pero el refrigerador
contribuye enormemente a que esto pase

y una de las cosas que trae

es el cajón para las verduras.

Me entienden, ¿verdad?

¿El cajón donde ponen la lechuga?

La lechuga tiene la costumbre
de estropearse

en el cajón de las verduras, ¿no?

¿Sí? ¿Lechuga pasada?

En el Reino Unido,
es un problema tan grande

que, hace unos años,
el gobierno preparó un informe

que de verdad dice que
el segundo de los peores criminales

de la comida desperdiciada es la lechuga.

Se lo llamó
«Informe de la Lechuga Pasada».

En serio es un problema, gente.

Estas pobres lechugas se tiran a la basura

aquí y en todos lados
porque los cajones para la verdura

en realidad no están diseñados
para mantener la verdura fresca.

Bien. Hace falta un ambiente hermético.

Algo así como un ambiente sin aire

para evitar la degradación
que ocurriría naturalmente.

Pero los cajones para verduras
son solo cajones

un poquito más herméticos.

Me obsesioné con esto,
está claro.

Nunca me inviten a sus casas
porque voy a mirar en sus refrigeradores

un montón de cosas como esta.

Pero en el fondo,
es un gran problema.

Porque cuando sacamos algo
como la lechuga del sistema,

no solo tenemos el impacto
que recién expliqué del fin de vida útil:

esa lechuga también
tuvo que ser cultivada.

El impacto del ciclo de vida
de esa lechuga es gigantesco.

Tuvimos que preparar la tierra.

Tuvimos que sembrar las semillas,
fósforo, fertilizantes,

nutrientes, agua luz solar.

Todo lo que se encarna en esa lechuga

sale del sistema,

lo que hace que el impacto ambiental
sea infinitamente mayor

que la pérdida de energía
del refrigerador.

Por eso necesitamos diseñar
cosas como estas mucho mejor

si pretendemos encarar
los problemas medioambientales graves.

Podríamos empezar
con el cajón de las verduras y el tamaño.

Si alguno de los presentes
diseña refrigeradores,

estaría buenísimo.

El problema es...
Imaginen si realmente empezáramos

a replantearnos cómo diseñamos las cosas.

Porque veo el refrigerador
como un signo de la modernidad,

pero no hemos cambiado casi el diseño

desde la década de 1950.

Un poquitito, pero en esencia
son grandes cajones,

cajones fríos en los que metemos cosas.

Imaginen que en verdad ya empezamos

a identificar estos problemas
y que los usamos

como base para encontrar
soluciones de diseño

elegantes e innovadoras
que van a resolver esos problemas.

Esto es un cambio en el sistema
regido por el diseño,

el diseño determinando
el modo en que el sistema

puede ser mucho más sustentable.

El 40 % de la comida desperdiciada
es un problema muy serio.

Imaginen que diseñáramos refrigeradores
que lleven esa cifra a la mitad.

Otro artículo que me resulta fascinante

es la jarra eléctrica,

y supe que no las fabrican

en este país, ¿verdad?

Pero es todo un tema en el Reino Unido.

En el 90 % de las casas del Reino Unido

hay una jarra eléctrica.

Son muy usadas.

Si trabajara con una empresa de diseño
o con diseñadores

que estuvieran diseñando una de estas

y quisieran hacerla ecológica,

me pedirían dos cosas.

Me dirían: «Leyla, ¿cómo hacemos que sea
técnicamente eficiente?»

Porque, por supuesto, la electricidad
es un problema en este producto.

Y: «¿Cómo la hago
de materiales ecológicos?

¿Cómo hago para que los materiales

sean ecológicos en la producci'on?».

¿Me harían esas preguntas?

Suenan razonables, ¿no?
Claro.

Pero yo les diría: «Se están fijando
en los problemas equivocados».

Porque el problema es el uso.

Es cómo la gente usa este producto.

El 65 % de los británicos

reconoce que llena la jarra de más

cuando solo necesitan una taza de té.

Toda esta agua extra que se hierve

requiere de electricidad y se calcula

que un solo día de esa energía extra

que se pierde con las jarras eléctricas

alcanza para proveer de electricidad
a todo el alumbrado público

de Inglaterra por una noche.

Esta es la cuestión.

Esto es lo que yo llamo
fallo producto-persona.

Pero lo que está ocurriendo
es un fallo producto-sistema

y son tan omnipresentes
que ni te das cuenta de que están ahí.

Pero este señor de aquí sí lo sabe.
Se llama Simon.

Simon trabaja en la empresa nacional
de la energía del Reino Unido.

Tiene el importantísimo trabajo
de controlar

toda le electricidad
que ingresa al sistema

y asegurarse de que alcance

para alimentar todas las casas.

Y está mirando la televisión.

¿Saben por qué?

Hay un fenómeno único que tiene lugar
en el Reino Unido

justo cuando terminan
los programas televisivos más vistos.

Justo cuando viene el corte publicitario,

este hombre tiene que correr a comprar

energía atómica a Francia,

porque todos encienden
sus jarras eléctricas

al mismo tiempo.

(Risas)

Un millón y medio de jarras,
realmente son un problema.

Pero imagina que diseñas jarras,

en realidad estás encontrando el modo
de evitar estos fallos en el sistema,

porque ejerce una enorme presión

sobre el sistema,

simplemente porque no se pensó
en los problemas que el producto

va a ocasionar
cuando forme parte del mundo.

Me he fijado en muchas jarras
disponibles en el mercado

y encontré las líneas de llenado mínimo,

esa pequeña indicación que te dice

cuánta agua hay que ponerle.

Era de entre dos
y cinco tazas y media de agua

nada más que para una taza de té.

Pero esta jarra de acá
es un ejemplo de las que tienen

dos receptáculos.

Uno es para hervir
y el otro para guardar el agua.

El usuario tiene que apretar ese botón

para tener agua hirviendo.

Y, como somos haraganes,

eso implica que vas a poner
solo lo que necesitas.

Esto es lo que llamo
productos que cambian la conducta:

productos, sistemas o servicios

que intervienen y resuelven
estos problemas de antemano.

Bueno, estamos en un ámbito tecnológico,

por lo que estas cosas son muy conocidas,

pero creo que si vamos a seguir

diseñando, comprando, usando y tirando

esta clase de productos a la velocidad
que lo hacemos hoy en día,

que es increíblemente alta...

Hay 7000 millones de personas

que viven hoy en el planeta.

Había 6000 millones
de cuentas de celular

hasta el año pasado.

1500 millones de celulares

salen de las fábricas cada año

y algunas empresas informan
que sus tasas de producción

son más altas que la tasa de natalidad.

152 millones de teléfonos se tiraron
a la basura en EE UU el año pasado;

se recicló solo el 11 %.

Yo soy de Australia. Tenemos una población
de 22 millones --no se rían--

y los informes indican
que hay 22 millones de teléfonos

guardados en los cajones.

Tenemos que encontrar el modo de resolver
los problemas derivados de este,

porque son cosas muy complejas.

Guardan muchas cosas en su interior.

¡Oro! ¿Sabían que hoy en día
es más económico

extraer oro de una tonelada
de celulares viejos

que de una tonelada
de mena de oro?

Hay toda una serie
de materiales valiosos y complejos

adentro de estas cosas,

y por eso tenemos que buscar el modo
de fomentar el desmontaje,

porque si no, pasa esto.

Esta es una comunidad en Ghana

donde la ONU informó que se trafican

más de 50 millones de toneladas

de residuos electrónicos.

Así extraen el oro

y otros materiales valiosos.

Queman los residuos electrónicos

a cielo abierto.

Estas son comunidades
y esto está pasando en todo el mundo.

Y como no vemos las ramificaciones

de las decisiones
que tomamos los diseñadores,

los empresarios, los consumidores,

entonces ocurren
este tipo de externalidades...

Y es la vida de la gente...

Tenemos que encontrar soluciones
más inteligentes a estos problemas.

Soluciones basadas más en el sistema,
más innovadoras,

si queremos empezar a vivir
de un modo más sustentable en este mundo.

Imaginen que, cuando compran un celular,

uno nuevo, para cambiar el viejo,

(entre 15 y 18 meses es el tiempo promedio

que tarda la gente en cambiar el celular,
dicho sea de paso)

entonces, si vamos a seguir
cambiando los celulares así,

tendríamos que fijarnos

en cerrar el ciclo en estos sistemas.

Los encargados
de fabricar estos teléfonos,

seguro que hay alguno aquí en la sala,

tienen el potencial de generar
el llamado «sistema de ciclo cerrado»,

o servicios sistema-producto.

Se detecta que hay
una demanda en el mercado

y que esta demanda
no se volcará a cualquier lado

y entonces diseñas el producto
que resuelve el problema.

Diseñado para el desmontaje;
diseñado para ser liviano.

Ya sabemos
que algunas de estas estrategias

se están usando hoy en día
en los autos de Tesla Motors.

Estos tipos de enfoques no son difíciles,

pero comprender el sistema

y luego buscar alternativas viables,
que respondan a las demandas

de los consumidores en el mercado

es el modo que tenemos
de cambiar profundamente

los temas prioritarios
de la sustentabilidad,

porque odio darles la noticia:

el problema más grave es el consumo.

Pero el diseño
es una de las mejores soluciones.

Este tipo de productos
están por todos lados.

Si encontramos modos alternativos
de hacer las cosas,

podemos realmente empezar a innovar.

Y digo realmente empezar a innovar.

Sé que todos aquí son muy innovadores.

Pero en lo que respecta
a la sustentabilidad,

como un parámetro, como un criterio

para generar soluciones
basadas en los sistemas,

porque como acabo de demostrar
con estos simples productos,

juegan un papel
en estos grandes problemas.

Tenemos que observar la vida completa

de las cosas que fabricamos.

Si solo tienen papel o plástico

--es obvio que si es reutilizable
mucho mejor--

entonces el papel es peor.

Y el papel es peor porque pesa

entre 4 y 10 veces más que el plástico.

Y si los comparamos
desde el punto de vista del ciclo de vida,

un kilo de plástico y un kilo de papel,

el papel es mucho mejor,

pero la funcionalidad
de una bolsa de plástico o una de papel

para llevar nuestras compras a casa
no la da un kilo de cada material.

La da una cantidad ínfima de plástico

y una muchísimo mayor de papel.

Porque la funcionalidad determina
el impacto medio ambiental

y les conté que los diseñadores
siempre me piden materiales ecológicos.

Hay pocos materiales
que hay que evitar completamente.

Para el resto, el tema es la aplicación,

y a fin de cuentas, todo lo que diseñamos
y producimos en la economía

o lo que compramos como consumidores
se hace así para una función.

Queremos algo:
vamos y lo compramos.

Volver a separar las cosas y presentar

soluciones inteligentes,
elegantes, sofisticadas

que tengan en cuenta todo el sistema

y la vida completa de la cosa, todo,

yendo bien hacia atrás desde la extracción
hasta el fin de la vida útil,

solo así podemos empezar a encontrar
soluciones realmente innovadoras.

Y los dejo con algo pequeñito

que un diseñador experimentado
con el que trabajo me dijo hace poco.

Yo le dije: «¿Por qué no trabajas
con sustentabilidad? Sé que la conoces».

Me dijo: «Bueno, hace poco le armé
un proyecto de sutentabilidad a un cliente

y me miró y me dijo:

"Sé que va a costar menos
y sé que va a vender más,

pero no somos los pioneros,

porque los pioneros tienen flechas
clavadas en la espalda"».

Aquí hay todo un salón
lleno de pioneros y espero que haya

muchísimos más afuera porque
necesitamos resolver estos problemas.

Gracias.

(Aplausos)