Danny Hillis : Internet pourrait planter. Il nous faut un plan B.

Dans les années 1970 et 1980, un esprit généreux imprégnait Internet, dont les utilisateurs étaient peu nombreux et éloignés les uns des autres. Mais aujourd'hui, le net est omniprésent, reliant des milliards de personnes, des machines et des pièces essentielles d'infrastructure - qui nous rendent vulnérables aux cyber-attaques ou à un effondrement. Pionnier de l'Internet, Danny Hillis fait valoir que l'Internet n'a pas été conçu pour ce genre d'échelle, et nous appelle à développer un plan B : un système parallèle sur lequel se replier au cas où - ou plutôt quand - Internet plantera.

Ce livre que j'ai dans la main

est un annuaire de tous
ceux qui avaient une adresse e-mail

en 1982. (Rires)

En fait, son épaisseur est trompeuse.

Il n'y a en fait qu'une vingtaine
de personnes sur chaque page,

parce que nous avons le nom, l'adresse

et le numéro de téléphone
de chaque personne.

Et, en fait, tout le monde
est répertorié deux fois,

parce que c'est classé une fois par nom
et une fois par adresse e-mail.

Il est évident que c'était
une très petite communauté.

Il n'y avait que
deux autres Danny sur Internet à l'époque.

Je les connaissais tous les deux.

Nous ne nous connaissions pas tous,

mais nous nous faisions plutôt confiance,

et ce sentiment fondamental de confiance

a imprégné l'ensemble du réseau,

et on avait vraiment l'impression

qu'on pouvait compter les uns
sur les autres pour faire des choses.

Donc juste pour vous donner une idée
du niveau de confiance de cette communauté,

laissez-moi vous dire à quoi ça ressemblait

d'enregistrer un nom de domaine
dans les premiers jours.

Il se trouve que j'ai enregistré

le troisième nom de domaine sur Internet.

Je pouvais avoir tout ce que je voulais

sauf bbn.com et symbolics.com.

Alors j'ai pris think.com,
mais ensuite j'ai pensé :

il y a beaucoup de noms
vraiment intéressants.

Je devrais peut-être en enregistrer
quelques-uns de plus juste au cas où.

Et puis j'ai pensé : « Non, ce ne serait pas très sympa. »

(Rires)

Cette attitude de ne prendre
que ce dont on avait besoin

était vraiment celle que tout le monde
avait sur le réseau à l'époque,

en fait, ce n'était pas que les gens sur le réseau,

mais ça faisait en fait partie des protocoles

d'Internet lui-même.

L'idée de base de l'I.P.
ou Internet Protocol,

et la façon dont --
l'algorithme de routage qui l'utilisait

était en gros « de chacun selon ses capacités,

à chacun selon ses besoins.»

Donc, si vous aviez de la
bande passante disponible,

vous envoyiez un message pour quelqu'un.

Si il avait de la bande passante disponible,
il envoyait un message pour vous.

Vous dépendiez en quelque sorte
des gens pour le faire,

et c'était la pierre angulaire.

C'était intéressant en fait
qu'un tel principe communiste

soit la base d'un système développé
pendant la guerre froide

par le Ministère de la Défense,

mais ça a manifestement
très bien fonctionné,

et nous avons tous vu
ce qui s'est passé avec Internet.

C'était un succès incroyable.

En fait, c'était un tel succès
qu'en aucun cas

on pourrait faire un livre
comme celui-ci de nos jours.

Mon calcul approximatif est qu'il ferait
environ 35 km d'épaisseur.

Mais, bien sûr, vous ne pourriez pas le faire,

parce que nous ne connaissons pas
les noms de toutes les personnes

qui ont des adresses Internet ou email,

et même si nous connaissions leurs noms,

je suis sûr qu'ils ne voudraient pas
que leur nom,

adresse et numéro de téléphone
soient publiés pour tout le monde.

Donc le fait est qu'il y a beaucoup
de méchants sur Internet de nos jours,

nous avons donc traité ce problème en créant

des communautés fermées,

des sous-réseaux sécurisés,
des réseaux privés virtuels,

de petites choses
qui ne sont pas vraiment Internet

mais qui sont fabriquées à partir
des mêmes blocs de construction,

mais en gros nous le construisons encore

à partir des mêmes blocs de construction
avec les mêmes hypothèses de confiance.

Et ça signifie qu'il est vulnérable

face à certains types d'erreurs
qui peuvent se produire,

ou certains types d'attaques délibérées,

mais même les erreurs peuvent être mauvaises.

Ainsi, par exemple,

dans toute l'Asie récemment,

il était impossible d'accéder à YouTube
pendant un petit moment

parce que le Pakistan a fait des erreurs

dans la manière dont il censurait
YouTube dans son réseau interne.

Ils n'avaient pas l'intention
de bousiller l'Asie, mais ils l'ont fait

à cause du mode de fonctionnement des protocoles.

Un autre exemple qui a pu affecter beaucoup
d'entre vous dans cet auditoire,

vous vous souvenez peut-être il y a deux ans,

tous les avions à l'ouest du Mississippi
ont été cloués au sol

parce qu'une seule carte de routage
à Salt Lake City

a buggé.

Vous ne pensez pas vraiment

que notre système d'aviation dépend d'Internet,

et dans un certain sens, ce n'est pas le cas.

Je vais y revenir plus tard.

Mais le fait est que les gens
ne pouvaient pas décoller

parce que quelque chose
se passait mal sur Internet,

et la carte du routeur était en panne.

Il y a donc beaucoup de ces choses
qui commencent à se produire.

Une chose intéressante
s'est passé en avril dernier.

Tout d'un coup,

un très grand pourcentage
du trafic sur tout Internet,

y compris une grande partie du trafic
entre les installations militaires américaines,

a commencé à être rerouté par la Chine.

Pendant quelques heures,
tout est passé par la Chine.

China Telecom dit que
c'était juste une erreur de bonne foi,

et c'est effectivement possible,
vu la façon dont les choses fonctionnent,

mais il est certain que quelqu'un pourrait faire

une erreur malhonnête
de ce genre s'il le voulait,

et ça vous montre la vulnérabilité aux erreurs
du système.

Imaginez la vulnérabilité du système
aux attaques délibérées.

Si quelqu'un voulait vraiment
attaquer les États-Unis

ou la civilisation occidentale de nos jours,

il ne le fera pas avec les chars.

Ça ne marcherait pas.

Ce qu'il ferait probablement serait

très similaire à l'attaque qui a eu lieu

sur les installations nucléaires iraniennes.

Personne ne l'a revendiquée.

En gros, il y avait une usine
de machines industrielles.

Elle ne pensait pas
qu'elle était sur Internet.

Elle se pensait déconnectée d'Internet,

mais quelqu'un a pu
faire entrer clandestinement

une clé USB, ou quelque chose comme ça,

un logiciel y est entré et
a fait que les centrifugeuses,

dans ce cas, se sont auto-détruites.

Ce même type de logiciel pourrait détruire
une raffinerie de pétrole,

une usine de produits pharmaceutiques
ou une usine de semi-conducteurs.

Il y a donc beaucoup de -- je suis sûr
que vous l'avez lu dans tous les journaux,

d'inquiétudes quant aux cyber-attaques

et comment s'en défendre.

Mais le fait est que les gens
sont concentrés principalement sur

la défense des ordinateurs sur Internet,

et on a curieusement peu fait attention

à la défense d'Internet lui-même en tant
que moyen de communication.

Je pense que nous devons probablement
y faire plus attention

parce qu' il est réellement fragile.

Donc en fait, dans les premiers jours,

à l'époque où il était l'ARPANET,

Il y avait effectivement des fois --
une fois en particulier où il est tombé complètement

parce qu'un seul processeur de messages

contenait un bogue.

Internet fonctionne de la manière suivante :

en gros, les routeurs échangent des informations

sur comment ils peuvent faire
parvenir des messages vers des lieux,

et ce processeur unique,
en raison d'une carte défectueuse,

a décidé qu'il pouvait en fait
faire parvenir un message

à un lieu donné dans un temps négatif.

En d'autres termes, il prétendait qu'il pouvait
livrer un message avant que vous l'ayez envoyé.

Alors bien sûr, le moyen le plus rapide d'envoyer
un message n'importe où

était de l'envoyer à ce type,

qui l'enverrait dans le passé
et il y parviendrait super tôt,

alors, tous les messages sur Internet

ont commencé à passer par ce nœud,

et bien sûr ça a tout bouché.

Tout a commencé à se casser.

Ce qui est intéressant, cependant,

c'est que les administrateurs système
ont été en mesure de résoudre ce problème,

mais en gros ils ont dû
éteindre complètement Internet.

Bien sûr vous ne pourriez pas
faire ça aujourd'hui.

Je veux dire, quand tout est éteint, c'est comme

l'appel de service que vous recevez
du fournisseur d'accès

sauf que c'est pour le monde entier.

En fait, ils ne pourraient pas le faire
pour de nombreuses raisons aujourd'hui.

Une des raisons est qu'un grand nombre
de leurs téléphones

utilisent le protocole IP et des choses
comme Skype et ainsi de suite

qui passent par Internet en ce moment-même,

et donc en fait nous devenons dépendants

de plus en plus de différentes choses,

comme lorsque vous décollez de l'aéroport,

vous n'imaginez vraiment pas
que vous utilisez Internet.

Lorsque vous faites le plein, vous n'imaginez
vraiment pas que vous utilisez Internet.

Ce qui se passe de plus en plus souvent,
cependant, c'est que ces systèmes

commencent à utiliser Internet.

La plupart d'entre eux ne sont pas
encore sur Internet

mais ils commencent à utiliser
Internet pour les fonctions de service,

pour les fonctions administratives,

et donc, si vous prenez quelque chose
comme le système de téléphonie mobile,

qui est encore relativement indépendant
de l'Internet pour l'essentiel,

des bouts d'Internet commencent
à se faufiler dedans

en ce qui concerne certaines
fonctions administratives et de contrôle.

Il est donc tentant d'utiliser
ces mêmes blocs de construction

parce qu'ils fonctionnent très bien,
ils sont bon marché,

ils sont répétés et ainsi de suite.

Tous nos systèmes, de plus en plus,

commencent à utiliser la même technologie

et commence à dépendre de cette technologie.

Même une fusée moderne de nos jours

utilise en fait le protocole Internet pour parler

d'un bout à l'autre de la fusée .

C'est dingue. Il n'a jamais été conçu
pour faire des choses comme ça.

Donc, nous avons construit ce système

dont nous comprenons toutes les parties,

mais on s'en sert de manière
très différente de celle qu'on avait prévue,

et il a adopté une échelle très différente

de celle pour laquelle il a été conçu.

En fait, personne ne comprend
vraiment tout à fait

tout ce pour quoi
on s'en sert à l'heure actuelle.

Il se transforme en un de
ces gros systèmes émergents

comme le système financier,
où nous avons conçu toutes les pièces

mais où personne
n'en comprend vraiment tout à fait

le fonctionnement
et tous les petits détails,

ni quels types
de comportements émergents il peut avoir.

Alors si vous entendez
un expert parler d'Internet

et dire qu'il peut faire ceci,
il fait cela ou il fera cela,

vous devez lui accorder
le même scepticisme

que vous accordez aux commentaires
d'un économiste qui parle d'économie

ou un météorologiste qui parle de la météo,
ou quelque chose comme ça.

Ils ont une opinion éclairée,

mais il évolue si rapidement
que même les experts

ne savent pas
exactement ce qui se passe.

Donc si vous voyez
une de ces cartes d'Internet,

ce n'est que la supposition de quelqu'un.

Personne ne sait vraiment
ce qu'est Internet en ce moment

parce qu'il est différent de
ce qu'il était il y a une heure.

Il est en constante évolution.
Il se reconfigure constamment.

Et le problème est que,

je pense, nous nous préparons à
une sorte de catastrophe

comme celle que nous avons eu
avec le système financier,

où nous prenons un système
qui repose essentiellement sur la confiance,

a été construit essentiellement
pour un système de moindre envergure,

et l'avons élargi bien au-delà des limites

de la façon dont il est censé fonctionner.

Alors en ce moment,
je pense qu'il est littéralement vrai

que nous ne savons pas
quelles seraient les conséquences

d'une attaque de déni de service efficace

sur Internet ,

et quelle qu'elle soit,
elle sera pire l'année prochaine,

et encore pire l'année suivante
et ainsi de suite.

Alors il nous faut un plan B.

A l'heure actuelle,
il n'y a pas de plan B.

Nous n'avons aucun système de sauvegarde clair
que nous ayons soigneusement

maintenu indépendant d'Internet,

fait d'ensembles de blocs de construction
complètement différents.

Donc ce qu'il faut, c'est quelque chose
qui n'a pas nécessairement

besoin d'avoir la performance d'Internet,

mais la police doit être en mesure

d'appeler les pompiers même sans Internet,

ou les hôpitaux doivent pouvoir commander du mazout.

Pas besoin que ce soit un projet gouvernemental
de plusieurs milliards de dollars.

C'est en fait relativement simple à faire,
sur le plan technique,

parce qu'il peut utiliser les fibres existantes
qui sont dans le sol,

les infrastructures sans fil existantes.

Il s'agit essentiellement
de décider de le faire.

Mais les gens ne décideront de le faire

que lorsqu'ils en reconnaîtront la nécessité,

et c'est le problème
que nous avons en ce moment.

Donc beaucoup de gens,

beaucoup d'entre nous
ont soutenu calmement

que nous devrions avoir
ce système indépendant depuis des années,

mais il est très difficile d'amener
les gens à se concentrer sur plan B

quand le plan A semble fonctionner aussi bien.

Donc je pense que, si les gens comprennent

à quel point nous commençons
à dépendre de l'Internet,

et à quel point il est vulnérable,

nous pourrions nous concentrer sur

la volonté de cet autre système,

et je pense que si assez de gens disent,
« oui, j'aimerais l'utiliser,

je voudrais avoir un tel système", alors il sera construit.

Ce n'est pas un problème si difficile.

Ça pourrait certainement être fait
par des gens dans cette salle.

Et je pense donc qu'il s'agit en fait,

de tous les problèmes dont vous allez
entendre parler lors de la Conférence,

c'est probablement
un des plus faciles à résoudre.

Je suis donc heureux
d'avoir l'opportunité de vous en parler.

Merci beaucoup.

(Applaudissements)