¿Qué país hace el mayor bien al mundo?

Es un efecto secundario inesperado de la globalización: problemas que una vez permanecían locales —por ejemplo, un banco que prestaba demasiado dinero— ahora tienen consecuencias en todo el mundo. Pero aún así, los países funcionan de forma independiente, como si estuviesen solos en el planeta. El asesor de política Simon Anholt ha ideado una escala inusual para que los gobiernos piensen hacia el exterior: El Índice de País Bueno. En una charla fascinante y divertida, responde a la pregunta: "¿Qué país hace el mayor bien para al mundo?" La respuesta puede sorprender (sobre todo si vives en EE.UU. o China).

He estado pensando mucho
en el mundo recientemente

y cómo ha cambiado en los
últimos 20, 30, 40 años.

Hace 20 o 30 años

si un pollo se resfriaba,
estornudaba y moría

en una aldea lejana del este de Asia,

habría sido una tragedia para el pollo

y sus parientes cercanos,

pero no creo que fuese muy probable

que temiésemos una pandemia global

y la muerte de millones.

Hace 20 o 30 años,
si un banco en Norteamérica

prestaba demasiado dinero a alguien

que no podía devolver el dinero

y el banco quebraba,

era malo para el prestamista

y para el prestatario,

pero no imaginábamos que pondría

de rodillas al sistema económico mundial

durante casi una década.

Es la globalización.

Es el milagro que nos permitió

llevar nuestros cuerpos y mentes,

nuestras palabras, fotos e ideas,

nuestra enseñanza y aprendizaje
a todo el planeta,

cada vez más rápido y más barato.

Trajo muchas cosas malas,

como lo que acabo de describir,

pero también muchas cosas buenas.

Muchos no estamos al tanto

del éxito extraordinario de los
Objetivos de Desarrollo del Milenio,

varios de los cuales
han logrado sus objetivos

mucho antes del plazo establecido.

Eso demuestra que esta
especie de la humanidad

puede lograr avances extraordinarios

si realmente actúa en conjunto
y se esfuerza mucho.

Pero si tuviera que decirlo
en pocas palabras, actualmente,

siento que la globalización

nos ha tomado por sorpresa,

y hemos respondido con lentitud.

Si miramos los efectos negativos
de la globalización,

a veces realmente
parece ser abrumadora.

Frente a los grandes desafíos
que enfrentamos hoy,

como el cambio climático
y los derechos humanos

la demografía, el terrorismo y las pandemias,

el narcotráfico y la esclavitud humana,

la pérdida de especies, y podría seguir,

no estamos haciendo un gran avance

ante gran cantidad de esos desafíos.

Por eso, en pocas palabras,
ese es el desafío

que enfrentamos hoy

en este punto interesante
de la historia.

Eso es claramente lo que tenemos
que hacer a continuación.

De algún modo tenemos que actuar juntos

y descubrir cómo globalizar

mejor las soluciones

para no ser solo una especie

víctima de la globalización
de los problemas.

¿Por qué avanzamos tan lentamente?

¿Cuál es la razón?

Bueno, hay, claro, varias razones,

pero quizá la razón principal

es que como especie
aún estamos organizados

de la misma manera que

hace 200 o 300 años.

Queda una superpotencia en el planeta

y somos los 7000 millones de personas,

los 7000 millones que
causamos estos problemas,

los mismos 7000 millones, por cierto,

que los resolveremos.

¿Pero cómo nos organizamos
los 7000 millones?

Nos organizamos en
200 o más naciones,

y las naciones tienen gobiernos

que hacen leyes

que nos hacen comportar
de cierta manera.

Y es un sistema bastante eficiente,

pero el problema es que
la redacción de esas leyes

y la forma de pensar de los gobiernos

es totalmente errónea para la
solución de problemas globales,

porque todo eso mira hacia adentro.

Los políticos que elegimos

y los que no elegimos, en conjunto,

piensan en lo microscópico.

No tienen mentes telescópicas.

Miran hacia adentro.
Fingen, se comportan,

como si creyeran que
cada país es una isla

que existe muy feliz, independiente

de todos los otros

en su propio y pequeño planeta

en su propio y pequeño sistema solar.

Este es el problema:

los países compiten unos contra otros,

los países luchan unos contra otros.

Esta semana,
como cualquier semana que miren,

encontrarán personas que tratan
de matarse unos a otros de país a país

y, si no pasa eso,

hay una competencia entre países,

cada uno tratando de maltratar al otro.

Claramente no es una buena configuración.

Claramente tenemos que cambiarla.

Claramente tenemos que encontrar la forma

de alentar a los países
a empezar a trabajar juntos

un poquito mejor.

¿Y por qué no lo harán?

¿Por qué nuestros líderes todavía
siguen mirando hacia adentro?

Bueno, la primera razón y la más obvia

es porque nosotros se lo pedimos.

Les decimos que hagan eso.

Cuando elegimos gobiernos,

o cuando toleramos gobiernos no electos,

efectivamente les decimos que queremos

que le den a nuestro país

determinadas cosas.

Queremos prosperidad,

crecimiento, competitividad,
transparencia, justicia

y todo eso.

Por eso, a menos que empecemos a pedirles

que piensen hacia afuera un poquito más,

que consideren los problemas
globales que tendremos

si no empezamos a pensar en ellos,

entonces difícilmente podamos culparlos

si siguen mirando hacia adentro,

si todavía miran lo microscópico

en vez de mirar lo telescópico.

Esa es la primera razón por
la que las cosas no cambian.

La segunda razón es que estos gobiernos,

como el resto de nosotros,

son psicópatas culturales.

Yo no quiero ser grosero,

pero ya saben lo que es un psicópata.

Un psicópata es una persona que

desafortunadamente para él o ella,

no puede lograr empatía

con otros seres humanos.

Cuando miran alrededor

no ven a otros seres humanos

con vidas profundas,
ricas, tridimensionales,

con objetivos y ambiciones.

Ven en cambio recortes de cartón,

es algo muy triste y solitario,

y es muy poco frecuente, afortunadamente.

Pero, en realidad, ¿no somos la mayoría

no tan buenos en empatía?

Claro, somos buenos en empatía

para tratar con personas

que se nos parecen

que caminan, comen y rezan

como nosotros,

pero si se trata de personas
que no lo hacen así,

que no se visten como nosotros,

que no rezan como nosotros,

que no hablan como nosotros,

¿no tendemos también a verlos

levemente como recortes de cartón?

Es una pregunta que tenemos que hacernos.

Pienso que tenemos que
vigilar esto constantemente.

¿Somos nosotros y nuestros
políticos en cierto punto

psicópatas culturales?

La tercera razón no es
muy digna de mención

por ser muy tonta,

pero hay una creencia en los gobiernos

de que la agenda local

y la agenda internacional

son incompatibles y siempre lo serán.

Esto no tiene sentido.

En mi trabajo diario
soy asesor de política.

He pasado los últimos 15 años

asesorando a gobiernos de todo el mundo,

y en todo ese tiempo nunca he visto

un solo problema de política local

que no pueda ser resuelto
más imaginativamente

con más eficiencia y rapidez

que tratándolo como
un problema internacional,

mirando el contexto internacional,

comparando con lo que han hecho otros,

incluyendo a otros, trabajando
en el ámbito externo

en vez de hacerlo en el interno.

Teniendo en cuenta todo eso podrán decir:

¿Por qué entonces no funciona?

¿Por qué no podemos hacer
cambiar a nuestros políticos?

¿Por qué no se lo pedimos?

Bueno, yo como muchos,
paso mucho tiempo quejándome

de lo difícil que es hacer
que la gente cambie,

y no creo que tengamos
que preocuparnos por eso.

Pienso que deberíamos aceptar

que pertenecemos a una especie
inherentemente conservadora.

No nos gusta el cambio.

Es así por razones
evolutivas muy sensatas.

Probablemente no estaríamos aquí hoy

de no haber resistido tanto el cambio.

Es muy simple: Hace miles de años,

descubrimos que si continuábamos

haciendo las mismas cosas no moriríamos,

porque las cosas que hicimos antes

por definición no nos mataron,

y por lo tanto si seguíamos haciendo eso,

estaríamos bien,

y era muy sensato no hacer nada nuevo,

porque podría matarnos.

Pero claro, hay excepciones.

De lo contrario, nunca
llegaríamos a ninguna parte.

Y una de las excepciones,
la excepción interesante,

es cuando podemos mostrarle a las personas

que puede haber un poco de interés propio

en dar ese salto de fe

y cambiar un poco.

Hemos pasado gran parte de
los últimos 10 o 15 años

tratando de descubrir cuál
podría ser ese interés propio

que pudiera alentar tanto a políticos

como a empresas y a la
población en general,

a todos nosotros, a pensar
un poco más hacia afuera,

a pensar en el panorama general,

no siempre mirar hacia adentro,
y a veces mirar hacia afuera.

Y fue entonces que descubrí

algo bastante importante.

En 2005 lancé un estudio

llamado Índice de Marca País.

Es un estudio a muy
gran escala que encuesta

a una muestra muy grande
de la población mundial,

una muestra que representa a un 70 %

de la población del planeta,

y le empecé a hacer una serie de preguntas

sobre cómo perciben a otros países.

Y el Índice de Marca País con los años

se ha convertido en una
enorme base de datos.

Tiene unas 200 000 millones de entradas

que siguen la opinión de la
gente común sobre otros países

y por qué.

¿Por qué hago esto? Bueno, porque
a los gobiernos que aconsejo

les interesa mucho saber

cómo los ven.

Saben, en parte porque

yo los he alentado a darse cuenta,

que los países dependen

enormemente de su reputación

para sobrevivir y prosperar en el mundo.

Si un país tiene una gran imagen positiva,

como Alemania, Suecia o Suiza,

todo es fácil y todo es barato.

Uno recibe más turistas,
y tiene más inversores.

Uno vende sus productos más caros.

Por el contrario, si uno tiene un país

con una imagen muy débil o muy negativa,

todo es difícil y todo es caro.

Entonces los gobiernos
se preocupan desesperadamente

por la imagen del país,

porque marca una diferencia directa

en el dinero que pueden ganar,

y eso es lo que le han
prometido a sus poblaciones

que harán.

Por eso hace un par
de años decidí tomarme

un tiempo y hablar con
esa base de datos gigante

y preguntarle

¿por qué algunas personas
prefieren a un país

más que a otro?

Y la respuesta que me dio
esa base de datos

me dejó anonadado.

Fue 6,8.

No tengo tiempo para explicarlo en detalle.

Básicamente me dijo...

(Risas)
(Aplausos)

que preferimos a los países buenos.

No admiramos a los países
principalmente porque sean ricos

porque sean poderosos,
porque sean exitosos,

porque sean modernos, porque
sean avanzados en tecnología.

Admiramos principalmente
a los países buenos.

¿Qué queremos decir con 'buenos'?

Queremos decir países
que parecen contribuir

en algo al mundo en que vivimos,

países que en realidad
hacen al mundo más seguro

o mejor o más rico o más justo.

Esos son los países que nos gustan.

Este es un descubrimiento
de importancia significativa

—ven hacia dónde voy—

porque cierra el círculo.

Ahora puedo decir, lo hago a menudo,
a cualquier gobierno,

para que te vaya bien
tienes que hacer el bien.

Si quieres vender más productos,

si quieres recibir más inversiones,

si quieres ser más competitivo,

tienes que comportarte,

porque de ese modo
las personas te respetarán

y harán negocios contigo,

y por lo tanto, cuanto más colabores

más competitivo serás.

Este es un descubrimiento
bastante importante

y ni bien lo descubrí

sentí que venía un nuevo índice.

Juro que cuanto más viejo me pongo,
más simples son mis ideas,

cada vez más infantiles.

Este es el Índice de País Bueno,

y hace lo que dice en la etiqueta.

Mide, o intenta medir,

exactamente cuánto contribuye
cada país de la Tierra

no a su propia población sino
al resto de la humanidad.

Curiosamente, nadie había pensado nunca

en medir esto antes.

Por eso mi colega,
el Dr. Robert Govers y yo, pasamos

gran parte de los últimos dos años,

junto a gran cantidad de personas
muy serias e inteligentes,

consolidando todos los
datos confiables del mundo

que pudimos encontrar
sobre lo que dan los países

al mundo.

Estarán esperando que les diga
quiénes están en la cima.

Y se los diré

pero primero quiero contarles

precisamente qué quiero decir

cuando digo país bueno.

No me refiero a moralmente bueno.

Cuando digo que el País X

es el país más bueno de la Tierra

digo el más bueno, no el mejor.

El mejor es algo distinto.

Cuando uno habla de un país bueno,

puede ser bueno, más bueno o el más bueno.

No es lo mismo que bueno, mejor y el mejor.

Este es simplemente un país que da más

a la humanidad que cualquier otro país.

No hablo de cómo se comportan localmente

porque eso se mide en otros lados.

Y el ganador es:

Irlanda.

(Aplausos)

Según estos datos,

ningún país de la Tierra, por habitante,

por dólar de PBI, contribuye más

al mundo en el que vivimos que Irlanda.

¿Qué significa esto?

Significa que cuando vamos
a dormir por la noche

todos, en los últimos 15 segundos
antes de conciliar el sueño,

nuestro último pensamiento debería ser

me alegro de que exista Irlanda.

(Risas)

Y eso...
(Aplausos)

en lo profundo de una
recesión económica muy grave

pienso que da una lección
realmente muy importante

el hecho de recordar las
obligaciones internacionales

mientras tratas de
reconstruir tu economía,

es algo importante.

Finlandia está ubicada casi igual.

La única razón por la que
está debajo de Irlanda

es porque su puntuación más baja está
por debajo de la más baja de Irlanda.

Lo otro que notarán
en los 10 primeros

es, claro, son todos,
salvo Nueva Zelanda,

países de Europa occidental.

Todos son ricos.

Esto me deprimió

porque una de las cosas que no quería

descubrir con este índice

era la providencia de los países ricos

que ayudan a los países pobres.

No tiene que ver con esto.

Y de hecho, si miramos
más abajo en la lista,

no tengo la diapositiva aquí, verán

algo que, de hecho,
me puso muy feliz:

Kenia está entre los 30 primeros,

y eso demuestra algo
muy, muy importante.

No se trata de dinero.

Tiene que ver con la actitud.

Tiene que ver con la cultura.

Tiene que ver con un gobierno
y unas personas que se ocupan

del resto del mundo

y tienen la imaginación y el coraje

y piensan hacia afuera en vez
de solo pensar en forma egoísta.

Pasaré rápido las otras diapositivas

para que puedan ver algunos
países más abajo en la lista.

Alemania está 13, EE.UU. 21,

México 66,

y luego tenemos algunos
grandes países en desarrollo

como Rusia 95, China 107.

Que países como China, Rusia e India

estén abajo en la misma parte del índice,

bueno, en cierta forma no sorprende.

Han pasado mucho tiempo

en las últimas décadas
construyendo su propia economía,

construyendo su propia sociedad
y su propia política,

pero es de esperar

que en la segunda fase de su crecimiento

miren un poco más hacia afuera

que en la primera fase.

Y luego pueden analizar cada país

en términos de los datos reales
que los constituyen.

Les permitiré que lo hagan.

A partir de la medianoche
estará en goodcountry.org,

y pueden mirar su país.

Pueden llegar hasta el nivel
de los datos individuales.

Este es el Índice de País Bueno.

¿Para qué está?

Bueno, está porque quiero tratar

de introducir esta palabra

o reintroducir esta palabra
al discurso.

Ya he escuchado demasiado
sobre países competitivos.

Ya he escuchado demasiado sobre

países prósperos, ricos,
que crecen rápidamente.

He escuchado demasiado
sobre países felices

porque al final eso
sigue siendo egoísta.

Eso sigue siendo sobre nosotros,

y si seguimos pensando en nosotros,

estamos en un problema muy profundo.

Pienso que sabemos sobre qué

queremos escuchar.

Queremos escuchar sobre países buenos,

por eso quiero pedirles un favor.

No pido mucho.

Es algo que puede resultar fácil de hacer

y que incluso podrían encontrar agradable

e incluso útil,

y es empezar a usar la palabra "bueno"

en este contexto.

Cuando piensen en su propio país,

cuando piensen en los países de otros,

cuando piensen en las empresas,

cuando hablen del mundo
en el que vivimos hoy,

empiecen a usar esa palabra

en el modo en que
les conté esta tarde.

No bueno, lo opuesto a malo,

porque esa es una discusión interminable.

Bueno, lo opuesto a egoísta,

bueno como país que piensa
en todos nosotros.

Eso es lo que me gustaría que hagan,

y me gustaría que lo usen como una tabla

para golpear a sus políticos.

Cuando los eligen, cuando los reeligen,

cuando los votan, cuando escuchan

lo que les ofrecen,

usen esa palabra, "bueno",

y pregúntense:

"¿Esto es lo que haría un buen país?"

Y si la respuesta es no, sospechen.

Pregúntense, ¿es el comportamiento

de mi país?

Quiero pertenecer a un país

cuyo gobierno, en mi nombre,

hace cosas como esas?

O, por otro lado,

prefiero la idea de caminar por el mundo

con la cabeza en alto pensando: "Sí,

siento orgullo de pertenecer
a un país bueno".

Y todos les darán la bienvenida.

Y todos en los últimos 15 segundos

antes de conciliar el sueño
por la noche dirán:

"Dios, estoy feliz de que el país
de esta persona exista".

En última instancia, eso, pienso,

es lo que generará el cambio.

La palabra "bueno",

el número 6,8

y el descubrimiento subyacente

cambiaron mi vida.

Pienso que puede cambiar sus vidas,

y pienso que podemos usarlo para cambiar

el comportamiento de nuestros
políticos y empresas

y, al hacerlo,
podemos cambiar el mundo.

Empecé a pensar muy diferente sobre

mi propio país al pensar en estas cosas.

Solía pensar que quería
vivir en un país rico,

y luego que quería
vivir en un país feliz,

pero empecé a darme cuenta
de que eso no es suficiente.

No quiero vivir en un país rico.

No quiero vivir en
un país que crece rápido

o que es competitivo.

Quiero vivir en un país bueno,

y espero que Uds. también.

Gracias.

(Aplausos)