Welches Land tut am meisten Gutes für die Welt?

Ein unerwarteter Nebeneffekt der Globalisierung: Probleme, die einst nur lokale Auswirkungen hatten -- wie zu hohe Kreditvergabe --, haben jetzt weltweite Konsequenzen. Trotzdem agieren Länder unabhängig voneinander, als wären sie allein auf der Welt. Politikberater Simon Anholt hat sich eine ungewöhnliche Bewertung erdacht, um Regierungen zu veranlassen, nach außen gerichtet zu denken: Der "Good Country Index". In einem fesselnden und unterhaltsamen Vortrag beantwortet er die Frage: "Welches Land tut am meisten Gutes?" Die Antwort überrascht Sie vielleicht (besonders, wenn Sie in den USA oder China leben).

Ich habe neuerdings viel
über die Welt nachgedacht

und wie sie sich über die letzten
20, 30, 40 Jahre geändert hat.

Wenn sich vor 20 oder 30 Jahren

ein Huhn erkältet hätte,
niesen musste und starb,

in einem abgelegen Dorf in Ostasien,

wäre es eine Tragödie für das Huhn

und seine engsten Verwandten,

aber wir hätten sehr wahrscheinlich nicht

eine weltweite Epidemie

und Millionen von Toten befürchtet.

Wenn eine Bank in Nordamerika
vor 20 oder 30 Jahren

zu viel Geld an einige Leute verlieh,

die es nicht zurückzahlen konnten,

und die Bank pleite ging,

war das schlecht für
den Geldgeber und den Schuldner,

aber wir dachten nicht,

dass es das globale Wirtschaftssystem

ein Jahrzehnt lang
in die Knie zwingen würde.

Das ist Globalisierung.

Das ist das Wunder, das uns befähigt hat,

unseren Körper und unseren Geist

und unsere Wörter, Bilder und Ideen,

unsere Lehre und unser Lernen
immer schneller und billiger

um die ganze Welt zu senden.

Sie brachte viel Schlechtes,

wie das gerade beschriebene Zeug,

aber sie brachte auch viel Gutes mit sich.

Viele von uns sind sich nicht

des unglaublichen Erfolgs der
Millennium-Entwicklungsziele bewusst,

von denen einige ihre Ziele lange vor
dem Fälligkeitsdatum erreicht haben.

Das beweist, dass
diese menschliche Spezies

zu außerordentlichem
Fortschritt imstande ist,

wenn sie zusammenarbeitet
und sich wirklich bemüht.

Aber müsste ich es auf den Punkt bringen,

ist mein Gefühl, dass die Globalisierung

uns völlig überrascht hat,

und wir nur langsam darauf reagieren.

Sieht man die Kehrseite der Globalisierung,

erscheint sie wirklich
manchmal überwältigend.

Alle aktuellen, großen Herausforderungen,

wie der Klimawandel und Menschenrechte,

Demographie, Terrorismus und Pandemien,

Drogenhandel und Sklaverei,

und Artenverlust,
ich könnte noch fortfahren --

wir machen keinen großen Fortschritt

bei den meisten dieser Herausforderungen.

Kurz gesagt ist das die Herausforderung,

vor der wir heute alle an diesem
interessanten Punkt der Geschichte stehen.

Das müssen wir ganz klar als nächstes tun.

Wir müssen gemeinsam handeln

und herausfinden, wie wir Lösungen

besser globalisieren,

um nicht nur eine Spezies zu werden,

die ein Opfer
globalisierter Probleme ist.

Warum erreichen wir
diese Fortschritte so langsam?

Was ist der Grund dafür?

Es gibt natürlich eine Reihe von Gründen,

aber der Hauptgrund ist wahrscheinlich,

dass wir als Spezies immer noch

genau so organisiert sind

wie vor 200 oder 300 Jahren.

Es gibt noch eine Supermacht auf der Erde

und das sind die 7 Milliarden Menschen,

genau die 7 Milliarden,
die alle Probleme bewirken,

übrigens die 7 Milliarden,

die sie alle lösen werden.

Aber wie sind diese
7 Milliarden organisiert?

Sie sind immer noch in etwa
200 Nationalstaaten organisiert

und die Nationen haben Regierungen,

die Vorschriften erlassen

und die uns zu einem bestimmten
Verhalten zu verleiten.

Das ist ein ziemlich effektives System,

aber das Problem ist, dass die Art,
wie diese Gesetze gemacht werden

und die Art, wie diese Regierungen denken,

absolut falsch sind für
die Lösung globaler Probleme,

denn alles schaut nach innen.

Die Politiker, die wir wählen,

und die Politiker, die wir nicht wählen,

denken mikroskopisch.

Ihre Denkweise
betrachtet nicht das große Ganze.

Sie schauen nach innen.
Sie geben vor, sie verhalten sich,

als glaubten sie,
jedes Land wäre eine Insel,

die vergnügt unabhängig

von allen anderen existiert,

auf ihrem eigenen kleinen Planeten,

im eigenen kleinen Sonnensystem.

Das ist das Problem:

Länder konkurrieren miteinander,

Länder kämpfen gegeneinander.

Jede Woche, die man sich ansieht,

sieht man Menschen, die versuchen,
sich zu töten, von Land zu Land,

aber auch wenn das nicht passiert,

gibt es Konkurrenz zwischen Ländern,

jedes versucht,
das nächste zu übervorteilen.

Das ist eindeutig kein gutes Arrangement.

Wir müssen das auf jeden Fall ändern.

Wir müssen eindeutig Wege finden,

Länder zu ermutigen,

ein bisschen besser
zusammenzuarbeiten.

Und warum tun sie das nicht?

Warum beharren unsere Oberhäupter
noch darauf, nach innen zu schauen?

Erste und offensichtlichster Grund:

weil wir sie darum bitten.

Wir tragen ihnen das auf.

Wenn wir Regierungen wählen

oder wenn wir nicht-gewählte
Regierungen tolerieren,

sagen wir ihnen quasi, dass wir wollen,

dass sie in unserem Land

für eine Reihe von Dingen sorgen.

Sie sollen für Wohlstand sorgen,

für Wachstum, Wettbewerbsfähigkeit,
Transparenz, Gerechtigkeit

und all diese Dinge.

Solange wir unsere
Regierungen also nicht bitten,

etwas weiter zu denken,

um existentielle globale
Probleme zu beachten,

solange wir diese nicht bedenken,

können wir ihnen kaum Vorwürfe machen,

wenn sie weiterhin nach innen blicken,

wenn ihr Geist weiterhin hineinzoomt,

statt eines Verstandes, der hinauszoomt.

Das ist der erste Grund,
warum Dinge sich nicht ändern.

Der zweite Grund, ist,
dass diese Regierungen,

genau wie der Rest von uns,

kulturelle Psychopathen sind.

Ich möchte nicht grob sein,

aber man weiß, was das ist.

Ein Psychopath ist eine Person,

die unglücklicherweise
nicht in der Lage ist,

mit anderen Menschen
wirklich mitzufühlen.

Wenn sie sich umschauen,

sehen sie keinen anderen Menschen,

mit tiefen, reichen,
dreidimensionalen Privatleben,

Zielen und Ambitionen.

Sondern sie sehen Pappfiguren,

und das ist sehr traurig und sehr einsam,

und es ist, zum Glück, sehr selten.

Aber sind nicht die meisten von uns

nicht wirklich gut darin,
sich einzufühlen?

Wir sind gut in Empathie,

wenn es sich um Menschen handelt,

die etwa so aussehen wie wir

und die etwa so wie wir
gehen, reden, essen, beten

und sich wie wir kleiden,

aber geht's um Menschen,
die das nicht tun,

die sich nicht kleiden wie wir

und nicht wie wir beten,

und nicht wie wir sprechen,

tendieren wir dann nicht etwas dazu,

sie auch als Pappfiguren zu sehen?

Diese Frage müssen wir uns stellen.

Wir müssen das ständig überwachen.

Sind wir und unsere Politiker
zu einem gewissen Grad

kulturelle Psychopathen?

Der dritte Grund ist nebensächlich,

weil er so dämlich ist,

aber Regierungen sind überzeugt,

dass die innenpolitische Agenda

und die internationale Agenda

unvereinbar sind und immer sein werden.

Das ist einfach Unsinn.

Mein Job ist Politikberatung.

Ich habe etwa die letzten
15 Jahre damit verbracht

Regierungen weltweit zu beraten,

und in all dieser Zeit
habe ich nicht einmal

ein innenpolitisches Thema gesehen,

das nicht viel schöpferischer,

effektiver und schneller
gelöst werden könnte,

wenn man es als internationales
Problem behandelte,

im internationalen Kontext,

im Vergleich mit anderen,

indem man andere hinzuzieht,
nach außen arbeitet,

anstatt nach innen zu arbeiten.

Angesichts all dessen
könnte man also sagen,

warum funktioniert das nicht?

Warum können wir
unsere Politiker nicht ändern?

Warum können wir ihnen nicht befehlen?

Ich verbringe viel Zeit damit,
mich darüber zu beklagen,

wie schwer es ist,
Menschen zu ändern,

und wir sollten uns nicht so aufregen.

Wir sollten akzeptieren,

dass wir eine von Natur aus
konservative Spezies sind.

Wir mögen keine Veränderungen.

Das hat sehr vernünftige,
evolutionäre Gründe.

Wir wären wahrscheinlich
heute nicht mehr hier,

sträubten wir uns nicht so
gegen Änderungen.

Es ist ganz einfach:
Vor tausenden von Jahren

bemerkten wir, dass wir nicht sterben,

wenn wir dieselben Dinge weiter machen,

denn die Dinge, die wir getan hatten,

hatten uns nicht getötet,

daher wären wir sicher,

so lange wir die Dinge weiter taten.

Es ist klug, nichts Neues zu tun,

denn es könnte einen umbringen.

Aber natürlich gibt es Ausnahmen.

Ansonsten würden wir nie weiterkommen.

Eine interessante Ausnahme ist,

wenn man Menschen zeigen kann,

dass ein Eigennutz darin liegen kann,

diesen Vertrauensvorschuss zu geben

und ein bisschen zu ändern.

Daher habe ich die letzten
10 bis 15 Jahre damit verbracht,

herauszufinden,
was dieser Eigennutz sein könnte,

der nicht nur Politiker ermutigte,

sondern auch Firmen und
die allgemeine Bevölkerung,

alle von uns, unser Denken
mehr nach außen zu richten,

um in größeren Zusammenhängen zu denken,

nicht immer nach innen schauend,
sondern manchmal nach außen.

Und da entdeckte ich

etwas sehr Wichtiges.

2005 begann ich eine Studie

namens "Nation Brands Index".

Es ist eine großangelegte Studie,
die einen Großteil

der Weltbevölkerung befragt,

eine Auswahl, die 70 Prozent

der Weltbevölkerung repräsentiert,

und ich begann einige Fragen
darüber zu stellen,

wie wir andere Länder wahrnehmen.

Und der Nation Brands Index

wurde über die Jahre
zu einer sehr großen Datenbank.

Circa 200 Milliarden
Datenpunkte verfolgen,

was normale Menschen
über andere Länder denken

und warum.

Warum machte ich das?
Weil die Regierungen, die ich berate,

wirklich wissen wollen,

wie sie eingeschätzt werden.

Sie wussten, teils,

weil ich sie zu
dieser Erkenntnis ermutigte,

dass Länder extrem

von ihrem Ruf abhängen,

um in der Welt zu überleben
und zu wachsen.

Wenn ein Land ein starkes,
positives Image hat,

wie Deutschland, Schweden
oder die Schweiz,

ist alles einfach und günstig.

Man bekommt mehr Touristen,
mehr Investoren.

Man verkauft seine Produkte teurer.

Für ein Land andererseits mit
einem schwachen oder negativen Image

ist alles schwierig und teuer.

Daher sorgen sich Regierungen sehr

um das Image ihres Landes,

denn es hat einen direkten Einfluss darauf,

wie viel Geld sie machen können,

und das haben sie ihrer Bevölkerung
schließlich auch versprochen.

Vor einigen Jahren dachte ich daran,

mir eine Auszeit zu nehmen,

zu der riesigen Datenbank
zu sprechen und sie zu fragen,

warum einige Menschen

ein Land einem anderen bevorzugen.

Die Antwort dieser Datenbank

überraschte mich völlig.

Es war 6,8.

Ich habe keine Zeit,
das näher zu erklären.

Im Grunde sagte mir das --

(Gelächter) (Applaus) --

Länder, die wir bevorzugen,
sind gute Länder.

Wir bewundern Länder nicht,
weil sie reich sind,

weil sie mächtig sind,
weil sie erfolgreich sind,

weil sie modern sind, weil sie
technisch fortgeschritten sind.

Wir bewundern Länder primär,
weil sie gut sind.

Was meinen wir mit gut?

Länder, die etwas beitragen

zu der Welt, in der wir leben,

Länder, die die Welt
wirklich sicherer machen

oder besser, reicher oder fairer.

Solche Länder mögen wir.

Diese Entdeckung ist
von erheblicher Bedeutung --

Klar, worauf ich abziele --

denn das ist die Quadratur des Kreises.

Ich kann jetzt zu jeder Regierung sagen,

um Erfolg zu haben, muss man Gutes tun.

Um mehr Produkte zu verkaufen,

um mehr Investitionen zu kriegen,

um konkurrenzfähiger zu werden,

muss man sich benehmen,

denn dafür wird man respektiert

und als Geschäftspartner akzeptiert.

Je mehr man also zusammenarbeitet,

desto konkurrenzfähiger wird man.

Das ist eine wichtige Entdeckung,

als ich das entdeckte,

spürte ich, dass sich
noch ein Index anbahnte.

Je älter ich werde,

desto simpler werden meine Ideen
und immer kindischer.

Diese nennt sich "Good Country Index",

und der hält genau, was er verspricht.

Er misst, oder versucht es zumindest,

wie viel jedes Land
auf der Welt beiträgt,

nicht für die eigene Bevölkerung,
sondern für die übrige Menschheit.

Kurioserweise dachte bisher
keiner daran, das zu messen.

Mein Kollege Dr. Robert Covers
und ich haben

den Großteil der letzten zwei Jahre,

mit Hilfe vieler sehr ernsthafter
und kluger Menschen, damit verbracht,

alle verlässlichen Daten
in der Welt zusammenzupacken,

die besagten,
was die Länder zur Welt beitragen.

Und jetzt wollen Sie hören,
welches ganz oben steht.

Und ich sage es Ihnen,

aber zuerst will ich Ihnen sagen,

was es genau bedeutet,

wenn ich von einem guten Land spreche.

Ich meine nicht moralisch gut.

Wenn ich sage, dass das Land X

das wohlgesinnteste Land der Welt ist,

das "guteste", nicht das beste.

"Bestes" ist etwas anderes.

Bei einem gutem Land

spricht man von gut,
guter oder am gutesten.

Es ist nicht dasselbe
wie gut, besser und am besten.

Das ist ein Land, das der Menschheit

einfach mehr gibt, als jedes andere Land.

Es geht nicht um das Verhalten zu Hause,

denn das wird woanders gemessen.

Und der Sieger ist

Irland.

(Beifall)

Den Daten hier zufolge

trägt kein Land, je Einwohner,
pro Dollar des BIP,

mehr zur Welt
in der wir leben bei als Irland.

Was bedeutet das?

D.h. wenn wir nachts schlafen gehen,

sollten alle in den letzten 15 Sekunden

bevor wir einnicken denken:

"Verdammt, bin ich froh,
dass es Irland gibt."

(Gelächter)

Und dann -- (Beifall) --

Tief in einer sehr schweren
wirtschaftlichen Rezession

ist es eine wirklich wichtige Lektion,

internationale Verpflichtungen
zu bedenken,

während man seine Wirtschaft neu aufbaut,

das ist doch mal was.

Finnland liegt etwa gleich.

Es liegt nur unter Irland,

weil sein niedrigster Wert
unter Irlands niedrigstem liegt.

In den Top 10 bemerken Sie auch,

dass alle, außer Neuseeland,

westeuropäische Nationen sind.

Sie sind auch reich.

Das hat mich deprimiert,

denn ich wollte mit dem Index
nicht herausfinden,

dass es alleine die Aufgabe
reicher Länder ist,

armen Ländern zu helfen.

Darum geht es eben nicht.

Schaut man sich die Liste weiter an --

ich habe die Folie nicht hier
-- sieht man etwas,

das mich wirklich sehr glücklich machte,

Kenia ist nämlich unter den Top 30,

und das zeigt einen sehr wichtigen Punkt:

Es geht nicht ums Geld.

Es geht um Einstellung.

Es geht um Kultur.

Es geht um eine Regierung
und Menschen,

die sich für die übrige Welt kümmern

und die Fantasie und den Mut haben,

nach außen gerichtet und
nicht nur selbstsüchtig zu denken.

Ich werde diese Folien überfliegen,

damit Sie ein paar
andere Platzierungen sehen.

Deutschland steht auf Platz 13,
USA auf Platz 21,

Mexiko auf Platz 66,

und dann gibt es große Entwicklungsländer,

wie Russland auf dem 95.
und China auf dem 107. Platz.

Länder wie China, Russland und Indien,

das im gleichen Teil des Index steht,

was in gewisser Weise nicht überrascht.

In den letzten Jahrzehnten wurde

viel Zeit mit dem Aufbau ihrer Wirtschaft,

ihrer Gesellschaft und
ihrer Politik verbracht,

aber es bleibt nur zu hoffen,

dass ihre 2. Wachstumsphase

mehr nach außen orientiert ist,

als die erste Phase es bisher war.

Dann kann man jedes Land aufschlüsseln

hinsichtlich des Datensatzes,
aus dem es besteht.

Von heute um Mitternacht
ist es auf goodcountry.org.

Sie können sich Länder bis zur Ebene
einzelner Datensätze ansehen.

Das ist also der "Good Country Index".

Wofür ist er da?

Es gibt ihn, weil ich versuchen möchte,

dieses Wort einzuführen,

oder es -- wieder --
in den Diskurs einzuführen.

Ich habe genug von
wettbewerbsfähigen Ländern.

Ich habe die Nase voll von

florierenden, reichen,
wachsstumsstarken Ländern.

Ich habe das Gerede von
glücklichen Ländern satt,

denn am Ende ist das
immer noch egoistisch.

Es geht immer noch um uns,

und wenn wir weiter an uns denken,

stecken wir in großen Schwierigkeiten.

Ich denken, wir wissen alle,

wovon wir hören wollen.

Wir wollen von guten Ländern hören,

daher bitte ich Sie alle
um einen Gefallen.

Ich verlange nicht viel.

Es könnte Ihnen leicht fallen,

es könnte für Sie sogar erfreulich
und hilfreich sein:

Nämlich einfach anfangen,
das Wort "gut"

in diesem Kontext zu benutzen.

Wenn Sie an Ihr eigenes Land denken,

wenn Sie an Länder
anderer Menschen denken,

wenn Sie an Firmen denken,

wenn Sie an die heutige Welt denken,

beginnen Sie, das Wort zu benutzen

in der Form, über die ich
diesen Abend gesprochen habe.

Nicht gut, als Gegenteil von schlecht,

denn diese Debatte ist nie abgeschlossen.

Gut als Gegenteil von selbstsüchtig.

Ein gutes Land ist eins,
das an uns alle denkt.

Ich möchte, dass Sie das tun,

und nutzen Sie es als Stock,

mit dem Sie Ihre Politiker schlagen.

Wenn Sie sie wählen, erneut wählen,

für sie stimmen, sich anhören,

was sie Ihnen anbieten,

nutzen Sie das Wort "gut",

und fragen Sie sich:

"Würde das ein gutes Land tun?"

Wenn die Antwort nein ist,
sollten Sie sehr wachsam sein.

Fragen Sie sich:

Ist das das Verhalten meines Landes?

Möchte ich aus einem Land kommen,

wo die Regierung in meinem Namen

solche Dinge tut?

Oder würde ich hingegen

nicht lieber mit erhobenem Haupt

durch die Welt laufen und denken:

"Ja, ich bin stolz, aus einem
guten Land zu kommen"?

Und jeder würde einen willkommen heißen.

Jeder würde in den letzten 15 Sekunden
vorm Einschlafen sagen:

"Gott, bin ich froh,
dass es das Land dieser Person gibt."

Letztendlich wird das, glaube ich,

zur Veränderung führen.

Dieses Wort, "gut",

sowie die Zahl 6,8

und die Entdeckung dahinter

haben mein Leben verändert.

Sie können auch Ihr Leben verändern.

Und wir können es nutzen,

um das Verhalten von Politikern
und Firmen zu ändern

und dadurch können wir die Welt ändern.

Ich begann ganz anders
über mein eigenes Land zu denken,

seit ich diese Dinge bedenke.

Früher wollte ich
in einem reichen Land leben

und dann in einem glücklichen Land,

aber ich begann zu erkennen,
dass es nicht genug ist.

Ich möchte nicht
in einem reichen Land leben.

Ich will nicht in einem schnellwachsenden

oder wettbewerbsfähigen Land leben.

Ich möchte in einem guten Land leben,

und ich hoffe sehr,
dass es Ihnen auch so geht.

Danke.

(Applaus)