Liệu có không một sự khủng hoảng về khả năng tái sản xuất trong khoa học? Matt Anticole

Xem toàn bộ bài giảng tại: View full lesson: http://ed.ted.com/lessons/is-there-a-reproducibility-crisis-in-science-matt-anticole

Các nghiên cứu khoa học được công bố có thể thúc đẩy việc nghiên cứu, các sản phẩm truyền cảm hứng và các chính sách thông tin. Tuy nhiên, các nghiên cứu gần đây - những nghiên cứu kiểm tra hàng chục nghiên cứu dược đã được công bố, đã được kiểm soát để nhân rộng kết quả của ít hơn 25% số nghiên cứu đó - và các kết quả giống nhau cũng được tìm thấy trong các văn bản khoa học khác. Làm cách nào chúng ta có thể chống lại cuộc khủng hoảng về việc không có khả năng tái sản xuất trong khoa học? Matt Anticole điều tra.

Bài giảng của Matt Anticole, minh họa bởi Brett Underhill.

Năm 2011, một nhóm các nhà vật lý
đã công bố một phát hiện gây sốc:

các hạt neutrino di chuyển nhanh
hơn vận tốc ánh sáng

60 phần tỉ giây

trên hành trình dài 750km của chúng
từ Geneva đến một máy dò ở Italia.

Dù có đến sáu tháng kiểm tra lại,
phát hiện kì lạ này vẫn đúng.

Nhưng thay vì ăn mừng
một cuộc cách mạng vật lý,

các nhà nghiên cứu công bố
một bài báo gây chú ý

về việc tiếp tục nỗ lực nghiên cứu
hiện tượng dị thường này

Qua thời gian, lỗi sai được phát hiện
ở một cáp quang bị nối sai.

Ví dụ này nhắc nhở chúng ta rằng khoa học
thực sự không khô cứng như sách giáo khoa.

Thay vì đó, các nhà nghiên cứu trên
toàn thế giới đang liên tục công bố

những phát hiện mới nhất của họ

mỗi công trình đều đóng góp vào
cuộc đối thoại khoa học.

Nghiên cứu đã công bố
thúc đẩy nghiên cứu kế tiếp,

sáng tạo các sản phẩm mới,

và tạo dựng những chính sách mới.

Vì vây, sự tin tưởng vào những kết quả
đã công bố là rất quan trọng.

Nếu kết quả không chính xác,

chúng ta mất thời gian

nguồn lực

và thậm chí sức khỏe
để theo đuổi những điều sai

Khi những phát hiện là quan trọng,

chúng thường được kiểm tra lại
bời các nhà nghiên cứu khác

có thể bằng tái phân tích số liệu

hoặc làm lại toàn bộ thí nghiệm

Ví dụ, cần phải lặp lại
nghiên cứu về dữ liệu của CERN.

trước khi lỗi thời gian được phát hiện.

Đáng tiếc, hiện nay không có nguồn lực
hay sự hỗ trợ chuyên môn nào

để kiểm tra lại hơn 1 triệu
nghiên cứu khoa học được công bố hàng năm.

Ngay cả khi những nghiên cứu được kiểm tra
kết quả vẫn không chắc chắn.

Những nghiên cứu gần đây kiểm tra
hàng chục bài báo ngành dược đã công bố

đã cố gắng lặp lại kết quả
của dưới 25% các nghiên cứu.

Và kết quả tương tự được tìm thấy
trong các ngành khoa học khác.

Có rất nhiều nguyên nhân tạo ra
kết quả không thể lặp lại

Lỗi có thể ẩn trong giai đoạn thiết kế,
thực hiện hay phân tích dữ liệu.

Những nhân tố không rõ,

như yêu cầu bảo vệ thông tin bệnh nhân
trong nghiên cứu y học

có thể gây ra những kết quả không
thể lặp lại trong những kiểm nghiệm mới.

Và đôi khi, nhóm nghiên cứu thứ hai
không thể tạo lại các kết quả ban đầu

đơn giản vì họ không biết chính xác
nhóm đầu tiên đã làm gì

Tuy nhiên, nhiều vấn đề xuất phát từ
các quyết định có tính hệ thống

về việc chúng ta làm khoa học như thế nào

Nhà nghiên cứu,

các viện nghiên cứu tuyển dụng họ,

và các tạp chí khoa học
công bố những khám phá

thường được mong đợi
tạo ra những kết quả to lớn.

Nghiên cứu quan trọng
có thể thúc đẩy sự nghiệp,

tạo nên sự thu hút truyền thông

và bảo đảm nguồi tài trợ cần thiết.

Cho nên, có một động lực nhỏ
để họ khước từ những kết quả của mình.

Ngoài ra, rất ít điều khuyến khích họ

công bố các kết quả
không hỗ trợ giả thuyết mong đợi.

Điều đó dẫn đến sự thỏa thuận giữa
điều mong đợi

và điều được tìm thấy.

Trong vài trường hợp, điều này
có thể dẫn tới sự tự tạo có chủ đích.

như năm 2013, khi một nhà nghiên cứu
pha máu của thỏ và người

để đưa ra bằng chứng sai
rằng vacin HIV của anh ấy hoạt động.

Suy nghĩ công bố hay loại bỏ

cũng có thể ảnh hưởng đến quá trình
phản biện truyền thống tạp chí khoa học,

là những kiểm tra an toàn

mà các chuyên gia sẽ kiểm tra
các bài báo về những lỗi dễ xảy ra.

Hệ thống hiện tại,

có thể chỉ bao gồm
một hoặc hai người phản biện,

có thể hoàn toàn không hiệu quả.

Điều đó được thể hiện
trong một nghiên cứu năm 1998

có 8 điểm yếu kém được chèn vào
có chủ đích trong bài báo,

nhưng chỉ có khoảng 25%
được tìm thấy khi phản biện.

Nhiều nhà khoa học đang làm việc
để nâng cao tái lặp trong lĩnh vực của họ

Có một động lực làm cho các dữ liệu thô,

các quá trình thí nghiệm,

và các phương pháp phân tích
trở nên mở hơn

để giảm công sức lặp lại thí nghiệm.

Quá trình phản biện cũng có thể
được củng cố

để loại bỏ các nghiên cứu yếu kém
hiệu quả hơn trước khi được công bố

Và ta có thể giảm áp lực
để tìm ra các kết quả to lớn

là công bố nhiều nghiên cứu thất bại hơn.

điều mà xảy ra nhiều hơn rất nhiều
những gì nền khoa học hiện giờ đang có.

Khoa học luôn có, và luôn sẽ
đối mặt với những bắt đầu sai lầm

như một phần của việc
thu thập kiến thức mới

Tìm cách để cải thiện
khả năng lặp lại kết quả của chúng ta

có thể giúp loại bỏ
các bắt đầu sai lầm một cách hiệu quả,

giúp ta tiến bền vững đến
những khám phá mới đầy thú vị .