The Social Welfare of Price Discrimination

Now that we’ve learned a little about price discrimination, we can begin to think about whether or not price discrimination is bad for society. How does price discrimination affect output, and what is this effect on social welfare? If price discrimination increases output, it is likely beneficial for society. If output isn’t increased, social welfare is reduced. What are some examples of perfect price discrimination? Universities practice perfect price discrimination all the time. Students pay different amounts for their education based on many different factors surrounding each student’s ability to pay. This practice increases profits and also increases the number of students able to attend college. For this reason, price discrimination by universities likely increases social welfare.

Microeconomics Course:http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomic

Ask a question about the video: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/price-discrimination-social-welfare#QandA

Next video: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/tying-economics-example

♪ [musique] ♪

- Dans notre dernière vidéo, nous avons vu que
la discrimination par les prix est bénéfique au monopoleur.

Cela augmente ses profits, mais pour ce qui est de
la société dans son ensemble, cette discrimination

par les prix améliore-t-elle le bien-être social ?
C’est le sujet que nous allons aborder aujourd’hui.

Ce n’est pas simple, mais en règle générale,
si la discrimination par les prix augmente

la production, cela améliore aussi très
probablement le bien-être social.

Si au contraire, la production n’augmente pas,
alors le bien-être social sera probablement réduit.

Voyons quelques cas où la discrimination
par les prix améliore le bien-être social.

Prenez notre exemple précédent de
l’entreprise pharmaceutique GSK qui fixe

des prix de médicaments élevés en Europe et plus faibles
en Afrique. Imaginez que GSK soit forcée

d’appliquer un prix unique. Pensez-vous
qu’elle choisirait un prix plus proche

du prix européen, soit 12,5 $ par pilule, ou
plus proche du prix africain de 50 cents

par pilule ? Qu’est-ce qui a le plus de chance d’arriver
si GSK est obligée d’appliquer un prix unique ?

Sans discrimination par les prix, il y a de fortes chances
que GSK abandonne tout simplement le marché

africain sur lequel elle ne faisait de toutes façons pas beaucoup
de profit, et qu’elle fixe un prix unique mondial

assez proche du prix européen. Les gens
pensent parfois que si tout le monde

pouvait importer des médicament aux
États-Unis depuis le Canada, le Mexique

ou l’Afrique où ils sont moins chers, nous bénéficierions
tous de prix plus bas. C’est probablement faux.

Si le trafic ou la réimportation illégale de médicaments
devenaient trop importants,

les entreprises pharmaceutiques arrêteraient
la discrimination par les prix et fixeraient des prix plus élevés

pour tout le monde. Et à qui profiterait
cette situation à prix unique ?

Pas aux Européens qui continueraient
à payer un prix élevé avec cette règle

du prix unique. Mais la situation
des Africains serait encore pire

parce qu’ils n’auraient plus la possibilité
d’acheter des médicaments importants

à bas prix. Dans ce cas, la discrimination
par les prix est bénéfique parce qu’elle

augmente la production. Cela donne à certains Africains
la possibilité d’acheter à bas prix, ce qu’ils

ne pourraient pas faire s’il n’y avait pas
de discrimination par les prix.

Pour les industries ayant des coûts fixes élevés,
la discrimination par les prix a un autre avantage.

Les profits supplémentaires générés par
la discrimination par les prix fait

qu’il est plus rentable pour l’entreprise d’investir
dans la recherche et développement, afin par exemple

de créer davantage de nouveaux médicaments.
Par exemple, les profits supplémentaires générés par les ventes en Afrique

font que la recherche et développement sont plus rentables,
ce qui profite aussi aux Européens.

Quand il s’agit de nouveaux médicaments, on peut dire
que « la misère aime la compagnie ». C’est à dire que

plus le marché pour un médicament potentiel est grand,
plus il y aura de recherche et développement.

De la même façon, la discrimination par les prix
permet aux compagnies aériennes d’offrir plus de vols

vers plus de destinations et à de meilleurs horaires,
ce qui profite aussi aux hommes d’affaires. Même s’ils

payent les prix les plus élevés,
ils ont plus de chance de pouvoir voyager

où ils veulent au meilleur moment. Pour ce qui est
des logiciels informatiques, les prix réduits pour

les étudiants vont aussi permettre d’aider
la recherche et développement de ces logiciels. Si les étudiants

n’ont pas à payer le logiciel au plein tarif,
la discrimination par les prix

profite au final à quasiment tout le monde.
Plus généralement, la discrimination par les prix peut

permettre de répartir les coûts fixes de la recherche et
développement sur une population plus large

et donc permettre plus d’innovation, ce qui est
pratiquement profitable à tous. La forme ultime

de discrimination par les prix est quand chaque
individu doit payer le maximum

de ce qu’il est disposé à payer. Les économistes appellent cela
« la discrimination parfaite par les prix ».

Si la discrimination par les prix est parfaite, les consommateurs
n’ont aucun surplus du consommateur. Tous les

gains résultants de l’échange vont au monopoleur,
mais la quantité d’équilibre est produite,

il n’y a pas de perte sèche. Voyons ceci
avec un diagramme. Considérez que la courbe

de la demande indique la disposition maximale
à payer de différents individus pour

une unité de ce bien. Ici par exemple
c’est la disposition à payer d’Alex, ici

c’est la disposition à payer de Tyler, ici celle de Robin, etc.
jusqu’à la disposition maximale à payer de Brian

pour le bien. Si le monopoleur pouvait
faire payer à chaque consommateur le maximum

de ce que ce dernier est disposé à payer, il pourrait se déplacer
vers le bas sur la courbe de la demande, produisant

chaque unité afin que la disposition à payer
dépasse juste le coût marginal. En d’autres termes,

le monopoleur produirait chaque unité
jusqu’à la quantité de production d’équilibre.

Soit, la même quantité qui aurait été
produite par un secteur en situation de concurrence.

La différence étant qu’avec un secteur en situation de concurrence,
les gains iraient aux consommateurs

Dans le cas d’une discrimination parfaite par les prix,
tous les gains vont au monopoleur.

Ce type de discrimination par les prix
nécessite que le monopoleur

ait beaucoup d’informations sur chaque
consommateur. Existe-t-il des exemples de ceci

en pratique ? En fait oui, et vous êtes
peut-être très familier de l’un d’entre eux.

Les universités sont de formidables discriminateurs
par les prix. Elles sont même meilleures que

les compagnies aériennes, en particulier parce que peu de gens
réalisent ce qui se passe réellement.

Les universités fournissent de nombreuses aides financières
aux étudiants, ce qui est un autre moyen de dire qu’elles

font payer certains de leurs étudiants plus cher
que d’autres. L’aide financière est une façon

de bien faire en faisant du bien parce que c’est une forme de
discrimination par les prix. Cela augmente

les profits des universités. De plus, pour bénéficier de l’aide
les étudiants et leurs parents doivent

fournir à l’université une masse incroyable
d’informations sur leurs finances :

leurs déclarations de revenus, leurs fiches de paye, des informations
sur leurs comptes bancaires, le logement qu’ils occupent etc.

Toutes ces informations permettent
aux universités d’instaurer de nombreux

prix différents d’une façon qui se rapproche
d’une discrimination parfaite.

A William's College par exemple, la moitié
des étudiants payent plein tarif,

Soit environ 32 000 dollars par an. L’autre moitié obtient
une aide financière, mais son montant

varie énormément. Les étudiant dont les parents
gagnent environ 91 000 dollars par an

ou plus payent des frais de scolarité annuels
d’environ 22 000 dollars, alors que

les étudiants issus de familles très pauvres
peuvent parfois ne payer que 1 600 dollars par an.

Cela veut dire qu’un prix peut être près de 20 fois
plus élevé qu’un autre, ce qui est une

discrimination par les prix très importante.
La discrimination par les prix est tout à fait logique pour

les universités parce que leurs coûts marginaux
sont bas tandis que leurs coûts fixes sont assez élevés.

Quand un professeur enseigne
l’économie, le coût marginal

de l’ajout d’un étudiant dans sa classe
est très proche de zéro. Même

un étudiant qui paye peu de frais de scolarité
génère probablement plus de profits que de coûts.

Cela aide l’université à couvrir ses coûts fixes
tels que les salaires et les bâtiments

nécessaires à son fonctionnement.
Donc, encore une fois,

la discrimination par les prix faite par les universités
augmente leurs profits mais augmente aussi

probablement leur « production ». Plus d’étudiants vont
à l’université que si on n’appliquait pas

cette discrimination. Et, à nouveau, la discrimination par les prix
permet aussi de répartir les coûts fixes

sur un plus grand nombre de consommateurs.
Pour ces raisons, la discrimination

par les prix faite par les universités améliore
probablement le bien-être social. C’est tout

pour ce qui est des formes les plus évidentes de
discrimination par les prix. Pour le prochain thème,

nous nous pencherons sur des stratégies de prix assez communes,
telles que les ventes liées et groupées

qui peuvent être vues comme des formes
plus subtiles de discrimination par les prix.

-Si vous désirez vous tester sur ce sujet,
cliquez sur « Practice questions ».

Si vous vous sentez prêt(e) à passer à un autre sujet,
cliquez sur « Next vidéo ».

♪ [musique] ♪