Lecciones de los condenados en el corredor muerte | David R. Dow | TEDxAustin

¿Qué ocurre antes de un asesinato? Mientras buscaba la forma de reducir los casos de pena capital, David R. Dow se dio cuenta de que la mayoría de los condenados en el corredor de la muerte tenían biografías similares. En esta charla propone un novedoso planteamiento para evitar los asesinatos, en primer lugar.

Hace dos semanas,

estaba sentado
en la cocina con mi esposa Katya,

y hablábamos sobre
el tema del que hablaría hoy.

Tenemos un hijo de 11 años, Lincoln.

Él estaba sentado en la misma mesa
haciendo los deberes de matemáticas.

Y durante una pausa
en mi conversación con Katya,

miré a Lincoln.

De repente, me quedé paralizado

por el recuerdo de uno de mis clientes.

Mi cliente era un hombre llamado Will.

Era del norte de Texas.

Nunca conoció muy bien a su padre,

porque abandonó a su madre
cuando estaba embarazada.

Así, fue criado
por una madre soltera,

lo que podría haber funcionado

excepto porque esta madre
era esquizofrénica paranoide,

y cuando Will tenía cinco años,

ella trató de asesinarlo con un cuchillo.

Las autoridades se la llevaron y la
ingresaron en un hospital psiquiátrico,

y en los años siguientes
Will vivió con su hermano mayor,

hasta que este se suicidó
con un disparo al corazón.

Después, Will pasó
de un familiar a otro.

Con 9 años vivía prácticamente solo.

Aquella mañana,
sentado con Katya y Lincoln,

miré a mi hijo y me di cuenta
de que mi cliente Will, a su edad,

ya había vivido solo dos años.

Con el tiempo, Will se unió a una pandilla

y cometió una serie de crímenes graves,

incluído, el más grave de todos,

un horrible y trágico asesinato.

Will fue ejecutado
como castigo por ese crimen.

Hoy no quiero hablar
de la moralidad de la pena capital.

Ciertamente, creo que mi cliente
no debería haber sido ejecutado,

pero lo que me gustaría hacer, en cambio,

es hablar de la pena de muerte
como nunca lo he hecho antes.

Me gustaría hablar de la pena de muerte

de una manera nada polémica.

Creo que es posible,

porque hay un aspecto
en el debate sobre la pena de muerte,

quizás el aspecto más importante,

en el que todos estamos de acuerdo,

en el que los partidiarios más fervorosos

y los abolicionistas más clamorosos,
coinciden en la misma postura.

Ese es el aspecto que quiero explorar.

Antes de hacerlo,
quiero dedicar unos minutos

a explicar cómo se desarrolla
un caso de pena de muerte.

A continuación, les contaré dos lecciones

que he aprendido en estos 20 años
como abogado en casos de pena de muerte

viendo más de 100 casos
que se desarrollaban de esta manera.

Podemos ver la pena de muerte
como una historia con 4 capítulos.

El primero,
es igual en todos los casos y es trágico.

Comienza con el asesinato de un inocente.

A continuación hay un juicio,

en el que se condena al asesino
y se le envía al corredor de la muerte.

La sentencia es ratificada
por la Corte de Apelaciones del Estado.

El segundo capítulo
consiste en un complicado proceso legal,

conocido como petición de hábeas corpus.

El tercero es un proceso legal
aún más complicado,

conocido como
procedimiento federal de hábeas corpus.

El cuarto capítulo
es donde pueden suceder varias cosas.

Los abogados pueden
presentar una petición de indulto,

iniciar un litigio más complejo,

o pueden no hacer nada.

Pero ese cuarto capítulo
siempre termina con una ejecución.

Cuando, hace más de 20 años,
comencé a defender a condenados a muerte,

estos no tenían derecho a un abogado

ni en el segundo,
ni en el cuarto capítulo de esta historia.

Estaban solos.

De hecho, hasta finales de los 80,

no tenían derecho a un abogado
durante el tercer capítulo de la historia.

Los condenados a muerte
dependían de abogados voluntarios

que se encargaban de sus trámites legales.

El problema es que había
muchos más condenados a muerte

que abogados

con interés y experiencia
para trabajar en estos casos.

E inevitablemente,

los abogados se destinaban a los casos
que ya estaban en el cuarto capítulo.

Lo cual tiene sentido.

Son los casos más urgentes;

son los que están
más cerca de ser ejecutados.

Algunos abogados tenían éxito

y conseguían
nuevos juicios para sus clientes.

Otros conseguían
alargar la vida de sus clientes,

a veces años, a veces meses.

Pero lo que nunca ocurrió

fue un descenso significativo y duradero

en el número
de ejecuciones anuales en Texas.

De hecho, como se ve en esta gráfica,

desde el momento en que
el sistema de ejecuciones entró en vigor,

a mediados de los años 90,

solo ha habido un par de años

donde el número
de ejecuciones fue inferior a 20.

En un año normal en Texas,

la media es de dos personas al mes.

Algunos años en Texas,
se han ejecutado cerca de 40 personas,

cada año.

Y este número nunca ha disminuido
significativamente en los últimos 15 años.

Aún así, aunque seguimos ejecutando

aproximadamente
el mismo número de personas al año,

el número de personas
condenadas cada año a pena de muerte

ha disminuido drásticamente.

Así que tenemos esta paradoja:

se ha mantenido
un número de ejecuciones elevado,

pero el número de condenas ha disminuido.

¿Por qué ocurre esto?

No se debe a un descenso
en la tasa de asesinatos,

porque esta tasa
no se ha reducido de manera tan drástica,

como muestra la línea roja en la gráfica.

En cambio,
lo que ha ocurrido

es que los jurados han comenzado
a condenar cada vez más a prisión

con cadena perpetua,
sin posibilidad de libertad condicional,

en lugar de enviarlos
a la sala de ejecuciones.

¿Por qué ha sucedido esto?

No ha sucedido por la desaparición

del apoyo popular a la pena de muerte.

Supone un gran consuelo
para los detractores de la pena de muerte

que, en Texas, el apoyo a la pena capital
registra el nivel más bajo de la historia.

¿Saben cuál es este nivel
más bajo de la historia?

Por debajo del 60 %.

Es muy bueno comparado
con mediados de los años 80,

cuando estaba
por encima del 80 %.

Pero no podemos explicar
la reducción de condenas a pena de muerte

y la preferencia
por la cadena perpetua sin condicional

debido a un menor apoyo a la pena capital,

porque la población
aún apoya la pena de muerte.

¿Qué ocasionó este fenómeno?

Lo que sucede es que los abogados que
representan a los condenados a muerte

han desviado
su atención a capítulos anteriores

de la historia de la pena de muerte.

Hace 25 años,
se enfocaban en el capítulo cuatro.

Y pasaron
del capítulo cuatro, hace 25 años,

al capítulo tres a finales de los 80.

Y del capítulo tres, a finales de los 80,

al capítulo dos, a mediados de los 90.

A partir de mediados y finales de los 90,

empezaron a centrarse en el capítulo uno.

Pueden pensar que este descenso
en las condenas a pena de muerte

y el aumento en el número
de condenas a cadena perpetua

es algo positivo o negativo.

No quiero hablar sobre eso hoy.

Lo que quiero contarles es
que la razón por la que ha sucedido esto

es que los abogados han entendido

que cuanto antes
se intervenga en en un caso,

más probabilidades
existen de salvar la vida de su cliente.

Eso es lo primero que aprendí.

Lo segundo que aprendí:

mi cliente, Will,
no era la excepción a la norma;

él era la norma.

Si me dan el nombre
de un condenado a muerte,

sin importar en que estado esté,

sin importar si lo conozco,

escribiré su biografía para ti.

Y 8 de cada 10 veces,

los detalles de la biografía
serán, más o menos, exactos.

Y el motivo es que el 80 %
de las personas condenadas a muerte

son personas que provienen
de una familia disfuncional, como Will.

El 80 % de los condenados a muerte

estuvieron expuestos
al sistema judicial de menores.

Esa es la segunda lección que aprendí.

Estamos en la antesala
de ese aspecto

en el que todos estamos de acuerdo.

Algunos de los presentes
pueden no estar de acuerdo

sobre si se debió ejecutar a Will o no,

pero creo que todos estamos de acuerdo

en que la mejor versión
posible de su historia

sería una historia
en la que no ocurriese ningún asesinato.

¿Cómo hacemos eso?

Cuando nuestro hijo Lincoln
resolvía aquel problema de matemáticas

era un problema grande y complejo.

Estaba aprendiendo cómo,
frente a un problema grande y complejo,

a veces la solución es
dividirlo en problemas más pequeños.

Es lo que hacemos
con la mayoría de los problemas:

en matemáticas, física,
incluso en política.

Los dividimos en problemas
más pequeños y manejables.

Pero, de vez en cuando,
como dijo Dwight Eisenhower,

la manera de resolver
un problema es hacerlo más grande.

La manera en que resolvemos este problema

es haciendo más grande
el problema de la pena de muerte.

Tenemos que decir: De acuerdo,

tenemos estos cuatro capítulos
de la la historia de la pena de muerte

pero, ¿qué sucede antes
del comienzo de esa historia?

¿Cómo podemos
intervenir en la vida de un asesino

antes de que se convierta en asesino?

¿Qué opciones tenemos
para desviar a esa persona del camino

que lo llevará al resultado que todos,

partidarios y detractores
de la pena de muerte,

pensamos que es negativo:

el asesinato de un inocente?

Cuando decimos
que algo no es física cuántica,

suponemos
que la física cuántica es muy complicada.

Este problema
del que hablamos es muy simple.

Esto es ciencia espacial,

es la expresión matemática
de la propulsión creada por un cohete.

El tema de hoy
es tan complicado como esto.

El tema de hoy
también es ciencia espacial.

Mi cliente Will y el 80 %
de los condenados a muerte

tienen cinco capítulos en sus vidas

anteriores a los 4 capítulos
de la historia de la pena de muerte.

Veo estos 5 capítulos
como puntos para intervenir,

momentos en sus vidas

en los que la sociedad
pudo haber intervenido

y sacarlos del camino en el que estaban,

que condujo a las consecuencias que todos,

opositores y partidiarios,

pensamos que fueron un resultado negativo.

Durante estos cinco capítulos:

cuando su madre estaba embarazada,

es sus primeros años de vida,

durante su educación primaria,

en la escuela intermedia y secundaria,

cuando estaba
en el sistema de justicia de menores;

durante cada uno de esos capítulos,

hay una serie de medidas
que la sociedad podría haber tomado.

De hecho, si imaginamos

que hay cinco modos de intervención,

la forma en que la sociedad
interviene en cada uno de esos capítulos,

y podríamos combinarlos como quisieramos,

hay más de 3000 estrategias posibles

que podríamos adoptar

para desviar a chicos como Will
del camino en el que están.

Hoy no he venido a anunciar la solución.

Pero que aún quede mucho por aprender,

no significa que no sepamos mucho ya.

Por la experiencia en otros estados,

sabemos que existen
diferentes modelos de intervención

que podríamos utilizar en Texas,

y en otros estados
donde no se usan aún,

para evitar una consecuencia
que todos consideramos negativa.

Mencionaré solo algunas.

Hoy no voy a hablarles
sobre reformar el sistema judicial.

Seguramente,
sea mejor tratar ese tema

en una sala llena de abogados y jueces.

En cambio, les hablaré
de algunos modelos de intervención

que todos podemos ayudar a lograr,

porque son modelos que se implementarán

cuando legisladores, políticos,
contribuyentes y ciudadanos

reconozcan que eso es
lo que deberíamos hacer

y en lo que deberíamos gastar el dinero.

Durante la primera infancia,
podríamos ofrecer asistencia

a niños con dificultades
y económicamente desfavorecidos,

y podríamos hacerlo de manera gratuita.

Podríamos sacar a chicos como Will
de la senda en que se encuentra ahora.

Se hace en otros estados,
pero no en el nuestro.

Podríamos crear escuelas especiales,

centros de primaria e institutos,

incluso de enseñanza infantil,

dirigidos a menores con dificultades
y económicamente desfavorecidos,

especialmente aquellos con un historial
en el sistema de justicia de menores.

Algunos estados lo hacen;

Texas no.

Hay algo más que podríamos hacer
-bueno, podríamos hacer muchas más cosas-

Voy a hablar de otra cosa,

y será la única medida polémica
de la que hablaré hoy

Podríamos intervenir
de manera mucho más agresiva

en hogares peligrosamente disfuncionales,

sacar a los menores de ahí

antes de que sus madres
los amenacen de muerte, cuchillo en mano.

Si hacemos esto,
necesitamos un lugar donde llevarlos.

Incluso si hacemos todo esto,

algunos menores quedarán al margen

y terminarán en ese último capítulo

previo a la historia de asesinato.

Terminarán
en el sistema de justicia de menores.

Pero incluso si esto ocurre,
aún no sería demasiado tarde.

Aún estaríamos a tiempo de encarrilarlos,

si pensamos en encarrilarlos,
en lugar de castigarlos.

Dos catedráticos del noreste,

uno de Yale y otro de Maryland,

pusieron en marcha un colegio
vinculado a una prisión para menores.

Los jóvenes están en prisión,
pero van a clase

de ocho de la mañana,
a cuatro de la tarde.

Es complicado a nivel logístico.

Necesitaban contratar a profesores
dispuestos a enseñar en una prisión;

establecer unos límites claros

entre la plantilla del colegio
y las autoridades penitenciarias;

y lo más complicado,

necesitaban crear
un nuevo plan de estudios. ¿Por qué?

La gente no entra y sale de prisión
según el calendario escolar.

(Risas)

Pero hicieron todo esto.

¿Qué tienen en común todas estas medidas?

Lo que tienen en común
es que cuestan dinero.

Algunos de los presentes
tendrán la edad suficiente

para recordar al tío
del anuncio del filtro del aceite.

Decía: "Puedes pagarme ahora,
o puedes pagarme más tarde."

Lo que hacemos
en el sistema de la pena de muerte

es pagar más tarde.

Pero en realidad,
por cada 15 000 USD

que se gastan interviniendo

en la vida de menores con dificultades
y económicamente desfavorecidos

en esas fases tempranas,

nos ahorramos 80 000 USD
en gastos ligados a la criminalidad.

Incluso si no crees que exista
un imperativo moral para que lo hagamos,

tiene sentido
desde un punto de vista económico.

Quiero hablarles
de mi última conversación con Will.

Fue el día en que iba a ser ejecutado,

estábamos charlando.

No había nada más que hacer en este caso.

Charlábamos sobre su vida.

Habló de su padre,
al que apenas conoció y que había muerto.

Después habló de su madre,
a la que sí conoció y que sigue viva.

Le dije:

"Conozco la historia.

He leído el informe.

Sé que intentó matarte.

Pero siempre me he preguntado

si lo recuerdas realmente."

Dije: "No tengo recuerdos
de cuando tenía cinco años.

Quizás solo recuerdas
a alguien contándotelo."

Me miró, se inclinó hacia delante

y dijo: "Profesor"

Me conocía desde hacía 12 años
y aún me llamaba profesor.

Dijo: "Profesor,
no pretendo faltarle al respeto,

pero cuando tu madre agarra un cuchillo,

que parece más grande que tú,

te persigue por toda la casa
gritando que va a matarte;

y tienes que encerrarte en el baño,

apoyarte en la puerta

y pedir ayuda a gritos
hasta que llega la policía"

Me miró y dijo:

"es algo que nunca olvidas."

Espero que no olviden algo:

Desde la hora
en que llegaron aquí esta mañana

y hasta el descanso de la comida,

en EE. UU. se cometerán cuatro homicidios.

Vamos a invertir grandes recursos sociales

en castigar
a los que cometieron esos crímenes.

Y es lo correcto,

porque debemos castigar
a los que hacen cosas malas.

Pero pueden evitarse
tres de estos crímenes.

Si ampliamos nuestra perspectiva

y centramos la atención
en los capítulos previos,

nunca escribiremos la primera frase

que comienza la historia
de la pena de muerte.

Gracias.

(Aplausos)