O próximo passo na nanotecnologia

Imaginem um escultor
a fazer uma estátua,

a dar-lhe forma com o cinzel.

Miguel Angelo descreveu-o
de forma elegante, quando disse:

"Todo o bloco de pedra
tem uma estátua lá dentro

"Cabe ao escultor descobri-la".

E se trabalhássemos na direção contrária?

Não a partir de um bloco de pedra,

mas de um monte de pó,

colando milhões de partículas
para formar uma estátua.

Sei que é uma noção absurd.

Provavelmente, é impossível.

A única forma de obter uma estátua
a partir de um monte de pó

é que a estátua se construa sozinha,

como se pudéssemos forçar
milhões dessas partículas a juntarem-se

para formar a estátua.

Por mais estranho que pareça,

é exatamente nesse problema
que eu estou a trabalhar.

Eu não crio a partir da pedra,

eu construo nanomateriais.

São esses minúsculos objetos,
impossivelmente pequenos e fascinantes.

São tão pequenos que,
se este controlador fosse uma nanopartícula,

um cabelo humano teria
o tamanho desta sala inteira.

São o centro de uma área
a que chamamos nanotecnologia

de que, certamente, já ouviram falar.

Já todos ouvimos dizer
como é que ela vai mudar tudo.

Quando eu era estudante de pós-graduação,

foi uma das épocas mais excitantes
para trabalhar em nanotecnologia.

Havia novidades científicas
a aparecer todos os dias.

As conferências eram movimentadas,

havia toneladas de dinheiro
a jorrar de organizações financiadoras.

A razão é que,

quando os objetos
são assim tão minúsculos,

são governados por um conjunto diferente
da física que governa os objetos comuns,

como aqueles com que interagimos.

Chamamos-lhe mecânica da física quântica.

O que ela nos diz
é que podemos afinar o seu comportamento com precisão

fazendo-lhes algumas mudanças
aparentemente pequenas,

como acrescentar ou retirar
uma mão cheia de átomos

ou retorcendo o material.

É como este conjunto básico de ferramentas.

Sentimo-nos cheios de poder:
pensamos que podemos fazer tudo.

Nós estávamos a fazê-lo

— quando digo nós, quero dizer
a minha geração de estudantes pós-graduação.

Estávamos a tentar fazer computadores
extremamente rápidos, usando nanomateriais.

Estávamos a construir bolinhas quânticas

que, um dia, podiam entrar no nosso corpo
para encontrar e combater doenças.

Havia mesmo grupos que tentavam
fazer um elevador para o espaço

usando nanotubos de carbon.

Podem olhar para ali, é verdade.

Seja como for,
pensávamos que iria afetar

todas as partes da ciência e tecnologia,
da informática à medicina.

Tenho que confessar,

bebi todas estas ideias,

até à última gota.

Mas isso foi há 15 anos,

e

foi feita ciência fantástica,
trabalho importantíssimo.

Aprendemos muitíssimo.

Nunca conseguimos traduzir
essa ciência em novas tecnologias

em tecnologias que pudessem
ter impacto nas pessoas.

A razão disso é porque,
esses nanomateriais

são como uma espada de dois gumes.

Aquilo que os torna tão interessantes

— a sua dimensão minúscula —

também torna impossível
trabalhar com eles.

É literalmente como tentar criar
uma estátua a partir de um monte de pó.

Não temos as ferramentas
suficientemente pequenas para trabalhá-los.

Mas, mesmo que as tivéssemos,
isso não faria diferença,

porque não podemos juntar
milhões de partículas, uma a uma,

para criar uma tecnologia.

Portanto, por causa disso,

todas as promessas
e todo o entusiasmo

assim se mantiveram:
promessas e entusiasmo.

Não temos nano-robôs
que lutem contra as doenças,

não há elevadores para o espaço,

e aquilo em que estou mais interessado,
não há novos tipos de computadores.

Estes últimos são uma coisa muito importante.

Chegámos a pensar

que o ritmo da evolução dos computadores
prosseguiria indefinidamente.

Construímos economias inteiras
com base nesta ideia.

E esse ritmo existe

por causa da nossa capacidade
de encaixar cada vez mais dispositivos

num chip de computador.

À medida que esses dispositivos
são mais pequenos,

são mais rápidos,
consomem menos energia,

e são mais baratos.

É esta convergência
que nos dá este ritmo incrível.

Por exemplo:

Se eu agarrasse no computador do tamanho desta sala
que enviou três homens para a lua e os fez regressar,

e conseguisse comprimi-lo

— comprimir o maior computador do mundo
na sua época

até ele ficar do mesmo tamanho
de um smartphone,

do smartphone atual,

essa coisa que custou 300 dólares
e é deitado fora de dois em dois anos —

???

Vocês não ficariam impressionados.

Ele não conseguiria fazer nada
do que um smartphone faz.

Seria lento,

não podíamos pôr nele
nada das nossas coisas,

talvez conseguíssemos ver
os primeiros dois minutos

de um episódio de "Os Mortos-Vivos",
se tivéssemos sorte.

(Risos)

A questão é o progresso
— não é gradual.

O progresso é imparável.

É exponencial.

Constrói-se sobre si mesmo
ano após ano,

até ao ponto em que,
se compararmos uma tecnologia

de uma geração para a seguinte,

ela é quase irreconhecível.

Temos o dever de manter
o andamento deste progresso.

Queremos dizer a mesma coisa,
daqui a 10, 20 ou 30 anos:

Vejam o que fizemos
nos últimos 30 anos.

Mas sabemos que este progresso
não pode durar eternamente.

Com efeito, ???
do abrandamento,

é como "a última bebida da noite", não é?

Se