La prueba de Turing: ¿Puede una máchina pasar por humana? - Alex Gendler

Ver la lección completa en: http://ed.ted.com/lessons/the-turing-test-can-a-computer-pass-for-a-human-alex-gendler

¿Qué es la conciencia? ¿Puede una máquina artificial pensar de verdad? Para muchos, esta es una pregunta vital para el futuro de la inteligencia artificial. Sin embargo, el informático británico Alan Turing decidió hacer caso omiso a todas estas preguntas en favor de otra mucho más simple: ¿Puede una máquina pasar por humana? Alex Gendler describe la prueba de Turing y detalla algunos de sus sorprendentes resultados .

Lección de Alex Gendler, animación de Patrick Smith.

¿Qué es la conciencia?

¿Puede una máquina artificial
pensar de verdad?

¿La mente consiste solo
en las neuronas cerebrales

o hay alguna chispa
intangible en su base?

Para muchos, esta ha sido
una de las preguntas esenciales

para el futuro de la
inteligencia artificial.

Pero el informático británico Alan Turing

decidió hacer caso omiso
a todas estas preguntas

a favor de una mucho más simple:

¿puede una máquina pasar por humana?

Esta pregunta condujo a otra idea
para medir la inteligencia artificial,

una famosa idea que llegó a conocerse
cómo la prueba de Turing.

En su ensayo de 1950: "Maquinaria
computacional e inteligencia",

Turing propuso el siguiente juego.

Un juez humano mantiene una conversación
escrita con otros jugadores que no ve

y evalúa sus respuestas.

Para pasar la prueba, una máquina
debe reemplazar a uno de los jugadores

sin cambiar los resultados visiblemente.

En otras palabras, una máquina
se considera inteligente

si su conversación no puede
ser fácilmente distinguida

de una mantenida por un ser humano.

Turing predijo que para el año 2000

las máquinas con 100 Mb de memoria
podrían pasar fácilmente su prueba.

Pero pudo haberse precipitado.

A pesar de que las computadoras
de hoy tienen mucha más memoria

pocas han pasado el test,

y las que lo han hecho bien

se centraron más en encontrar formas
inteligentes para engañar a los jueces

que en el uso de sus capacidades
de cálculo abrumadoras.

A pesar de que nunca fue
sometido a una prueba real,

el primer programa que hubiera podido
pasar la prueba se llamaba ELIZA.

Con la ayuda de un script
bastante corto y sencillo,

logró engañar a muchas personas
haciéndolas creer que era un psicólogo,

que les animaba a hablar más

de manera que les inducía a
responder sus propias preguntas.

Otro script temprano,
PARRY, lo hizo al revés,

imitando a un esquizofrénico paranoide,
desviaba la conversación una y otra vez

de vuelta a sus propias
obsesiones pre-programadas.

Su éxito en engañar a la gente puso
en evidencia una debilidad de la prueba.

Los seres humanos definen como
inteligente toda una serie de cosas

que no son realmente inteligentes.

No obstante, concursos anuales
como el premio Loebner,

han hecho la prueba más formal

con jueces que saben de antemano

si algunos de sus compañeros
en la conversación son máquinas.

Pero si bien la calidad ha mejorado,

muchos programadores han seguido usando

bots conversacionales y estrategias
similares a ELIZA y PARRY.

Catherine, la ganadora de 1997,

podía mantener una conversación
inteligente e increíblemente centrada,

especialmente si el juez
quería hablar de Bill Clinton.

Y el último ganador, Eugene Goostman,

tuvo la personalidad asignada
de un niño ucraniano de 13 años

de modo que los jueces interpretaron
sus falacias lógicas y la gramática torpe

como barreras lingüísticas y culturales.

Mientras tanto,

otros programas como Cleverbot
han adoptado un enfoque diferente

analizando estadísticamente bases de
datos enormes de conversaciones reales

para determinar las mejores respuestas.

Algunos también almacenaron recuerdos
de conversaciones anteriores

para mejorar con el tiempo.

Pero mientras que las respuestas
individuales de Cleverbot

pueden sonar increíblemente humanas,

su falta de personalidad coherente

y la incapacidad para hacer
frente a nuevos temas,

lo delatan.

¿Quién podría haber predicho
en la época de Turing

que las máquinas de hoy serían
capaces de pilotar naves espaciales,

realizar cirugías delicadas

y resolver ecuaciones masivas,

pero todavía luchar por mantener
una conversación de las más básicas?

El lenguaje humano resulta ser
un fenómeno increíblemente complejo

que no puede reflejarse
ni en el diccionario más grande.

Chatbots pueden confundirse con
solo pausas simples, como "Hmm",

o preguntas que no tienen
una respuesta correcta.

Y una simple frase coloquial,

como: "Tomé el jugo
del refrigerador y se lo di,

pero me olvidé de revisar
la fecha de caducidad",

requiere muchos conocimientos
y una intuición analítica.

Resulta que para simular
una conversación humana

se necesita algo más que una memoria
aumentada y potencial de procesamiento,

y a medida que nos acercamos
a la meta de Turing,

es posible que tengamos que hacer frente

a todas esas grandes preguntas acerca
de la conciencia después de todo.