¿Qué es la conciencia?
¿Puede una máquina artificial pensar de verdad?
¿La mente consiste solo en las neuronas cerebrales
o hay alguna chispa intangible en su base?
Para muchos, esta ha sido una de las preguntas esenciales
para el futuro de la inteligencia artificial.
Pero el informático británico Alan Turing
decidió hacer caso omiso a todas estas preguntas
a favor de una mucho más simple:
¿puede una máquina pasar por humana?
Esta pregunta condujo a otra idea para medir la inteligencia artificial,
una famosa idea que llegó a conocerse cómo la prueba de Turing.
En su ensayo de 1950: "Maquinaria computacional e inteligencia",
Turing propuso el siguiente juego.
Un juez humano mantiene una conversación escrita con otros jugadores que no ve
y evalúa sus respuestas.
Para pasar la prueba, una máquina debe reemplazar a uno de los jugadores
sin cambiar los resultados visiblemente.
En otras palabras, una máquina se considera inteligente
si su conversación no puede ser fácilmente distinguida
de una mantenida por un ser humano.
Turing predijo que para el año 2000
las máquinas con 100 Mb de memoria podrían pasar fácilmente su prueba.
Pero pudo haberse precipitado.
A pesar de que las computadoras de hoy tienen mucha más memoria
pocas han pasado el test,
y las que lo han hecho bien
se centraron más en encontrar formas inteligentes para engañar a los jueces
que en el uso de sus capacidades de cálculo abrumadoras.
A pesar de que nunca fue sometido a una prueba real,
el primer programa que hubiera podido pasar la prueba se llamaba ELIZA.
Con la ayuda de un script bastante corto y sencillo,
logró engañar a muchas personas haciéndolas creer que era un psicólogo,
que les animaba a hablar más
de manera que les inducía a responder sus propias preguntas.
Otro script temprano, PARRY, lo hizo al revés,
imitando a un esquizofrénico paranoide, desviaba la conversación una y otra vez
de vuelta a sus propias obsesiones pre-programadas.
Su éxito en engañar a la gente puso en evidencia una debilidad de la prueba.
Los seres humanos definen como inteligente toda una serie de cosas
que no son realmente inteligentes.
No obstante, concursos anuales como el premio Loebner,
han hecho la prueba más formal
con jueces que saben de antemano
si algunos de sus compañeros en la conversación son máquinas.
Pero si bien la calidad ha mejorado,
muchos programadores han seguido usando
bots conversacionales y estrategias similares a ELIZA y PARRY.
Catherine, la ganadora de 1997,
podía mantener una conversación inteligente e increíblemente centrada,
especialmente si el juez quería hablar de Bill Clinton.
Y el último ganador, Eugene Goostman,
tuvo la personalidad asignada de un niño ucraniano de 13 años
de modo que los jueces interpretaron sus falacias lógicas y la gramática torpe
como barreras lingüísticas y culturales.
Mientras tanto,
otros programas como Cleverbot han adoptado un enfoque diferente
analizando estadísticamente bases de datos enormes de conversaciones reales
para determinar las mejores respuestas.
Algunos también almacenaron recuerdos de conversaciones anteriores
para mejorar con el tiempo.
Pero mientras que las respuestas individuales de Cleverbot
pueden sonar increíblemente humanas,
su falta de personalidad coherente
y la incapacidad para hacer frente a nuevos temas,
lo delatan.
¿Quién podría haber predicho en la época de Turing
que las máquinas de hoy serían capaces de pilotar naves espaciales,
realizar cirugías delicadas
y resolver ecuaciones masivas,
pero todavía luchar por mantener una conversación de las más básicas?
El lenguaje humano resulta ser un fenómeno increíblemente complejo
que no puede reflejarse ni en el diccionario más grande.
Chatbots pueden confundirse con solo pausas simples, como "Hmm",
o preguntas que no tienen una respuesta correcta.
Y una simple frase coloquial,
como: "Tomé el jugo del refrigerador y se lo di,
pero me olvidé de revisar la fecha de caducidad",
requiere muchos conocimientos y una intuición analítica.
Resulta que para simular una conversación humana
se necesita algo más que una memoria aumentada y potencial de procesamiento,
y a medida que nos acercamos a la meta de Turing,
es posible que tengamos que hacer frente
a todas esas grandes preguntas acerca de la conciencia después de todo.