A natureza está em todos os lugares, só precisamos aprender a vê-la

Como você define "natureza"? Se a definirmos como sendo algo intocado pelo homem, não nos restará nada, diz a escritora ambientalista Emma Marris. Ela nos convoca a considerar uma nova definição de natureza, que inclui não apenas regiões puras e intocadas, mas também áreas com plantas não cuidadas, nos espaços urbanos, e nos encoraja a levarmos nossas crianças para fora, para tocarem e brincarem com essa natureza, para que um dia elas possam amá-la e protegê-la.

Nós estamos tirando
a natureza de nossos filhos.

Ao dizer isso, não quero dizer
que estamos destruindo a natureza

que eles gostariam
que tivéssemos preservado,

apesar de, infelizmente,
isso também ser verdade.

O que quero dizer é
que começamos a definir a natureza

de uma forma tão purista e restrita

que, pela definição que estamos criando,

não restará nenhuma
natureza para nossos filhos,

quando eles forem adultos.

Mas isso tem conserto.

Deixem-me explicar.

No momento, o homem usa metade do mudo

para viver, cultivar plantações
e madeira para extração,

criar rebanhos.

Somando o peso de todos os seres humanos,

teremos dez vezes o peso de todos
os mamíferos selvagens juntos.

Abrimos estradas através das florestas.

Adicionamos pequenas
partículas plásticas à areia das praias.

Alteramos a química do solo
com fertilizantes artificiais.

E, claro, alteramos a química do ar.

Então, quando inspirarem novamente,
vocês estarão inspirando

42% mais dióxido de carbono
do que em 1750.

Todas essas mudanças, e muitas outras,

foram colocadas num mesmo saco,
sob o nome de "antropoceno".

E esse é o termo
que alguns geólogos sugerem

que devemos dar à era atual,

pelo fato de a influência humana
ter sido tão pervasiva nessa era.

Essa ainda é uma proposta,
mas acho que nos ajuda

a pensar sobre a magnitude
da influência humana no planeta.

Como fica a natureza nesse contexto?

O que se considera como sendo natureza,

em um mundo em que tudo
é influenciado pelo homem?

Há 25 anos, o escritor
ambiental Bill McKibben

disse que, como a natureza
e o homem são coisas distintas,

e as mudanças climáticas significam

que cada centímetro da Terra
foi alterado pelo homem,

a natureza tinha acabado.

De fato, ele chamou seu livro
de "O Fim da Natureza".

Eu simplesmente não concordo com isso.

Não concordo com essa
definição de natureza,

porque basicamente somos animais, certo?

Nós evoluímos neste planeta

no contexto de todos os outros animais
com os quais compartilhamos o planeta,

e todas as outras plantas e micróbios.

Então eu acho que a natureza não é aquela,

intocada pela humanidade,
homens ou mulheres.

Eu acho que a natureza
é qualquer lugar onde a vida floresce,

qualquer lugar onde existem
diversas espécies juntas,

qualquer lugar verde, azul, florescente

e cheio de vida e crescimento.

Por essa definição,

as coisas parecem um pouco diferentes.

Eu compreendo que partes dessa natureza

nos tocam de maneira especial.

Lugares como Yellowstone,

ou as estepes da Mongólia,

ou a Grande Barreira de Corais,

ou o Serengueti.

Lugares que imaginamos como uma espécie
de representação paradisíaca da natureza,

antes de termos estragado tudo.

De certa forma, eles sofrem menos impactos
de nossas atividades cotidianas.

Muitos desses lugares não têm estradas,
ou têm poucas estradas,

e assim por diante.

Mas, no fim, mesmo esses paraísos são
profundamente influenciados pelo homem.

Vamos pegar a América do Norte,
por exemplo, já que é onde estamos.

Há cerca de 15 mil anos, quando
as primeiras pessoas chegaram aqui,

elas começaram um processo
de interação com a natureza

que levou à extinção de um grande
número de animais de grande porte,

desde o mastodonte até a preguiça-gigante
e os tigres-de-dentes-de-sabre,

todos esses animais legais
que infelizmente não estão mais conosco.

E quando esses animais foram extintos,

os ecossistemas não ficaram parados.

Massivos efeitos cascata
transformaram pastagens em florestas,

alteraram a composição de florestas
de uma espécie para outra.

Então, mesmo nesses paraísos,
nesses lugares aparentemente perfeitos,

que parecem nos lembrar de um passado
anterior aos seres humanos,

estamos basicamente olhando
para uma paisagem humanizada.

Não só homens pré-históricos,
mas também históricos, indígenas,

e todos os outros até a chegada
dos primeiros colonizadores.

E o mesmo ocorreu em outros continentes.

O homem tem se envolvido com a natureza

de forma muito influente, há muito tempo.

Recentemente alguém me disse:

"Ah, mas ainda existem lugares intocados".

E eu disse: "Onde? Onde? Eu quero ir!"

E ele respondeu: "A Amazônia".

E eu fiquei assim:
"Ah, a Amazônia. Já estive lá.

É incrível. A National Geographic
me enviou ao Parque Nacional de Manú,

na Amazônia peruana, uma grande área
de floresta tropical, sem estradas,

protegida como parque nacional,

de fato um dos parques
com mais biodiversidade do mundo.

E quando cheguei lá, com minha canoa,
o que encontrei foram pessoas".

As pessoas têm vivido lá
há centenas de milhares de anos.

As pessoas vivem lá, mas mais do que isso.

Elas têm uma relação
significativa com a paisagem.

Elas caçam. Elas colhem.

Elas cultivam.

Elas usam recursos naturais
para construir e cobrir suas casas.

Elas até têm, como animais de estimação,
animais que consideramos selvagens.

Essas pessoas estão ali,

interagindo com o ambiente de forma

realmente significativa e perceptível.

Eu estava com um antropólogo nessa viagem,

e, enquanto navegávamos rio abaixo,

ele me disse: "Não existem
vazios demográficos na Amazônia".

Essa frase me deixou pasma,

porque significava
que a Amazônia toda era assim.

Com pessoas em todos os lugares.

E muitas outras
florestas tropicais são assim,

e não só as florestas tropicais.

As pessoas influenciaram
ecossistemas no passado,

e continuam a influenciá-los no presente,

mesmo em lugares
onde isso é difícil perceber.

Então, se todas as definições
de natureza que usamos

implicam em ela ser intocada pelo homem
ou em não ter pessoas,

se todas elas, por fim, resultam
em não termos natureza alguma,

então talvez essas definições
estejam erradas.

Talvez devêssemos definir a natureza
pela presença de múltiplas espécies,

pela presença de vida abundante.

Agora, se fizermos dessa forma,

o que conseguimos?

Bem, é uma espécie de milagre.

De repente, existe natureza
em toda nossa volta.

Vemos esta lagarta de Monarca

mascando esta planta,

e percebemos que há natureza ali,

e neste terreno baldio em Chattanooga.

Olhem este terreno baldio.

Ali, provavelmente, crescem, no mínimo,
uma dúzia de espécies de plantas,

que sustentam toda espécie de insetos,

e é um espaço completamente
não gerenciado, totalmente selvagem.

É um pedaço de natureza selvagem,
bem debaixo do nosso nariz,

que nós nunca percebemos.

E esse é, também, um pequeno paradoxo.

Então essa natureza,

essa parte selvagem e esquecida

da nossa existência agrícola
urbana, periurbana e suburbana

que não é percebida,

pode ser mais selvagem
do que um parque nacional,

pois, no século 21, os parques nacionais
são cuidadosamente manejados.

Crater Lake, no sul do Oregon,
o parque nacional mais próximo de mim,

é um lindo exemplo de paisagem
que parece ter vindo direto do passado.

Mas ele tem sido manejado cuidadosamente.

Uma das questões que existem agora
é a extinção do pinheiro "white bark".

Esse pinheiro-de-casca-branca
é bonito, carismático,

eu diria que é
uma "megaflora carismática",

que cresce em altas altitudes

e que agora enfrenta
problemas com doenças,

como a ferrugem, que foi introduzida,

e um besouro nativo.

Para lidar com isso,
a direção do parque tem plantado

mudas de pinheiro-de-casca-branca
resistentes à ferrugem no parque,

mesmo em áreas consideradas protegidas.

Eles também estão aplicando
repelente de besouro em pontos-chave,

como vi da última vez
em que fiz caminhadas lá.

E esse tipo de coisa é muito
mais comum do que você imagina.

Parques nacionais são altamente manejados.

A vida selvagem é mantida
em certa população e estrutura.

Incêndios são contidos.

Incêndios são iniciados.

Espécies não nativas são removidas.

Espécies nativas são reintroduzidas.

De fato, dei uma olhada

e o Parque Nacional de Banff
tem feito tudo que citei:

apagando e iniciando incêndios,

monitorando lobos,
reintroduzindo bisões.

Dá muito trabalho fazer
com que esses locais pareçam intocados.

(Risos)

(Aplausos)

E, ironicamente, os lugares
que mais amamos

muitas vezes são lugares
que amamos demais.

Muitas pessoas gostam de ir nesses locais,
e como eles são mantidos estáveis

diante de um planeta em mudanças,

eles têm se tornado cada vez mais frágeis.

O que significa que são os piores lugares

para levarmos nossos filhos nas férias;

porque você não pode fazer nada lá.

Você não pode subir nas árvores.
Você não pode pescar.

Não pode fazer uma fogueira
no meio do nada.

Não pode levar as pinhas pra casa...

Existem tantas regras e restrições

que, do ponto de vista de uma criança,
essa é a pior natureza que existe.

Porque as crianças não querem caminhar

através de uma bela paisagem,
por cinco horas,

e então apreciar uma linda vista.

Talvez os adultos queiram fazer isso,

mas as crianças querem
se agachar num lugar

e brincar e lidar com ele,

aprender, construir uma casa,
um forte, algo assim.

Além disso, esses lugares paradisíacos

normalmente ficam distantes
de onde as pessoas moram.

E é caro chegar até eles,
são difíceis de visitar.

Isso significa que eles só são
disponíveis para elites,

e isso é um problema.

A ONG Nature Conservancy
fez uma pesquisa com jovens

e perguntou a eles quanto tempo
eles passam ao ar livre.

E só dois de cada cinco jovens
passam tempo ao ar livre,

ao menos uma vez na semana.

Os outros três só ficam dentro de casa.

E quando foram perguntados por que,
quais as barreiras para irem para fora,

a resposta de 61% deles foi:

"Não existem áreas naturais
perto da minha casa".

E isso é uma loucura.

Isso não é verdade.

Quero dizer, 71% das pessoas nos EUA

moram a dez minutos a pé de um parque.

E tenho certeza que também
é assim em outros países.

E isso sem falar no quintal da sua casa,

nos riachos urbanos, no terreno baldio.

Todo mundo vive perto da natureza.

Toda criança vive perto da natureza.

Nós só esquecemos de vê-la,
de alguma forma.

Passamos muito tempo vendo
documentários de David Attenborough,

nos quais a natureza é realmente sexy,

(Risos)

e nos esquecemos de ver a natureza
que está à porta de nossas casas,

a natureza nas árvores da rua.

Aqui temos um exemplo: Filadélfia.

Aqui existe esta linha de trem elevada

que pode ser vista do chão
e que foi abandonada.

Isso se parece com o início da história
do parque High Line em Manhattan,

exceto que ela ainda não foi
transformada num parque,

apesar de estarem trabalhando nisso.

Então, ainda existe este pequeno
espaço, secreto e desabitado,

no coração da Filadélfia,

e se você souber onde é o buraco da cerca,

você pode subir até o topo

e encontrar este campo
completamente selvagem

exatamente acima da cidade de Filadélfia.

Cada uma destas plantas cresceu
naturalmente de uma semente.

Isto é completamente autônomo,
natureza autodeterminada.

E fica no meio da cidade.

Algumas pessoas foram até lá
fazer pesquisas biológicas,

e há mais de 50 espécies de plantas.

E não só plantas.

Existe um ecossistema,
um ecossistema que funciona.

Ele está formando solo,
removendo gás carbônico,

a polinização está acontecendo.

Ou seja, é realmente um ecossistema.

Os cientistas têm chamado ecossistemas
como esses de "neoecossistemas",

porque normalmente são dominados
por espécies não nativas,

e porque são bem estranhos.

Não se parecem com nada
que se tenha visto antes.

Por muito tempo, desprezamos
esses neoecossistemas.

Estamos falando de áreas agrícolas
que brotaram novamente,

áreas de reflorestamento
que não são manejadas diariamente,

áreas de florestas secundárias,
por toda a Costa Leste,

onde a floresta brotou depois
que a agricultura migrou para o Oeste.

E, claro, a maior parte do Havaí

onde neoecossistemas são o padrão,

onde espécies exóticas dominam totalmente.

Esta floresta tem o bordo Queensland,

tem samambaias-espada do sudeste asiático.

Você também pode criar seu próprio
neoecossistema, é muito simples.

Você só precisa parar de cortar a grama.

(Risos)

Ilkka Hanski era ecologista na Finlândia,
e ele mesmo fez este experimento.

Ele parou de cortar a grama
e, depois de alguns anos,

alguns universitários fizeram
uma espécie de "bioblitz" no quintal dele

e encontraram 375 espécies de plantas,

incluindo duas espécies ameaçadas.

Então, quando você estiver lá,

no futuro parque High Line
da Filadélfia,

rodeado por este espaço selvagem,

rodeado pela diversidade,
por essa abundância e vibração,

você pode olhar pela lateral
e ver o pátio de uma escola local.

Ele se parece com isto.

Pela minha definição, muitos lugares
podem ser considerados como natureza,

mas esse é um dos poucos
lugares que não podem.

Não existe nada ali além de pessoas,
não existem outras plantas ou animais.

E o que eu realmente queria fazer
era jogar uma escada pela lateral

para que todas essas crianças viessem
comigo até esse campo divertido.

De certa forma, sinto que essa é a escolha
que se apresenta para nós.

Se dispensarmos essas novas naturezas
como não aceitáveis, ordinárias ou ruins,

podemos simplesmente pavimentá-las.

E num mundo em que tudo está mudando,

precisamos ser muito cuidadosos
ao definirmos natureza.

Para não roubá-la de nossas crianças,

precisamos fazer duas coisas.

Primeiro, não podemos definir
natureza como algo intocado.

Isso nunca fez sentido, de qualquer forma.

A natureza não é intocada
há milhares de anos.

E isso exclui a maior parte da natureza
que as pessoas em geral podem visitar

e se relacionar,

incluindo a natureza que não pode
ser tocada pelas crianças.

O que leva à segunda coisa
que precisamos fazer:

precisamos deixar as crianças
tocarem na natureza,

porque o que não é tocado não é amado.

(Aplausos)

Encaramos alguns desafios ambientais
bem complicados, no planeta.

As mudanças climáticas estão entre eles.

Existem outros: a perda de habitats
é o que mais me tira o sono.

Mas, para solucioná-los, precisamos
de pessoas inteligentes e dedicadas,

que se importem com a natureza.

E a única forma de criarmos uma geração
de pessoas que se importe com a natureza

é deixando que elas toquem nela.

Eu tenho a teoria do Forte de Ecologia,

teoria do Forte de Conservação.

Todos os biólogos conservacionistas,
ecologistas e profissionais de conservação

que eu conheço, construíam
fortes quando eram crianças.

Se tivermos uma geração
que não sabe construir um forte,

teremos uma geração
que não vai saber cuidar da natureza.

E não quero ser eu a dizer a este menino,
que está num programa especial

que leva crianças de bairros pobres
da Filadélfia para os parques da cidade,

que a flor que ele está segurando
é uma erva daninha invasiva e não nativa

que ele deveria jogar fora
como se fosse lixo.

Acho que seria melhor
aprender com essa criança

que, não importa de onde veio essa planta,

ela é bonita e merece
ser tocada e apreciada.

Obrigada.

(Aplausos)