Price Floors: Airline Fares

In this video, we cover how price floors lead to wasteful increases in quality and a misallocation of resources. Using the real-world example of airline regulations from 1938-1978, we show how price floors can be used to restrict entry and reduce competition within an industry. When the Civil Aeronautics Board regulated airline fares, airlines couldn’t compete on price so they instead had to compete by increasing quality. This may sound like a good thing, but we’ll show how this actually created quality waste since the cost of that quality was higher than the value to the customers. Price floors also lead to the misallocation of resources by preventing competition and responsiveness to consumer demand. In this video, we’ll show you how consumers are negatively affected by price floors.

Microeconomics Course: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics

Ask a question about the video: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/price-floor-effect-on-quality-airline-deregulation#QandA

Next video: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/government-price-control-definition-rent-control-minimum-wage

- 在我们有关最低限价的最后一个视频中，
我们将讨论最后两个影响，

我们将仔细探讨美国航空管制的例子。

我们通过最低工资，
讲解了最低限价如何造成过剩以及交易收益损失。

现在，我们来讨论一下质量提高的浪费和资源分配不当，

为此，我们将采用一个不同的例子：

民航局有关航空公司票价的管制。

从1938年到1978年，都是由民航局管制航空公司。

民航局规定有准入限制，
他们阻止新的竞争者进入这个行业，

他们让航空票价远远高于市场水平。
顺便说一下，有些非常有趣的证据，

可以说明民航局会让票价高于市场价多少。

州内航线不受民航局控制；
他们不受民航局管制。

因此，州内城市之间的航班票价，
譬如洛杉矶至旧金山，

不受民航局管制。
研究这些航班的票价后，

经济学家发现，
它们是两个不同州之间等距离航班票价的一半，

而两州之间的航班是由民航局管制的。

因此，似乎民航局让航班的票价高出市场价的一倍。

那么，你可能会想，他们为什么这样做。

事实上，民航局是这样一个典型例子，

即许多人认为，
它是一个被其原本要管制的行业控制的管理机构。

它没有管制航空公司，反而被航空公司管制。
它受航空公司控制。

无论如何，阻止价格竞争的结果，
是航空公司依靠质量，

而非价格竞争客户。

那么，若要了解它怎样运作、
为什么它其实不是件好事、

为什么会有过剩的质量，让我们看一下模型。
好的，这是我们的模型：

沿横轴，我们有航班的质量；
沿纵轴，我们有价格；

还有就是需求、供给和市场均衡。
这是最低限价，

民航局管制的票价。
也就是航空公司低于此价销售机票则是违法的价格。

在这个价格上，我们可以从需求曲线读出需求量，

它由这个数据给出。

这是行业规模或航班的需求量。
它也是供给量。

由于民航局管制准入许可，

他们将准入许可控制在一个水平，
这个水平是以管制票价满足需求量所必需的。

以下是要点：在需求量上，
卖方愿意销售的价格，

远低于管制票价，即需求者支付的价格。

这就意味着，航空业极其有利可图，

因为他们在销售商品时，
他们的成本在这里，

而他们销售商品的价格在这里。
那么，整个这个长方形都是利润，

一个非常有利可图的行业，
因为价格远高于成本。但现在，

每家航空公司其实都想拥有更多客户，
而这实际上就是取消管制的起因，

因为每家航空公司都在努力竞争，
以便获得更多有利可图的客户，

但是，他们无法通过降低价格进行竞争。

那么，如果你无法通过降低价格进行竞争，
该如何获得更多客户呢？

对，通过提高质量。

实际上，在那个时候，如果你能坐得起飞机，
感觉还是很棒的，

因为座位宽大，空姐礼貌、贴心，

还有很多免费食品。
你有优质食品享用，有时甚至盛放在骨瓷中。

你可以直飞。甚至有些飞机 -
不管你相信与否 - 上面设有钢琴酒吧，

以便吸引更多客户。
但是，所有这些质量方面的竞争，

都在增加航空公司的成本。
此外，这些利润也吸引了工会。

工会说，“嗯，我们也要分到这些利润。”

因此，工资开始上涨。
那么，所出现的情况是，

航空公司在更好的食品、更频繁的服务等方面进行竞争，
从而放弃了这块利润或生产者剩余。

你可能会说，“嗯，质量有什么错吗？”
但有错的是，

航空公司甚至在质量的成本高于其对客户的价值时，

仍在提供质量。
这是一种质量浪费。

它是过剩的质量；
它是成本大于对客户的价值的质量。

我们还可展示你以前见过的无谓损失，

因此，就存在质量浪费和无谓损失。
在二十世纪70年代，

对航空公司解除了管制，
民航局实际上被解散了，

官僚机构被解散极为不同寻常。
结果是票价急剧下跌，

航班数量增加，质量浪费消失。

这当然意味着，
有钱人感觉坐飞机旅行不像以前那么舒适了，

但票价降了很多，

总体来说，较之质量下降造成的不适，

客户更为赞赏票价降低。

记住，如果客户愿意付钱，
航空公司当然可以提供质量。

但是，客户决定，他们宁愿降低票价。

下面用另一种方式看看质量浪费：
解除管制之后，

票价降低了，质量降低了，
事实表明，

质量其实不值人们为其支付的费用。
这也是航空业众多问题的起因，

因为较老的航空公司在提供工会福利方面遇到了麻烦。

在利润因管制和限制竞争而很高时，

他们向所有员工承诺了这些丰厚福利，

而一旦管制结束，他们就难以提供这些福利了。

最低限价以及民航局推行的这类管制，

也造成了资源分配不当。
尤其是它阻止竞争。

1938年 - 不管你相信与否 - 有16大航空公司。
1974年，就在解除管制之前，

剩下10家航空公司，比1938年减少了，
尽管有许多公司申请进入这一行业。

实际上，准入限制和资源分配不当，
意味着低成本航空公司被排除在行业之外，

结果总体上提高了成本。
比如低成本的西南航空，它现在已是世界最大的航空公司之一。

好了，最低限价就是这些：

最低限价造成过剩、交易收益损失、
质量提高的浪费、以及资源分配不当。

关于最高限价和最低限价，我们还有一讲，

我们将讨论一些有关政治的问题，
然后，我们再继续往下讲。

我们将会讲完这一章。
这章很难，有许多许多的内容，

但这一章包含大量有深度、有内涵的内容。
请集中注意力。好了，谢谢。

- [解说] 如果你想测试自己，请点击“Practice Questions”。

如果你已准备好继续观看，点击“Next Video”即可。
字幕翻译：朱江波
翻译校对：由晨立