Как люди обосновывают мошенничество — Келли Ричмонд Поуп

Смотрите полную версию урока по ссылке: http://ed.ted.com/lessons/how-people-rationalize-fraud-kelly-richmond-pope

Если вы спросите людей, считают ли они воровство злом, большинство ответит утвердительно. Но в одном только 2013 году компании по всему миру понесли потери в размере 3,7 триллиона долларов. Келли Ричмонд Поуп объясняет, как треугольник мошенничества (разработанный криминалистом Дональдом Кресси) помогает нам понять, как внешне порядочные люди принимают неэтичные решения каждый день.

Урок Келли Ричмонда Поупа, анимация TED-Ed.

Если спросить у окружащих,
считают ли они, что красть — плохо,

то большинство ответит утвердительно.

И тем не менее в 2013 году
организации по всему миру

потеряли 3,7 триллиона долларов
из-за мошенничества,

включая такие преступления, как хищения,

финансовые пирамиды

и мошенничества со страховками.

И всё это — не просто дело рук
нескольких жуликов.

Дело в том, что многие люди склонны

не только поддаться соблазну
совершить мошенничество,

но и позже убедить себя в том,
что они не сделали ничего плохого.

Так почему люди занимаются мошенничеством?

Хотя мотивация
каждого человека индивидуальна,

мошеннический треугольник —

модель, разработанная
криминологом Дональдом Кресси, —

определяет три условия,
делающие мошенничество более вероятным:

вынужденность, возможность и обоснование.

Вынужденность часто заставляет человека
принять участие в мошенничестве.

Это может быть личный долг,

зависимость,

ограниченный доход,

неожиданная потеря работы

или болезнь в семье.

Возможность значит, что многие люди
в государственном и частном секторах

имеют доступ к инструментам, позволяющим
совершать и скрывать мошенничество:

корпоративные кредитные карты,

конфиденциальные данные компании

или контроль над бюджетом.

Комбинация вынужденности

и ежедневно представленной возможности

может создать сильное искушение.

Но даже имея эти два элемента,

участие в мошенничестве
чаще всего требует обоснования.

Для многих мошенничество —
это их первое преступление,

и чтобы совершить то,
что, по общему мнению, плохо,

они должны оправдать
для себя свои действия.

Некоторые считают, что перерабатывают
и им недоплачивают.

Другие верят, что их мошенничество
не имеет жертв —

они могут даже планировать вернуть деньги,
когда решат свои проблемы.

Некоторые из самых частых
видов мошенничества

даже не кажутся таковыми
простому обывателю.

Например, когда работники подделывают
отчёты о времени работы и расходах,

налогоплательщики не сообщают о доходах

или компании требуют
завышенные страховые выплаты.

Хотя они кажутся мелкими

и обычно исчисляются
всего сотнями долларов,

все они составляют одну большую картину.

Но мошенничество бывает
и крупного масштаба.

В 2003 году итальянский пищевой гигант
Parmalat стал банкротом после того,

как было обнаружено, что они подделали
четырёхмиллиардный счёт в банке

и сфабриковали финансовые отчёты,

чтобы скрыть убыточность
филиалов компании.

Так как компанией владела семья,

корпоративное управление
и внешний надзор были затруднены.

В компании, скорее всего, надеялись
вернуть все потерянные деньги

до того, как об этом узнáют.

И это не просто корпоративная жадность.

Государственные и некоммерческие
учреждения тоже уязвимы для мошенничества.

Во время работы ревизором
в Диксоне, штат Иллинойс,

Рита Крандвелл растратила
более 53 миллионов долларов.

Она была одним из ведущих
заводчиков скакунов в стране

и победителем 52 чемпионатов мира.

Но издержки на содержание табуна
достигали 200 000 долларов в месяц.

Так как её должность давала ей
полный доступ к городскому бюджету,

она могла легко перенаправлять деньги

на личные счета,

и эта схема оставалась нераскрытой
в течение 20 лет.

Считается, что Крандвелл почувствовала
право на роскошный образ жизни

в силу своей должности

и славы, которую она принесла городу
своими победами.

Заманчиво думать,
что у мошенничества нет жертв,

ведь корпорации и гражданские институты —
это всё-таки не люди.

Но мошенничество наносит вред
реальным людям в каждом случае:

работникам Parmalat, потерявшим работу;

жителям Диксона, налоги которых
пошли на содержание лошадей;

клиентам компаний, повысивших цены,
чтобы покрыть убытки.

Иногда последствия очевидны
и сокрушительны,

как в случае Бёрни Мэдоффа, из-за которого
тысячи людей потеряли свои сбережения.

Но зачастую они едва различимы,
и так просто их не раскрыть.

Однако кто-то где-то
за них расплачивается.