賈森·麥丘: 恐怖主義是一個失敗的品牌
-
0:01 - 0:05毫無疑問的,我們當然會與恐怖主義份子對話。
-
0:05 - 0:11我們所對抗的,是一種新型態的恐怖主義。
-
0:11 - 0:15它仍然具有傳統恐怖主義的部份特性
-
0:15 - 0:18但是也具有部分的21世紀的包裝方式
-
0:18 - 0:23打擊恐怖主義的最重要的事情之一
-
0:23 - 0:26就是,你如何看待它呢?
-
0:26 - 0:29因為看待它的方式,決定了你如何回應它。
-
0:29 - 0:34所以,若你用傳統的角度來看恐怖主義
-
0:34 - 0:38它會是一種犯罪行為,一種戰爭
-
0:38 - 0:39你會如何回應呢?
-
0:39 - 0:43很自然的,你的回應會是以牙還牙
-
0:43 - 0:47跟它作戰。但若你用比較進步的角度來看待
-
0:47 - 0:51恐怖主義應該更像是一種因果關係
-
0:51 - 0:55從這樣的角度,你所產生的回應方式
-
0:55 - 0:59就不會是那種一報還一報的
-
0:59 - 1:03我們生活在一個現代的、 全球化的世界。
-
1:03 - 1:06恐怖分子其實已經做了調適
-
1:06 - 1:10我們也應該要做調適,而這意味著那些
-
1:10 - 1:13負責反恐對策工作的人
-
1:13 - 1:16必須開始,如同戴上
-
1:16 - 1:20谷歌眼鏡之類的(以新的角度看事情的方式)
-
1:20 - 1:25對我來說,我想要的是讓我們對於恐怖主義
-
1:25 - 1:28採用全球品牌這樣的角度來看
-
1:28 - 1:30比如說,可口可樂。
-
1:30 - 1:36兩者都對你的健康不太好。(笑聲)
-
1:36 - 1:40如果你用這種 品牌 的角度來看恐怖主義
-
1:40 - 1:43你應該會發現到,這是一個相當有缺陷的產品。
-
1:43 - 1:46我們已經說過,它對你的健康非常不好
-
1:46 - 1:48對那些被它影響的人也不好
-
1:48 - 1:52就算是對於自殺炸彈客,也是不好的
-
1:52 - 1:55它並不如它的外包裝上說的那樣
-
1:55 - 2:00你也不會真的上了天堂,還得到72個美女
-
2:00 - 2:03這些都不會發生, 我認為不會
-
2:03 - 2:07就算你贊助恐怖主義組織,
這也不會如同80年代時所宣稱的 -
2:07 - 2:10終結資本主義。它是一派胡言。
-
2:10 - 2:13於是你會發現,它有一個致命弱點(阿奇里斯踵)。
-
2:13 - 2:16恐怖主義這個品牌有一個致命弱點。
-
2:16 - 2:17我們前面提到過 健康,
-
2:17 - 2:21恐怖主義需要有客戶來買單
-
2:21 - 2:25有這樣的客戶的地方,可稱為恐怖主義的選區
-
2:25 - 2:28這樣的選區裡的人喜歡並支持這個品牌、
-
2:28 - 2:31協助這個品牌。這些人也就是
-
2:31 - 2:34我們必須去接觸的目標族群。
-
2:34 - 2:36我們必須在目標族群的面前與恐怖主義來較量
-
2:36 - 2:41有兩種基本的進行方式可採用,若我們從品牌的思路來看
-
2:41 - 2:44一個是降低恐怖主義的市占率,我的意思是
-
2:44 - 2:49這是我們的品牌在對抗它們的品牌,我們要競爭
-
2:49 - 2:51就必須顯示我們的產品比較好。
-
2:51 - 2:54如果我想要顯示我們的產品比較好,
-
2:54 - 2:59我應該不會做出像 關塔那摩灣 那樣的事情
(美國海軍在該基地拘留審訊恐怖嫌疑份子) -
2:59 - 3:03我們所談的是 降低對產品本身的需求
-
3:03 - 3:06你可以發現到,恐怖主義的壯大,
-
3:06 - 3:10是因為 貧困、 不公正待遇,這些各種各樣的事件
-
3:10 - 3:12的發生而滋長的。
-
3:12 - 3:15另一個進行方式是直接打擊對手的產品
-
3:15 - 3:17打破對手的品牌迷思,如同前面說過的。
-
3:17 - 3:21比如說,殺死一個年幼的孩子,根本算不上英勇的行為。
-
3:21 - 3:26也許我們需要專注於此,讓這樣的訊息傳回去
-
3:26 - 3:29我們必須顯示恐怖主義這個產品的危險性。
-
3:29 - 3:32我們的目標群眾,不只是恐怖主義的製造者,
-
3:32 - 3:33如我前面說過的,目標不只是恐怖分子。
-
3:33 - 3:36也不只是恐怖主義的宣傳人員
-
3:36 - 3:41不只是這些資助並培養恐怖主義的人
-
3:41 - 3:43而應該把目標擴及恐怖主義的消費者。
-
3:43 - 3:46我們必須去到那些消費者的家鄉。
-
3:46 - 3:49那是他們招募的地方,也是他們得到權勢與力量的地方
-
3:49 - 3:52也就是他們的消費者所來自的地方。
-
3:52 - 3:56我們必須讓我們的訊息傳到那裏去。
-
3:56 - 3:59所以從根本來說,我們必需在那些地區,
-
3:59 - 4:03與恐怖分子、贊助者......等等,進行互動。
-
4:03 - 4:06我們必須投入,我們必須去教育,
-
4:06 - 4:09而且我們必須去對話。
-
4:09 - 4:13現在,再花一點時間談品牌這回事
-
4:13 - 4:16想想進行傳達的機制。
-
4:16 - 4:18我們該如何進行這些攻擊?
-
4:18 - 4:21嗯,減少市占率是可行的方式之一。
-
4:21 - 4:24政府和文明社會必須顯示我們是更好的選擇。
-
4:24 - 4:28我們必須顯示我們的價值觀。
-
4:28 - 4:30我們必須身體力行。
-
4:30 - 4:33當談論到打擊品牌這件事的時候
-
4:33 - 4:37如果恐怖分子是可口可樂,而我們是百事可樂,
-
4:37 - 4:41我不認為,身為百事可樂,我們說的任何關於可口可樂的話
-
4:41 - 4:43會有人來相信
-
4:43 - 4:45所以我們必須找一個不同的機制,
-
4:45 - 4:48我所看過的最好的機制中的一個
-
4:48 - 4:50就是恐怖主義的受害者。
-
4:50 - 4:53如果有一個人可以真正站在那裡,說,
-
4:53 - 4:58"本產品真的很爛。我用了它結果病了好些天
-
4:58 - 5:01它燒傷了我的手,諸如此類的"。你會相信他們。
-
5:01 - 5:04你可以看到他們的傷疤。你會相信他們。
-
5:04 - 5:09但不管是受害者,也不管是政府、
-
5:09 - 5:15非政府組織、或甚是英國女王昨天在北愛爾蘭,
-
5:15 - 5:19我們都是需要進行互動,並與這些不同層次的
-
5:19 - 5:23恐怖主義,建立有效的接觸
-
5:23 - 5:27我們的確需要與魔鬼跳支小舞。
-
5:27 - 5:30這是我的演講裡我最喜歡的部分
-
5:30 - 5:34我曾想要把你們大家都炸上天來表達我的立場
-
5:34 - 5:37但是 — — (笑聲) — —
-
5:37 - 5:40TED,基於健康和安全方面的考慮,已經告訴我
-
5:40 - 5:42我必須要倒數計時
-
5:42 - 5:45我感覺好像有點愛爾蘭或猶太人的恐怖分子的樣子,
-
5:45 - 5:50有點像是健康和安全的恐怖分子,而且我 — — (笑聲) — —
-
5:50 - 5:54我想要倒數 3、2、1,而且
-
5:54 - 5:57這有點令人震驚,順便想想我要喊什麼樣的口號,
-
5:57 - 6:00可能會是 "身體分開了,不是心臟病發。"
-
6:00 - 6:05所以 3、 2、 1。(爆炸聲)
-
6:05 - 6:10非常好。(笑聲)
-
6:10 - 6:18現在,坐在 15J 的女士是藏身我們之中的一個自殺炸彈客。
-
6:18 - 6:20我們都變成了恐怖主義的受害者。
-
6:20 - 6:25這房間裡有625個人,每個人都會終身帶著傷疤
-
6:25 - 6:29有一位父親和兒子坐在那邊的座位。
-
6:29 - 6:32兒子死了。父親活了下來。
-
6:32 - 6:38父親在往後的歲月中會自責
-
6:38 - 6:42為什麼他坐的不是他的兒子的位置
-
6:42 - 6:44他可能會開始喝酒,他大概
-
6:44 - 6:48會在三年內自殺。這是統計出來的數據。
-
6:48 - 6:52在那裡,有一個很年輕貌美的女人
-
6:52 - 6:55爆炸對她帶來的結果,會是我認為由自殺爆炸造成的
-
6:55 - 6:58我所見過最糟糕的心理與
-
6:58 - 7:01身體上的損傷: 所謂的霰彈片人。
-
7:01 - 7:04這個意思是,當她坐在一家餐館
-
7:04 - 7:07在未來的年頭,10 年,15 年,
-
7:07 - 7:09或者她是在沙灘上,每隔一陣子她就會開始
-
7:09 - 7:12揉她的皮膚,然後就會掉出來
-
7:12 - 7:14一片的霰彈片。
-
7:14 - 7:20這對理智來說,是件很難接受的事情
-
7:20 - 7:22有位女士在那邊,在這次爆炸事件中
-
7:22 - 7:26也失去了她的雙腿。
-
7:26 - 7:30她將會發現,她會得到一筆少的可憐
-
7:30 - 7:34的金錢,從我們的政府發給她的
-
7:34 - 7:37來照顧她所遭遇的事件後的生活。
-
7:37 - 7:40她有一個女兒原本打算去就讀一所最好的大學
-
7:40 - 7:42這個女兒打算放棄大學
-
7:42 - 7:46來照顧媽媽。
-
7:46 - 7:49我們都在這裡,而所有看到這個爆炸事件的人
-
7:49 - 7:51將會受到心理創傷
-
7:51 - 7:54而你們這些遇難者,將會學到
-
7:54 - 7:56一些殘酷的真理。
-
7:56 - 8:01也就是說,我們的社會,一開始會同情,但過了一陣子,
-
8:01 - 8:05我們就會開始忽略。作為一個社會,我們做得不夠。
-
8:05 - 8:08我們沒有照顧我們的受害者,我們也沒有賦予他們力量,
-
8:08 - 8:11我將嘗試表現的是,實際上,
-
8:11 - 8:14受害者是我們擁有來對抗恐怖主義
-
8:14 - 8:17的最佳武器。
-
8:17 - 8:21在千禧年交替時的政府會如何面對恐怖攻擊?
-
8:21 - 8:24嗯,我們都知道。
-
8:24 - 8:26他們所做過的是侵略。
-
8:26 - 8:29如果自殺炸彈客是來自威爾斯,
-
8:29 - 8:32我會說: 祝好運啊,威爾斯。
-
8:32 - 8:35訴諸直覺的立法,緊急條文的立法
-
8:35 - 8:39這些都打擊了我們社會的根本基礎,我們都知道 — —
-
8:39 - 8:42這樣做是錯的。
-
8:42 - 8:46我們將會驅動對威爾斯人的偏見,從愛丁堡,
-
8:46 - 8:50到整個英國。
-
8:50 - 8:56現今的做法,政府已從他們的錯誤中學習。
-
8:56 - 8:58他們開始研究我在演講開頭所說的,
-
8:58 - 9:02關於這些更加不對稱的做法,
-
9:02 - 9:04更多的現代主義者的觀點、 因果關係。
-
9:04 - 9:07但過去的錯誤是無法避免的。
-
9:07 - 9:09這是人類的天性。
-
9:09 - 9:12做這些事情所要面對的壓力和恐懼
-
9:12 - 9:15將會是巨大的。他們將會犯錯。
-
9:15 - 9:18他們不只是要變聰明。
-
9:18 - 9:22有一個著名的愛爾蘭恐怖分子曾下了一個
-
9:22 - 9:25十分漂亮的結論。他說,
-
9:25 - 9:27"事情昰這樣的,對於英國政府來說,
-
9:27 - 9:31必須要每次都幸運才行,
而對我們來說,只要幸運一次就夠了"。 -
9:31 - 9:34所以我們需要做的是,我們要去影響它。
-
9:34 - 9:37我們得開始想想,更積極地去預防。
-
9:37 - 9:42我們需要建立一個非武力戰爭的武器庫
-
9:42 - 9:43來因應這場反恐戰爭。
-
9:43 - 9:52但當然,這只是想法,這並不是政府能做得很好的事情。
-
9:52 - 9:56我想回到剛剛的爆炸前,那個關於品牌的想法
-
9:56 - 10:00那時我談到可口可樂和百事可樂,等等。
-
10:00 - 10:04我們認為這就像是恐怖主義與民主的品牌戰爭。
-
10:04 - 10:06他們(恐怖份子)則會把這看作自由戰士與真理
-
10:06 - 10:13對抗不公正與帝國主義。
-
10:13 - 10:17我們必須把這看作是一個致命的戰場。
-
10:17 - 10:21恐怖分子不只是想要我們的生命。
-
10:21 - 10:23他們實際上想要的,是我們文化的靈魂,這就是為什麼
-
10:23 - 10:28品牌比喻是一個非常有趣的方式來看待這問題。
-
10:28 - 10:32如果我們看看阿爾蓋達組織。阿爾蓋達基本上算是
-
10:32 - 10:37在某處露天市場的貨架上的產品
-
10:37 - 10:39並沒有很多人聽說過的產品
-
10:39 - 10:43而9/11事件就像是產品發表。這是一個重大的行銷日子
-
10:43 - 10:48這整個事件用21世紀的手法包裝。他們知道他們在做什麼。
-
10:48 - 10:52他們有效地 [執行] 關於這個品牌形象的工作
-
10:52 - 10:55創建了一個可以連鎖開業到全世界的品牌
-
10:55 - 11:01只要有貧窮、 愚昧和不公正的現象就行得通。
-
11:01 - 11:05我已經說過,我們要打進這個市場,
-
11:05 - 11:08但我們要使用我們的頭腦,而不是我們的力量。
-
11:08 - 11:12如果我們把這當成品牌來看,或以其他類似的方式來思考它
-
11:12 - 11:16我們就不會去解決或打擊恐怖主義。
-
11:16 - 11:20我想做的是只簡短地舉出幾個例子
-
11:20 - 11:25從我在一些區域的實務經驗,試著用不同的方式進行這些事情。
-
11:25 - 11:29第一個被命名為 "lawfare" (法律戰爭)
-
11:29 - 11:31因為這樣名字比較響亮。
-
11:31 - 11:35當我們最初開始對恐怖分子提出民事訴訟的時候,
-
11:35 - 11:38每個人都以為我們是有點瘋狂的初生之犢
-
11:38 - 11:42和狂想家。現在它有一個標題。每個人都在這樣做。
-
11:42 - 11:43如果有一枚炸彈炸了,人們就會提出訴訟。
-
11:43 - 11:47這類早期案例之一是奧馬爆炸事件
(1998.8.15發生在北愛爾蘭)。 -
11:47 - 11:51從 1998 年提出了民事訴訟。
-
11:51 - 11:54在奧馬,真愛爾蘭共和軍在一個和談過程之中
-
11:54 - 11:56引爆了炸彈。
-
11:56 - 12:00這意味著匪徒不能真的因此而被起訴
-
12:00 - 12:04基於許多考量,主要與和談過程有關
-
12:04 - 12:06和當時正在進行的程續,公眾利益等
-
12:06 - 12:08這也意味著,如果你可以這樣想像,
-
12:08 - 12:11那個人炸死了你的孩子
-
12:11 - 12:16和你的丈夫,卻仍然可以走在你日常生活會去的
-
12:16 - 12:18那個市場。
-
12:18 - 12:21有些受害者站出來說: 真的受夠了。
-
12:21 - 12:25我們提出了私人訴訟,感謝上帝,10 年後,
-
12:25 - 12:27我們實際上贏得了訴訟。仍有一小塊上訴
-
12:27 - 12:29目前還在進行中,所以我要稍微謹慎一點,
-
12:29 - 12:31但我很有信心。
-
12:31 - 12:33為什麼這樣做會有效?
-
12:33 - 12:36這會有效,並不只是因為正義被伸張了
-
12:36 - 12:37其實這裡有一個巨大的空白。
-
12:37 - 12:42這是因為真愛爾蘭共和軍和其他恐怖團體,
-
12:42 - 12:44他們整體實力是基於一個事實: 他們是
-
12:44 - 12:49弱者。而當我們把受害者作為弱者
-
12:49 - 12:52就翻轉了局面,他們不知道該怎麼應付了。
-
12:52 - 12:56他們都感到尷尬。他們能招募的人員變少了。
-
12:56 - 13:01爆炸案實際上停止了 — — 這是事實 — — 就因為這樣的行動。
-
13:01 - 13:04更重要的是,我們,或者該說是這些受害者,變成了
-
13:04 - 13:08糾纏著恐怖組織的鬼魂。
-
13:08 - 13:11還有其他的例子。我們有一個叫做阿爾莫格的案子
-
13:11 - 13:15是關於一家銀行,
-
13:15 - 13:18據說呢,從我們的觀點來看,
-
13:18 - 13:22這家銀行對自殺炸彈客給予獎勵。
-
13:22 - 13:25僅僅是靠著這相同的訴訟
-
13:25 - 13:28該銀行已停止這樣做了,而事實上,
-
13:28 - 13:30世界上各地的強權,先前因為政治上的原因
-
13:30 - 13:33不能真正地去處理這個問題,
-
13:33 - 13:35因為裡面有許多互相競爭的利益
-
13:35 - 13:38現在已經實際上關閉了這些在銀行體系裡的漏洞。
-
13:38 - 13:41還有一個案例,叫做麥當勞案,
-
13:41 - 13:45案例中有一些 臨時愛爾蘭共和軍爆炸事件的受害者
-
13:45 - 13:52對提供炸藥的格達費(利比亞軍事強人)提出訴訟,
-
13:52 - 13:56這樣的行動已導致一些不可思議的事情在新的利比亞發生。
-
13:56 - 13:59新的利比亞一直同情那些受害者
-
13:59 - 14:03並開始接受這件事 — — 因此開始了全新的對話。
-
14:03 - 14:07但問題是,我們需要更多的支援
-
14:07 - 14:10支援這些想法和案件。
-
14:10 - 14:15例如民政部門和民間社會的倡議。
-
14:15 - 14:17一個好例子是索馬利亞。有一場對抗海盜的戰爭。
-
14:17 - 14:19如果有人以為對抗海盜的戰爭
-
14:19 - 14:22可以像對抗恐怖主義那樣並且取勝,那你就錯了。
-
14:22 - 14:25我們試圖做的是,把海盜變成漁夫。
-
14:25 - 14:27當然了,他們以前就是漁夫,
-
14:27 - 14:30但我們偷了他們的魚,又把有毒廢物倒到他們的海域
-
14:30 - 14:33所以我們想要做的是,建立一個
-
14:33 - 14:36保全與就業的機制,帶進一個海岸警衛隊
-
14:36 - 14:39連同捕魚行業一起,我可以向你保證,
-
14:39 - 14:42只要這些做起來,像al Shabaab 這類的組織,
(索馬利亞的回教軍事組織,蓋達的分支) -
14:42 - 14:46將不會再有辦法拿貧窮和不公正,來獵捕這些人。
-
14:46 - 14:50這些計畫的成本遠低於一枚導彈
-
14:50 - 14:53肯定也比士兵的生命更便宜。
-
14:53 - 14:55但更重要的是,這種做法將戰爭帶到他們自己的家園,
-
14:55 - 14:58而不是帶到我們的海岸,
-
14:58 - 14:59而且我們是針對事情的源頭在處理。
-
14:59 - 15:03最後我想談一談的是對話。
-
15:03 - 15:05對話的好處是顯而易見的。
-
15:05 - 15:10對話讓雙方自我學習,建立更好的相互了解
-
15:10 - 15:12互相揭示長處和短處,
-
15:12 - 15:15就如同先前幾位演講者說的,沒錯,
-
15:15 - 15:18分享出來的弱點的確會建立信任
-
15:18 - 15:21這樣的程序,會變成正規化的一部份
-
15:21 - 15:26但這條路並不容易。在爆炸案之後
-
15:26 - 15:29受害者不會接受這樣的方式。
-
15:29 - 15:31存在一些現實的問題。
-
15:31 - 15:34對故事的主角和參與者來說,
-
15:34 - 15:37政治風險很高。有一個場合中
-
15:37 - 15:39我正在進行對話,每次我談了一個他們不喜歡的論點,
-
15:39 - 15:41他們真的向我丟石頭,
-
15:41 - 15:43而當我談了他們喜歡的論點的時候
-
15:43 - 15:48他們開始對空開槍,這都同樣的不是好事。(笑聲)
-
15:48 - 15:51不管論點是什麼,這樣做會觸及問題的核心
-
15:51 - 15:53你願意去做,你願意去跟他們談。
-
15:53 - 15:57現在,我只想用這些話來結束。如果我們遵循理性
-
15:57 - 16:02我們會意識到,我認為我們都會希望對於
-
16:02 - 16:05恐怖主義的看法不再只是單純的
-
16:05 - 16:08軍事上的認知。
-
16:08 - 16:11我們需要培養更多
-
16:11 - 16:14現代和不對稱的應對方式。
-
16:14 - 16:16這不是對恐怖主義手軟。
-
16:16 - 16:20這是與恐怖主義在現代戰場上的對抗。
-
16:20 - 16:23正如我已經說過,我們必須促進創新。
-
16:23 - 16:27各國政府都願意接受。它不會來自那些滿是灰塵的走廊。
-
16:27 - 16:29私營部門也有角色。
-
16:29 - 16:32現在我們能做的是走出來
-
16:32 - 16:35看著我們如何支援世界各地的受害者
-
16:35 - 16:37來提出行動方案。
-
16:37 - 16:40如果我能給你們留下了一些大問題,
-
16:40 - 16:43可以改變你對這件事的認知,沒有人知道
-
16:43 - 16:45會帶出什麼樣的想法與回應
-
16:45 - 16:49但我自己跟我的恐怖組織,難道真的需要
-
16:49 - 16:53把你們炸上天來傳達這些觀點嗎?
-
16:53 - 16:57我們要問自己這些問題,不論這是多麼的令人不快。
-
16:57 - 17:00我們是不是一直忽視某些不公正的現象,忽視了
-
17:00 - 17:03在世界某個地方發生的人道主義的掙扎呢?
-
17:03 - 17:06如果說,實際上,對貧窮和不公正的參與
-
17:06 - 17:08正是恐怖分子想要我們做的呢?
-
17:08 - 17:11如果這些炸彈,只是要喚醒我們的注意呢?
-
17:11 - 17:14如果炸彈爆炸了,會發生什麼呢?
-
17:14 - 17:18只因為我們沒有任何想法和做為能夠到位
-
17:18 - 17:22讓對話來處理這些事情和互動呢?
-
17:22 - 17:25有一點是絕對沒有爭議的
-
17:25 - 17:27就是,如我已經說過的,我們必須停止只做應變,
-
17:27 - 17:31而更要積極主動預防,我只想留給大家
-
17:31 - 17:34一個想法,就是
-
17:34 - 17:37這是一個挑釁性的問題,可以讓你想想,
-
17:37 - 17:42而解答將會需要對邪惡的同情心
-
17:42 - 17:44這是一個已經有許多偉大的思想家與作家想過的問題
-
17:44 - 17:49一個社會是不是真的需要遭遇危機才會改變?
-
17:49 - 17:53會不會這個社會實際上是需要恐怖主義
-
17:53 - 17:55才能改變和調整得更好呢?
-
17:55 - 18:00這就是那些布爾加科夫的主題,這就是耶穌和魔鬼
-
18:00 - 18:03手牽手走在月光下,在客西馬尼園的圖片。
-
18:03 - 18:05(克西馬尼園是耶穌與門徒在最後的晚餐後,前往禱告的地方)
-
18:05 - 18:08這所代表的是,人類
-
18:08 - 18:11為了求生存發展,
-
18:11 - 18:13相當達爾文主義的論點
-
18:13 - 18:17本來就必須與魔鬼共舞。
-
18:17 - 18:21很多人說共產主義是被
-
18:21 - 18:25滾石樂團打敗的。這是一個好的理論。
-
18:25 - 18:28也許滾石樂團在這場戰爭裡是有重要角色的。
-
18:28 - 18:31謝謝。
-
18:31 - 18:40(音樂)(掌聲)
-
18:40 - 18:42布魯諾 · 吉桑尼: 謝謝你。(掌聲)
- Title:
- 賈森·麥丘: 恐怖主義是一個失敗的品牌
- Speaker:
- Jason McCue
- Description:
-
在這扣人心弦的談話中,律師賈森·麥丘鼓吹採用一種新的方式來對抗恐怖主義,削弱恐怖主義對其新招募對象的信譽,如同削弱品牌對購買者的信譽一般。他分享了一些真實案例的故事,描述他和其他推動者如何採用了這種方式來參與並造成改變。
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 19:02
Geoff Chen approved Chinese, Traditional subtitles for Terrorism is a failed brand | ||
Geoff Chen edited Chinese, Traditional subtitles for Terrorism is a failed brand | ||
Geoff Chen edited Chinese, Traditional subtitles for Terrorism is a failed brand | ||
Geoff Chen edited Chinese, Traditional subtitles for Terrorism is a failed brand | ||
Geoff Chen edited Chinese, Traditional subtitles for Terrorism is a failed brand | ||
Geoff Chen edited Chinese, Traditional subtitles for Terrorism is a failed brand | ||
Geoff Chen edited Chinese, Traditional subtitles for Terrorism is a failed brand | ||
Anny Chung accepted Chinese, Traditional subtitles for Terrorism is a failed brand |