JP Rangaswami : L’information, c'est de la nourriture

Comment consommons-nous l'information? À TED@SXSWi, le technologue JP Rangaswami se penche sur notre rapport à l’information et en offre un aperçu surprenant et aiguisé : nous traitons l'information comme de la nourriture.

J’adore la nourriture

et j’aime aussi l’information.

Mes enfants me disent souvent

qu’une de ces passions est un peu plus visible que l’autre.

(Rires)

Pendant les 8 prochaines minutes

je veux vous expliquer comment ces passions se sont développées,

le moment de ma vie où ces deux passions ont fusionné,

le voyage d’apprentissage qui a commencé à ce moment.

Et une idée que je veux vous laisser aujourd’hui est :

qu’y aurait-il de différent dans votre vie

si vous voyiez l’information
de la même manière que la nourriture?

Je suis né à Calcutta

dans une famille où mon père et grand-père

étaient journalistes;

ils écrivaient des magazines en anglais.

C’était l’entreprise familiale.

En conséquence,

j’ai grandi entouré de livres.

Et j’étais littéralement entouré de livres à la maison.

En fait, voilà un vrai magasin à Calcutta,

mais c’est un endroit où nous aimons les livres.

En fait, j’en ai 38 000 maintenant

et pas de Kindle en vue.

Mais grandir avec des livres tout autour de soi

et des gens avec qui parler de ces livres,

ce n’était pas des choses apprises à la légère.

À 18 ans, j’avais une profonde passion pour les livres.

Ce n’était pas la seule passion que j’avais.

Je suis né dans le sud de l’Inde,

mais j’ai été élevé au Bengale.

Et voici deux choses concernant le Bengale :

ils aiment leurs plats savoureux

et ils aiment leurs sucreries.

Alors lorsque je grandissais,

ma passion pour la nourriture était déjà bien établie.

J’ai grandi à la fin des années 60, début 70,

et plusieurs autres passions m’intéressaient aussi,

mais ces deux-là étaient celles qui me différenciaient.

(Rires)

Ensuite, la vie était belle, formidable.

Tout allait bien,

jusqu’à ce que j’atteigne environ 26 ans,

et que je vois le film « Court-circuit. »

Oh, certains d’entre vous l’ont vu.

Et apparemment, il est en train d’être refait en ce moment

et il va sortir l’année prochaine.

C’est l’histoire d’un robot expérimental

qui est électrocuté et prend vie.

Et quand il courait, il disait : « nourris-moi, nourris-moi ».

Et je me suis soudainement rendu compte que pour un robot

les informations et la nourriture

correspondaient à la même chose.

L’énergie lui venait sous une forme,

les données lui venaient sous une forme.

Et j’ai commencé à me dire :

je me demande comment ça serait

de commencer à m’imaginer

comme si l’énergie et l’information étaient mes deux entrées,

comme si la nourriture et l’information étaient similaires d'une façon ou d'une autre.

J’ai commencé à faire des recherches et cela s’est avéré être un voyage de 25 ans

dans lequel j’ai découvert

que les êtres humains, en tant que primates,

ont des estomacs bien plus petits

qu’ils ne devraient l’être étant donné leur poids

et des cerveaux bien plus gros.

Et en poursuivant mes recherches,

je suis arrivé au point où j’ai découvert quelque chose

appelé l’hypothèse du tissu coûteux

qui propose que pour une masse corporelle donnée pour un primate

le taux métabolique reste stable.

Ce qui change est l’équilibre des tissus disponibles.

Et deux des tissus plus coûteux de notre corps

sont les tissus des systèmes nerveux et digestifs.

Et ce qui en ressort, c'est que la personne qui avait formulé l’hypothèse

en tirait de fabuleux résultats autour de 1995,

c’est une femme appelée Leslie Aiello.

Et l’article suggérait qu’ils étaient interchangeables.

Si vous vouliez que votre cerveau soit plus gros,

vous deviez vivre avec un intestin plus petit.

Ça m’a alors complètement poussé

à dire que ces deux choses étaient connectées.

J’ai donc regardé la culture de l’information comme si c’était de la nourriture;

nous avons été des chasseurs-cueilleurs d’informations.

Ensuite, nous sommes devenus des fermiers et des cultivateurs d’informations.

Est ce que ça explique vraiment ce que nous voyons

avec les batailles de propriété intellectuelle actuelles?

Parce que ces gens qui étaient des chasseurs-cueilleurs à l’origine

voulaient être libres, errer et cueillir l’information comme ils voulaient;

et ceux qui étaient dans le commerce de la culture de l’information

voulaient ériger des clôtures autour,

créer la propriété, la richesse, la structure et la colonisation.

Il y aurait donc toujours des tensions.

Et tout ce que j’ai vu dans la culture

démontrait qu’il y avait des combats énormes chez les gastronomes,

entre les cultivateurs et les chasseurs-cueilleurs.

Et cela se passe ici.

Quand je suis passé à la préparation, la même chose était vraie,

excepté qu’il y avait deux écoles.

Un groupe de gens disait que vous pouvez distiller vos informations,

vous pouvez en extraire la valeur, la séparer et la servir,

alors que l’autre groupe se tournait

et disait, non, non, vous pouvez la faire fermenter.

Vous la rassemblez et vous la broyez

et la valeur émerge de cette façon.

La même chose est encore vraie avec l’information.

Mais tout a commencé à devenir vraiment amusant avec la consommation,

parce que j’ai alors constaté

qu’il y avait beaucoup de manières de la consommer.

Ils l’achèteraient dans un magasin sous forme d'ingrédients bruts.

Vous le cuisinez? Est ce que vous vous le faites servir?

Est ce que vous allez au restaurant?

La même chose est vraie chaque fois que je pense à l’information.

Les similitudes étaient frappantes :

ces informations avaient des dates d’échéance,

mais les gens utilisaient mal les informations qui n’étaient pas datées correctement

et cela pouvait réellement affecter les marchés financiers,

les valeurs des sociétés, etc.

Et à partir de là, j’étais conquis.

Et ce processus a pris à peu près 23 ans.

Et j’ai commencé à penser à moi

et à comment on commence à nous servir des purées de réalité et de fiction :

des docu-fictions, des faux documentaires, appelez ça comme vous voulez.

Allons-nous atteindre le stade

où l’information aura un pourcentage de fait qui lui est associé?

Où nous étiquetterons l’information en fonction du pourcentage de fait?

Allons-nous voir ce qui se passe

quand notre source d’information s’éteint, comme dans une famine?

Ce qui m’amène au dernier point.

Un jour, Clay Shirky a dit qu’il n’y avait pas de surcharge d’informations,

il y a seulement une défaillance de filtrage.

Si nous considérons l’information

comme de la nourriture,

il n’y a jamais de problème de production;
on ne parle jamais de surcharge de nourriture.

Fondamentalement, c’est un problème de consommation.

Et nous devons commencer à penser

à élaborer des régimes, de l'exercice

pour avoir la possibilité de gérer l’information,

pour être capable de l'étiqueter de manière responsable.

En fait, quand j’ai vu « Malbouffe à l’américaine » j’ai commencé à penser :

que ce passerait-il

si un individu regardait Fox News
pendant 31 jours sans interruption?

(Rires)

Aurait-il le temps de travailler avec ça?

Vous commencez donc vraiment à comprendre

que vous pouvez avoir des maladies, des toxines
et qu’il faut équilibrer l’alimentation,

et une fois que vous commencez à regarder, et de là,

tout ce que j’ai fait en termes de consommation,

production et préparation de l’information,

je l’ai regardé du point de vue de la nourriture.

Ça n’a probablement pas aidé mon tour de taille

parce que j’aime m’entraîner des deux côtés.

Mais j’aimerais vous laisser avec juste cette question :

si vous commenciez à regarder toute l’information que vous consommez

de la manière dont vous pensez à la nourriture,

que feriez-vous différemment?

Merci beaucoup de votre attention.

(Applaudissements)