O Trade-off Entre Diversão e Salários

Se você tivesse que escolher, preferiria ser um inspetor de esgoto que passa seus dias no subsolo ou um salva-vidas na praia? A maioria diria que ser salva-vidas é um trabalho mais divertido, mas um inspetor de esgoto tem salários mais altos para compensar os aspectos menos divertidos do trabalho. Neste vídeo, discutimos o trade-off (troca) entre diversão e salários e mostramos como isso ilustra que "não existe almoço grátis!"

Microeconomics Course: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomic

Faça uma pergunta sobre o vídeo: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/tradeoff-wages-no-such-thing-as-free-lunch#QandA

Próximo vídeo: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/compensating-differentials-wages

♪ [música] ♪

- [Narrador] Suponha
que há dois empregos.

Você iria preferir um emprego
onde você rasteja

em túneis subterrâneos com ratos,
baratas e resíduos de esgoto,

ou você preferiria sentar
na praia e assistir o pôr do sol

e de vez em quando
tirar alguém da água?

Inspetor de esgoto versus salva-vidas.

Parece uma escolha fácil, não é?

Bem, o princípio de que
"não existe almoço grátis",

ou NEAG, se aplica muito bem aqui.

Suponha que dois tipos
de empregos exigem níveis iguais

de habilidade, educação, entre outros,
mas um dos empregos

é bem mais divertido que o outro.

Vamos supor também que o emprego divertido
tenha salários maiores,

então a situação
é mais ou menos assim.

Então salários maiores e mais diversão
parecem ser um almoço grátis,

mas NEAG, "não existe almoço grátis."

Então, o que vai acontecer?

Se dois tipos de empregos requerem
níveis iguais de habilidade e educação,

então os trabalhadores
vão sair do setor

com o salário baixo e com pouca diversão,
para entrar no setor

com o salário alto e muita diversão.

Mas, como a oferta de trabalhadores
nos empregos com salário baixo e

pouca diversão diminui, os salários
nessa indústria irão crescer.

E conforme a oferta de trabalhadores
nos empregos com salário alto e

muita diversão aumenta, os salários
nessa indústria irão diminuir.

Os trabalhadores continuarão a mudar
de um setor para o outro

até que empregos que exigem habilidade
e educação iguais, entre outros,

tenham remunerações iguais.

Não salários iguais, mas um misto
de salários e diversão,

para os trabalhadores serem igualmente
felizes em qualquer dos empregos e

para que não haja incentivo para mudar.

Observe que isso significa
que o emprego divertido

tem que ter salários mais baixos,
ou, em outras palavras,

o emprego que não é divertido
tem que ter salários mais altos

para compensar todas
as coisas não-divertidas.

Assim, para empregos que requerem níveis
iguais de habilidades, educação e etc,

mais diversão implica salário mais baixo e
salário mais alto implica menos diversão.

Um trade-off (troca).

NEAG --
"não existe

almoço grátis."

A mesma ideia se aplica a qualquer
outra característica do emprego.

Se um emprego é arriscado, por exemplo,
o salário nesse emprego

tenderá a ser maior
para compensar o risco.

Os trabalhadores estão dispostos
a trabalhar em empregos perigosos

como a pesca do caranguejo
do Alasca, por exemplo,

somente porque os salários
nesse emprego são maiores

do que em outros empregos
que exigem trabalho semelhante.

Se empregos arriscados têm maior salário,
então empregos seguros têm menor salário.

E isso dá às empresas um incentivo
para aumentar a segurança no trabalho.

Exploraremos a relação
entre segurança no trabalho

e variações compensatórias
mais a fundo no próximo vídeo.

Se você quiser fazer um teste,
clique em "Practice Questions".

Ou, se estiver pronto para prosseguir,
basta clicar em "Next Video".

♪ [música] ♪