Price Ceilings: Deadweight Loss

In this video, we explore the fourth unintended consequence of price ceilings: deadweight loss. When prices are controlled, the mutually profitable gains from free trade cannot be fully realized, creating deadweight loss. With price controls, less trading occurs and both buyers and sellers miss out on the mutually profitable gains that could have occurred. We’ll show how to calculate deadweight loss using our example of a price ceiling on gasoline.

Microeconomics Course: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics

Ask a question about the video: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/price-ceiling-deadweight-loss#QandA

Next video: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/price-ceiling-misallocation-of-resources

- [Alex] 今天，
我们将讨论最高限价如何造成经济学家所称的“无谓损失”。

讲到现在，相关概念应该很熟悉了，

所以这段视频会比较短。
让我们开始吧。

我们先来回顾一下，
当我们是自由市场时，

所有交易的互利收益均可实现。
这从另一方面说明，

自由市场可使生产者和消费者剩余最大化。
现在，当交易的互利收益没有充分实现时，

就会产生消费者剩余和生产者剩余的损失，

或称为“无谓损失”。
基本概念为 - 只要消费者愿意支付的价格

大于卖方愿意接受的价格，

就存在能够达成的互利交易。
我们在这里要指出的是，

最高限价造成无谓损失。
并非所有互利交易都会达成。

我们来看一下。
这是我们的标准图。

我刚标注了一些前面讲座中讨论过的内容，

主要是管制价格产生的短缺和浪费的时间总价值。

理解交易收益减少的关键点在于，
在自由市场均衡条件下，

在这一价格和数量Qm条件下，
我们交易的单位，

比在价格管制均衡条件下要多。
所以，在自由市场条件下，我们交易Qm个单位，

而实施价格管制时，我们仅交易Qs个单位 -
数量减少了。

现在注意，这些没有发生的交易，
他们是互利的。也就是说，

买方愿意为这些单位支付的金额，
大于卖方出售这些单位所要求的金额。

那么，由于价格管制，
不允许买方和卖方以上述价格，

在这个例子中为1美元，达成互利交易。

然而，他们很想达成交易。
买方愿意支付3美元再买一加仑汽油。

卖方愿意以1美元的价格出售汽油。

这样，就产生了互利交易。
这笔互利交易对买方和卖方价值2美元。

他们希望达成这笔交易。

但是这样做违法，以高于1美元的价格出售是违法的。

所以，Qm与Qs之间的交易没有发生。
在自由市场，它们就会发生，

因为它们会从交易中获得额外收益。
所以，与自由市场均衡比较，

如果受到价格管制，
我们就损失了消费者剩余，

即A区域所示金额。我们也损失了生产者剩余，
即B区域所示金额。

加在一起，A + B就是损失的交易收益。
这是由于它们违法、

由于价格管制而没有发生的互利交易。

因此，最高限价减少交易收益，造成无谓损失。

- [解说] 如果你想测试自己，
请点击“Practice Questions”。

如果你已准备好继续观看，点击“Next Video”即可。
字幕翻译：朱江波
翻译校对：由晨立