眼见为实?
-
0:01 - 0:03我爱着一个巨大的谜,
-
0:03 - 0:07并且被这个科学界最伟大的未解之谜深深吸引,
-
0:07 - 0:09也许是因为它切身相关。
-
0:10 - 0:12它关乎我们是谁,
-
0:12 - 0:14我无法控制自己的好奇。
-
0:14 - 0:16这个谜就是:
-
0:16 - 0:20你的大脑和你的意识体验之间
-
0:20 - 0:21有什么关系,
-
0:21 - 0:24比如说品味巧克力的味道,
-
0:24 - 0:26或是天鹅绒的触感。
-
0:27 - 0:28事实上,这个未解之谜并非新事物。
-
0:29 - 0:33在1868年,托马斯▪哈克雷就曾经写道,
-
0:33 - 0:38“神经组织的激发产生意识这一过程
-
0:38 - 0:41是如此的神奇,
-
0:41 - 0:43就像是
-
0:43 - 0:47阿拉丁摩擦神灯会出现精灵一样。”
-
0:49 - 0:52后来,哈克雷终于了解到大脑的活动
-
0:52 - 0:55是与意识体验紧紧相连的,
-
0:55 - 0:57但他仍不知道个中原因。
-
0:57 - 1:00对于他那个年代的科学界,这仍是个谜。
-
1:00 - 1:02自哈克雷以后,
-
1:02 - 1:06科学界了解到很多关于大脑活动的知识,
-
1:06 - 1:08但是大脑活动和意识体验的关系,
-
1:08 - 1:11仍然是个谜。
-
1:11 - 1:15为什么?为什么我们止步不前?
-
1:15 - 1:19有专家认为,我们永远也不可能解决这个问题,
-
1:19 - 1:23因为我们缺乏必要的概念和智能水平。
-
1:24 - 1:28我们不能指望猴子们能解决量子力学问题,
-
1:28 - 1:32类似的,我们不能指望人类这个物种能解决这个问题。
-
1:33 - 1:36可我不同意。我更加乐观。
-
1:36 - 1:39我觉得我们只是做了一个错误的假设。
-
1:39 - 1:42一旦我们纠正了这个错误,我们就可能解决这个问题。
-
1:42 - 1:45今天,我要告诉你这个假设是什么,
-
1:45 - 1:47为什么它是错的,以及如何纠正它。
-
1:48 - 1:50让我们先问一个问题:
-
1:50 - 1:53真的是”眼见为实“吗?
-
1:53 - 1:55我睁开眼睛,
-
1:55 - 1:59感受到一米外有一只红色的番茄。
-
2:01 - 2:04结果我开始相信,事实上
-
2:04 - 2:06一米之外有一只番茄
-
2:07 - 2:12然后我闭上双眼,就体验到一片灰色,
-
2:12 - 2:18但这时一米开外仍旧有一只番茄吗?
-
2:18 - 2:22我觉得有,但我会不会错了呢?
-
2:22 - 2:27有没有可能是我曲解了我的知觉呢?
-
2:27 - 2:31我们曾经曲解过自己的知觉。
-
2:31 - 2:34我们曾经认为地球是平的,因为它看起来是平的。
-
2:35 - 2:38毕达哥拉斯发现我们错了。
-
2:38 - 2:42我们认为地球是宇宙的静止中心,
-
2:42 - 2:44也是因为它看起来是这样。
-
2:44 - 2:49哥白尼和伽利略再次发现我们错了。
-
2:49 - 2:53伽利略后来质疑我们是不是在其他方面
-
2:53 - 2:55也曲解了自身的体验。
-
2:55 - 3:00他写道:“我认为味觉,嗅觉,色觉等等,
-
3:00 - 3:02存在于意识里。
-
3:02 - 3:08所以如果所有的生物都消失了,
所有这些感受也就一同湮灭了。” -
3:09 - 3:11这是一个惊人的论断。
-
3:11 - 3:13伽利略是正确的吗?
-
3:13 - 3:18我们真的有曲解自身体验到如此程度吗?
-
3:18 - 3:20现代科学家怎么看这个问题呢?
-
3:21 - 3:26神经科学家告诉我们大约三分之一的大脑皮层
-
3:26 - 3:28参与视觉感受。
-
3:28 - 3:31只要当你睁开眼睛,环视这个房间,
-
3:31 - 3:36数十亿的神经元和数万亿的突触都参与其中。
-
3:36 - 3:37这其实挺令人惊讶的,
-
3:37 - 3:40因为我们所理解的产生视觉的机制,
-
3:40 - 3:43就像一台照相机。
-
3:43 - 3:47它只是把客观事实拍摄下来。
-
3:47 - 3:50确实有一部分的视觉像照相机一样工作:
-
3:50 - 3:55眼睛是一个透镜,将图像投影到眼睛的后面,
-
3:55 - 3:58那里有一亿三千万感光元件,
-
3:58 - 4:02所以眼睛相当于一台像素为一亿三千万的数码相机。
-
4:02 - 4:06但这解释不了为什么产生视觉要动用
-
4:06 - 4:09数以十亿计的神经元和几万亿的突触。
-
4:09 - 4:12这些神经元起什么作用?
-
4:12 - 4:16神经科学家告诉我们,它们实时创造出
-
4:16 - 4:20我们见到的所有形状、物体、颜色和运动。
-
4:20 - 4:24我们觉得自己只是给这个屋子本来的模样拍了一张快照,
-
4:24 - 4:27而实际上我们能建构出所有看到的东西。
-
4:27 - 4:30我们并不是在一瞬间就能构建出一切。
-
4:30 - 4:33我们只是构建出在某一时刻自己所需要的东西。
-
4:34 - 4:37很多现象表明这一说法是可信的,
-
4:37 - 4:39说明我们看到的东西是在脑内构建出来的。
-
4:39 - 4:41我给你们看两个例子。
-
4:41 - 4:47这个例子中,你们看到一些红色的圆盘,
中间都有一些被切开的部分。 -
4:47 - 4:49我一转动这些圆盘,
-
4:49 - 4:54你们就能看到一个3D的立方体
从屏幕里跃然而出。 -
4:54 - 4:57这个屏幕当然是平的,
-
4:57 - 5:00所以你们体验到的三维立方体
-
5:00 - 5:03应该是你们自己“构建”出来的。
-
5:03 - 5:05下一个例子,
-
5:05 - 5:10你们看到这些闪烁的蓝条条
有着很清晰的边缘, -
5:10 - 5:13在一大堆点中移动。
-
5:14 - 5:17实际上,没有一个点在动。
-
5:17 - 5:21我做的只是一帧一帧地改变点的颜色,
-
5:21 - 5:24从蓝色变成黑色,或者从黑色变成蓝色。
-
5:24 - 5:26但我快速播放 (这个过程) 时,
-
5:26 - 5:29你们的视觉系统就“构建”出
这些闪烁的蓝条条, -
5:29 - 5:32有着清晰的边缘,并在移动。
-
5:32 - 5:35这是很多例子中的两个,
-
5:35 - 5:38说明你看到的是自己构建出的东西。
-
5:38 - 5:40但神经科学家探索得更远。
-
5:41 - 5:46他们说我们会重新构建现实。
-
5:46 - 5:51所以当我体验到一个红番茄的时候,
-
5:51 - 5:55这种体验实际上精确地重建了
-
5:55 - 5:57一个真实的红番茄的各种特性,
-
5:57 - 6:00即使我不看,它也存在。
-
6:02 - 6:05为什么神经科学家说我们不仅仅是“构建”,
-
6:05 - 6:07而是“重建”?
-
6:07 - 6:09标准的论证
-
6:09 - 6:12经常是进化的原因。
-
6:13 - 6:15我们的祖先中看得更准确的,
-
6:15 - 6:20比起那些看得没那么准确的,
更具有竞争优势, -
6:20 - 6:23所以拥有更大的几率能传下基因。
-
6:23 - 6:26我们是那些看得更准的祖先的后代,
-
6:26 - 6:29我们可以自信,在正常情况下,
-
6:29 - 6:32我们的知觉都是准确的。
-
6:32 - 6:35你们能在标准的教科书里读到这点。
-
6:35 - 6:37譬如,我们的教科书上说:
-
6:37 - 6:39“从进化上说,
-
6:39 - 6:43视觉的作用就在于它的准确。”
-
6:43 - 6:48这就是说,准确的知觉是适应性更高的知觉。
-
6:48 - 6:50它们给予你生存优势。
-
6:50 - 6:52这个观点对吗?
-
6:52 - 6:55这是不是一种关于进化理论的正确解读?
-
6:55 - 6:58让我们先来检验一些自然中的例子。
-
6:59 - 7:01澳大利亚吉丁虫
-
7:01 - 7:04身有浅坑,外壳泛光,体色为棕色。
-
7:04 - 7:07雌虫不能飞。
-
7:07 - 7:11雄虫能飞,并寻找出色的雌虫。
-
7:11 - 7:15当它找着了,就降落下来交配。
-
7:15 - 7:17在澳大利亚内陆还有一个物种,
-
7:17 - 7:18叫做智人,
-
7:18 - 7:22其中的雄性脑容量巨大,
-
7:22 - 7:25并用来寻找冰镇啤酒。
-
7:26 - 7:27(笑声)
-
7:27 - 7:30当他找到了,就喝光,
-
7:30 - 7:33有时候还把空瓶子乱扔。
-
7:33 - 7:37这些空瓶身有浅坑,外壳泛光,
-
7:37 - 7:41还刚好是吉丁虫最喜欢的那种棕色。
-
7:43 - 7:46雄虫蜂拥而来,围着空酒瓶试图交配。
-
7:48 - 7:50他们对真正的雌虫丧失了一切兴趣。
-
7:50 - 7:55这真是一个雄性为了酒瓶而抛弃雌性的经典例子。
-
7:55 - 7:58(笑声)(掌声)
-
7:59 - 8:02这个物种差点就灭绝了。
-
8:02 - 8:07澳大利亚不得不把酒瓶的设计改掉,
好挽救这种甲虫。 -
8:07 - 8:10(笑声)
-
8:10 - 8:14雄虫能成功地找到雌虫的历史
-
8:14 - 8:16可能已有数百万年了。
-
8:16 - 8:21它们貌似能看到客观真实,但很明显,事实并非如此。
-
8:21 - 8:24进化摆了它们一道。
-
8:24 - 8:28雌虫就是任何身有浅坑,外壳泛光,
体色为棕色的东西, -
8:28 - 8:31而且越大越好。
-
8:31 - 8:33(笑声)
-
8:33 - 8:37即使爬遍整个酒瓶,雄虫也无法发现自己的错误。
-
8:38 - 8:42你也许会说,甲壳虫当然是一种非常简单的生物,
-
8:42 - 8:43哺乳动物可不会这样。
-
8:43 - 8:46哺乳动物不会仰赖于这种雕虫小技。
-
8:46 - 8:52我不想细说这张图了,你们应该知道我的意思。
(笑声) -
8:52 - 8:55所以这就产生了一个重要的技术性问题:
-
8:55 - 9:01自然选择真的支持“眼见为实”吗?
-
9:02 - 9:05幸运的是,我们不必挥手乱猜;
-
9:05 - 9:09进化论是一个数学上精准的理论。
-
9:09 - 9:12我们可以用演化方程组来检验。
-
9:12 - 9:16我们可以让多种有机体在人造环境下互相竞争,
-
9:16 - 9:18看看哪些可以生存繁衍,
-
9:18 - 9:22哪种感观系统的适应性更高。
-
9:22 - 9:26这些方程组中有一个关键的概念叫做“适应性”。
-
9:26 - 9:29考虑下这块牛排:
-
9:30 - 9:33它对动物的适应性如何?
-
9:33 - 9:39对于一头饥肠辘辘、正在觅食的
狮子来说,它能加强适应性; -
9:40 - 9:45对于一头“饱暖思淫欲”的狮子来说,
它就不能增加适应性; -
9:46 - 9:50而对于一只兔子来说,无论兔子
处于什么状态,它都不能增加适应性。 -
9:50 - 9:54所以说,适应性并非取决于事实本身,
-
9:54 - 9:58而是要看针对的是哪种有机体,
它处于什么状态,要做什么行动。 -
9:58 - 10:02适应性与事实本身不是一回事,
-
10:02 - 10:05但正是适应性——而非事实本身——
-
10:05 - 10:09在进行演化方程组的计算中起了至关重要的作用。
-
10:09 - 10:13在我的实验室里,
-
10:13 - 10:16我们模拟了数十万次的进化博弈,
-
10:16 - 10:19在多种不同的随机选择的环境中,
-
10:19 - 10:24有机体相互竞争资源。
-
10:24 - 10:28一些有机体能够看到全部真实;
-
10:28 - 10:30一些只能看到部分真实;
-
10:30 - 10:32一些完全看不到真实,
-
10:32 - 10:34仅仅具有适应性。
-
10:34 - 10:36谁能胜出?
-
10:36 - 10:42我不想点破,但(结果是)真实的知觉灭绝了。
-
10:42 - 10:44在几乎所有的模拟当中,
-
10:44 - 10:46那些一点儿也看不到真实,
-
10:46 - 10:48但具有适应性的有机体,
-
10:48 - 10:54把一切能看到真实的有机体逼向灭绝。
-
10:54 - 10:58这里的关键在于,进化并不支持
-
10:58 - 11:00垂直知觉或准确知觉。
-
11:00 - 11:04这种对于真实的知觉会灭绝。
-
11:04 - 11:06这个结论挺惊人的。
-
11:06 - 11:09看世界不准确怎么会
-
11:09 - 11:11给我们带来生存优势呢?
-
11:11 - 11:13这有点违反直觉。
-
11:13 - 11:15但别忘了吉丁虫。
-
11:15 - 11:19吉丁虫利用简单的技巧,
-
11:19 - 11:22生存了成千上百万年。
-
11:22 - 11:25演化方程组告诉我们,
-
11:25 - 11:30包括人类在内的一切有机体
都与吉丁虫同命相连。 -
11:30 - 11:32我们的所见并非真实。
-
11:32 - 11:37我们之所以生存下来,仰赖的
是各种雕虫小技的塑造。 -
11:37 - 11:39然而,
-
11:39 - 11:41我们需要直觉来帮点忙。
-
11:41 - 11:45知觉不准确为什么会有用?
-
11:45 - 11:49幸好我们有个形象的隐喻:
-
11:49 - 11:52电脑桌面的界面。
-
11:52 - 11:56考虑下这个蓝色图标,它代表你
正在撰写的一篇TED演讲稿。 -
11:56 - 12:00这个图标是一个蓝色的、呈长方形、
-
12:00 - 12:03并处在桌面的右下角。
-
12:03 - 12:08这是否意味着你放在电脑里的文档本身
-
12:08 - 12:12是蓝色的、呈长方形,
并处在电脑的右下角? -
12:12 - 12:13当然不是。
-
12:13 - 12:18如果有谁真是这么想的,那他就误解了界面的存在目的。
-
12:18 - 12:21它不是为了向你展示电脑的真实。
-
12:21 - 12:24事实上,它是为了隐藏那种真实。
-
12:24 - 12:26你不想要知道二极管啊、
-
12:26 - 12:28电阻器啊、软件的字节啊之类的东西。
-
12:28 - 12:31如果要跟那些东西打交道,你就没法写文档,
-
12:31 - 12:32也没法编辑照片了。
-
12:32 - 12:37(我的)想法是,进化给予我们一个界面,
-
12:37 - 12:41能够隐藏事实,并引导我们做出具有适应性的行为。
-
12:41 - 12:44你们现在感知到的空间和时间,
-
12:44 - 12:47正是你的桌面。
-
12:47 - 12:51具有实体的各种物品,就是桌面上的简单图标。
-
12:52 - 12:54这里有一个明显的反对理由,
-
12:54 - 12:58霍夫曼,如果你认为那列
以200英里时速呼啸而来的火车 -
12:58 - 13:01只是桌面上的一个图标,
-
13:01 - 13:03你为什么不站在它前面?
-
13:03 - 13:05等你带着你的理论乖乖“上路”了,
-
13:05 - 13:09我们就会知道那列火车不仅仅是一个图标。
-
13:09 - 13:11我不会站在火车前面,
-
13:11 - 13:12其中的原因
-
13:12 - 13:16与我不会草率地将图标拽进回收站
的原因是一致的: -
13:16 - 13:20不是因为我从直接意象上理解这个图标
-
13:20 - 13:23——这个文档不是蓝色的,也并非长方形——
-
13:23 - 13:25但我确实要严肃对待。
-
13:25 - 13:27(随意删除它)可能让我数周的工作毁于一旦。
-
13:27 - 13:30类似地,进化塑造了我们,
-
13:30 - 13:34知觉符号的设计让我们能够生存。
-
13:35 - 13:37我们最好严肃对待。
-
13:37 - 13:39如果你看到一条蛇,别碰它;
-
13:40 - 13:43如果你看到一块峭壁,别跳崖;
-
13:43 - 13:47这些(知觉符号的)设计能保护我们的安全,
我们应该严肃对待它们。 -
13:47 - 13:49这并不意味着我们要仅从字面上理解它们。
-
13:49 - 13:52那会是一个逻辑错误。
-
13:52 - 13:55还有一条反对理由:这并不是什么新提法。
-
13:55 - 13:59物理学家很久以前就告诉我们,
构成那列火车的金属看上去是固体, -
13:59 - 14:03其实它们基本上是微观粒子快速运动所形成的真空。
-
14:03 - 14:05这不是什么新的提法。
-
14:05 - 14:07唔,不完全是这样。
-
14:07 - 14:11这就像在说,我知道桌面上的蓝色图标
-
14:11 - 14:13并非是电脑的真实,
-
14:13 - 14:17但如果拿出我那可靠的放大镜来仔细观察,
-
14:17 - 14:18我看见的是小小的像素,
-
14:18 - 14:21那就是电脑的真实。
-
14:21 - 14:25唔,也不全是这样——
你还是在桌面上,而这点是关键。 -
14:25 - 14:28这些微观粒子还是存在于空间和时间之中:
-
14:28 - 14:30那仍旧是用户界面。
-
14:30 - 14:34我的提法与那些物理学家的观点存在根本差异。
-
14:35 - 14:36最后,你可能要反对说,
-
14:36 - 14:39看哪,我们全都看到了火车,
-
14:39 - 14:42所以没有谁“构建”了这列火车。
-
14:42 - 14:44但请记住这个例子。
-
14:44 - 14:47在这个例子中,我们全都看到了立方体,
-
14:48 - 14:50但屏幕是平的,
-
14:50 - 14:52所以你们看到的立方体是你们自己“构建”出来的。
-
14:54 - 14:56我们全都看到了立方体,
-
14:56 - 15:01因为我们每一个人都“构建”出了所见的这个立方体。
-
15:01 - 15:03火车(的例子)也是同理。
-
15:03 - 15:07我们全都看到了一列火车,因为我们每个人
都看到了自己“构建”出的这列火车, -
15:07 - 15:11这也适用于其他所有的物体。
-
15:12 - 15:17我们倾向于认为知觉就像真实的一扇窗户。
-
15:17 - 15:22进化理论告诉我们这是一个
-
15:22 - 15:24关于知觉的错误解读。
-
15:25 - 15:29相反的,真实更像是一个3D的桌面,
-
15:29 - 15:32其设计目的是要隐藏真实世界的复杂性,
-
15:32 - 15:34引导我们做出适应性行为。
-
15:34 - 15:37你感知到的空间是你的桌面。
-
15:37 - 15:40具有实体的各种物体就是桌面上的图标。
-
15:41 - 15:45我们过去认为地球是平的,因为它看上去就那样。
-
15:46 - 15:49我们过去还认为地球是真实世界的静止中心,
-
15:49 - 15:50因为看上去就那样。
-
15:50 - 15:52我们都错了。
-
15:52 - 15:54我们误读了我们的知觉。
-
15:55 - 15:58现在我们相信时空和物体
-
15:58 - 16:01是真实存在的。
-
16:01 - 16:05进化理论告诉我们,又一次,我们错了。
-
16:05 - 16:10我们误读了知觉感受的内容。
-
16:10 - 16:13即使我们不看,也有什么是存在的,
-
16:13 - 16:16但那并不是时空和物体。
-
16:16 - 16:19我们无法放弃关于时空和物体的想法,
-
16:19 - 16:23就像吉丁虫无法放弃酒瓶子一样。
-
16:23 - 16:27为什么?因为我们看不到自己的盲目。
-
16:28 - 16:31但我们相比吉丁虫具有一种优势:
-
16:31 - 16:33那就是我们的科学和技术。
-
16:33 - 16:35透过望远镜窥视,
-
16:35 - 16:40我们发现地球并不是真实世界的静止中心;
-
16:40 - 16:42借助进化论的检验,
-
16:42 - 16:45我们发现时空和物体
-
16:45 - 16:47并不具有真实性。
-
16:47 - 16:51当我的知觉感受到所谓的一个红色番茄时,
-
16:51 - 16:54我实际上是在与真实互动,
-
16:54 - 17:00但真实并不是一个红色番茄,
也跟红色番茄没什么可比性。 -
17:00 - 17:05类似地,当我感知到所谓的一头狮子或一块牛排,
-
17:05 - 17:07我实际上在与真实互动,
-
17:07 - 17:10但真实并不是一头狮子或一块牛排。
-
17:10 - 17:12难题在此:
-
17:12 - 17:17当我的知觉感受到所谓的大脑、或是神经元,
-
17:17 - 17:19我实际上在与真实互动,
-
17:19 - 17:22但真实并不是大脑或是神经元,
-
17:22 - 17:26也跟大脑或神经元没什么关系。
-
17:26 - 17:31真实,无论那是什么,
-
17:31 - 17:34正是世界上因果关系的真正来源
-
17:34 - 17:38——不是什么大脑,也不是什么神经元。
-
17:38 - 17:41大脑和神经元不具有因果力。
-
17:41 - 17:43它们并不会产生任何知觉感受,
-
17:43 - 17:45也不会导致任何行为。
-
17:45 - 17:51大脑和神经元是物种特有的符号集合,
是一种认知捷径。 -
17:51 - 17:53这对于认知之谜意味着什么?
-
17:54 - 17:58它提供了新的可能性。
-
17:58 - 18:00比如,
-
18:00 - 18:07真实也许是某种用于产生意识经验的巨型机器。
-
18:07 - 18:10我个人对此抱有怀疑,但这个观点值得探索。
-
18:10 - 18:16真实也许是一个巨大的互动网络,
连结着各种具有自我意识的存在, -
18:16 - 18:21无论简单还是复杂,都能引发各自的意识经验。
-
18:21 - 18:24实际上,这个观点并不像看上去那么疯狂,
-
18:24 - 18:26对此我正在研究。
-
18:27 - 18:29但关键是:
-
18:29 - 18:32当我们放弃了非常直观
-
18:32 - 18:36却也非常错误的关于真实性的假设,
-
18:36 - 18:40这开拓了思考人生最大谜团的新思路。
-
18:41 - 18:46我打赌,真实最终将变得
-
18:46 - 18:50比我们想象的更加迷人和意外。
-
18:50 - 18:54进化论为我们展现了那个终极挑战:
-
18:54 - 18:59敢于认识到知觉并不是为了认识真实而存在,
-
18:59 - 19:03而是为了繁衍子孙。
-
19:03 - 19:08顺便一提,甚至是这个TED,
也仅仅存在于你的脑海之中。 -
19:08 - 19:10非常感谢大家。
-
19:10 - 19:14(鼓掌)
-
19:21 - 19:24克里斯•安德森:如果这真的是你,那么谢谢你。
-
19:24 - 19:27你的演讲中到很多东西。
-
19:27 - 19:30我是说,首先,一些人可能会非常失望,
-
19:30 - 19:36因为想到,如果进化并不支持真实,
-
19:36 - 19:39是否在某种程度上损害了我们所有的努力,
-
19:39 - 19:42和我们认为自己可以思考真理的能力,
-
19:42 - 19:45甚至可能包括你自己的理论呢?
-
19:45 - 19:50唐纳德•霍夫曼:这可不会阻挡我们实现科学的成功。
-
19:50 - 19:53我们只是发现一个现有理论是错误的,
-
19:53 - 19:57即知觉和真实是相似的。
-
19:57 - 19:59我们发现那个理论是错误的。
-
19:59 - 20:00那好,我们抛开那个理论。
-
20:00 - 20:04那与我们假定关于真实性的其他各种理论(正确)
-
20:04 - 20:05并不矛盾,
-
20:05 - 20:09所以说,认识到某个理论是错误的,
实际上是一种进步。 -
20:09 - 20:11科学照常进展,并没有什么问题。
-
20:11 - 20:14克里斯•安德森:所以你认为
——(笑声)—— -
20:14 - 20:18这很酷,但我认为你说的是,
进化存在一种可能性, -
20:18 - 20:21让人能够推理。
-
20:21 - 20:23唐纳德•霍夫曼:是的。
这个观点非常非常对。 -
20:23 - 20:27我刚才展示的进化博弈是特别针对知觉的模拟,
-
20:27 - 20:30结果确实显示出我们的知觉是被塑造的,
-
20:30 - 20:32而并非趋近真实,
-
20:32 - 20:36然而这并不意味着针对逻辑和数学
(模拟进化博弈)会产生同样的结果。 -
20:36 - 20:40我们并未做过这种模拟,
但我打赌结果会是: -
20:40 - 20:43存在一些选择压力,让我们的逻辑和数学
-
20:43 - 20:46起码是趋于真理的方向。
-
20:46 - 20:48我是说,如果你们跟我一样,
数学和逻辑还是有些难度的。 -
20:48 - 20:52我们并非每次都对,但至少选择压力
-
20:52 - 20:54不会一致偏离真正的数学和逻辑。
-
20:54 - 20:57因此,我认为我们会发现,
-
20:57 - 21:00我们必须逐一检验,进化如何作用于各种认知能力。
-
21:00 - 21:04关于知觉的结论可能不适用于数学和逻辑。
-
21:04 - 21:08克里斯•安德森:我觉得你提出的观点
恰如一个现代版本的贝克莱主教 -
21:08 - 21:10对世界的阐释:
-
21:10 - 21:13存在即是被感知,反之不成立。
-
21:13 - 21:15唐纳德•霍夫曼:唔,
我的观点与贝克莱略有不同。 -
21:15 - 21:19贝克莱是一位自然神论者,他认为
-
21:19 - 21:21终极的真实性存在就是上帝,等等,
-
21:21 - 21:24我无需生发到他那个地步,
-
21:24 - 21:27所以跟贝克莱不太一样。
-
21:28 - 21:31我称之为意识现实主义。我们方法不同。
-
21:31 - 21:35克里斯•安德森:唐,我想我能
跟你聊上个把小时,我希望能这样做。 -
21:35 - 21:37非常感谢你。
唐纳德•霍夫曼:谢谢。(掌声)
- Title:
- 眼见为实?
- Speaker:
- 唐纳德▪霍夫曼
- Description:
-
认知科学家唐纳德▪霍夫曼试图回答一个大问题:我们体验到的世界是否是它真实的样子,还是体验到我们需要的样子?在这个有些让人震惊的演讲中,他思考我们的头脑是怎样为我们自己构建现实的。
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 21:50
Dimitra Papageorgiou approved Chinese, Simplified subtitles for Do we see reality as it is? | ||
Jing Zhou accepted Chinese, Simplified subtitles for Do we see reality as it is? | ||
Jing Zhou edited Chinese, Simplified subtitles for Do we see reality as it is? | ||
Jing Zhou edited Chinese, Simplified subtitles for Do we see reality as it is? | ||
Jing Zhou edited Chinese, Simplified subtitles for Do we see reality as it is? | ||
Karen SONG edited Chinese, Simplified subtitles for Do we see reality as it is? | ||
Karen SONG edited Chinese, Simplified subtitles for Do we see reality as it is? | ||
Karen SONG edited Chinese, Simplified subtitles for Do we see reality as it is? |