Dạy nghệ thuật và khoa học cùng nhau

Mae Jemison là một phi hành gia, một bác sĩ, một nhà sưu tầm nghệ thuật, một vũ công ... Kể những câu chuyện từ sựu giáo dục của chính cô ấy và từ thời gian ở trên vũ trụ của cô ấy, cô kêu gọi các nhà giáo dục dạy cả nghệ thuật và khoa hcoj, cả trực quan và luận lý, như là một -- để tạo ra các nhà tư tưởng táo bạo.

Điều tôi muốn làm hôm nay

là dành một ít thời gian

nói về những thứ đem lại cho tôi

một chút "cảm giác lo lắng hiện hữu",
vì thiếu từ tốt hơn để diễn đạt,

trong vài năm qua.

Và về cơ bản, ba câu trích dẫn này

cho biết những gì đang xảy ra.

"Khi Chúa tạo ra màu tím,

Chúa chỉ đang thể hiện thôi.

Alice Walker viết trong quyển "Sắc Tím"

và Zora Neale Hurston đã viết

trong quyển "Những vệt bụi trên đường":

"Nghiên cứu là sự tò mò được hợp thức hóa.

Nó đang châm chọc và soi mói
với một mục đích."

Và sau đó cuối cùng,

khi tôi nghĩ về tương lai gần,

bạn biết đấy, chúng ta có một thái độ,

rồi việc gì đến cũng đến. Đúng không?

Vì vậy điều này đồng tình với câu nói

của Chesire Cat.

"Nếu bạn không quan tâm lắm

về việc bạn sẽ đi đâu,

bạn đi đường nào cũng không quan trọng."

Nhưng tôi nghĩ là nó quan trọng

việc bạn chọn cách nào, đường nào,

bởi vì khi tôi nghĩ về thiết kế
trong tương lai gần,

những vấn đề mà tôi nghĩ
là quan trọng nhất,

điều thực sự quan trọng

là chúng ta cần đem lại sức sống mới

cho nghệ thuật và khoa học

ngay bây giờ trong năm 2002.

(Vỗ tay)

Nếu chúng ta mô tả tương lai gần

là 10, 20, 15 năm sau,

điều đó nghĩa là việc
chúng ta làm hôm nay

sẽ trở nên cực kì quan trọng,

bởi vì trong năm 2015,
và năm 2020, 2025,

cái thế giới mà xã hội chúng ta
sẽ xây dựng trên đó,

những kiến thức cơ bản
và những ý tưởng trừu tượng

những phát hiện của chúng ta hôm nay

cũng như tất cả những thứ tuyệt vời

mà chúng ta đang nghe tại hội nghị TED,

chúng ta đều cho là hiển nhiên
trên thế giới lúc này,

thực sự là những kiến thức và ý tưởng

đã xuất hiện từ những năm 50, 60 và 70.

Đó là chất nền mà chúng ta đang
khai thác hôm nay

dù là internet, kĩ thuật di truyền

máy quét laser, tên lửa dẫn đường

sợi quang học, ti vi phân giải cao

cảm biến, viễn thám từ ngoài không gian

và những bức ảnh viễn thám tuyệt vời

mà chúng ta thấy trong "3d weaving",

những chương trình ti vi

như Tracker và Enterprise,

ổ đĩa quang viết được, màn hình phẳng

Suite Otis của Alvin Ailey,

hay là "Cuộc cách mạng của bạn
sẽ không ở giữa những chiếc đùi này"

của Sarah Jones,

quyển này bị cấm bởi FCC, hay ska.

Tất cả những thứ này chắc chắn rằng,

hầu như không có ngoại lệ,

thực sự được dựa trên những ý tưởng

và sự trừu tượng và tính sáng tạo

từ những năm trước đó.

Vì thế, chúng ta phải tự vấn rằng,

chúng ta đang đóng góp gì vào
cái di sản ấy ngay lúc này?

Và khi tôi đang nghĩ về điều đó,

tôi thật sự lo lắng.

Thẳng thắn mà nói, tôi khá lo.

Tôi hoài nghi việc chúng ta đã
làm được nhiều trong một lĩnh vực nào đó.

Trong một nghĩa nào đó, chúng ta đang
không làm gì trong tương lai.

Chúng ta đang trở nên lạc hậu
một cách cố tình, có ý thức.

Chúng ta đang tụt hậu.

Frantz Fanon, một bác sĩ tâm lý
từ Martinique, nói:

"Mỗi thế hệ phải khám phá ra
nhiệm vụ của mình,

hoàn thành hoặc phản bội nó."

Nhiệm vụ của chúng ta là gì?

Chúng ta phải làm gì?

Tôi nghĩ nhiệm vụ của chúng ta là

dung hòa, tái hòa nhập
khoa học và nghệ thuật,

bởi vì ngay bây giờ có một sự chia rẽ

đang tồn tại trong văn hóa phổ thông.

Bạn biết đấy, chúng ta có ý nghĩ rằng

khoa học và nghệ thuật tách rời nhau.

Chúng ta nghĩ về chúng
như những thứ tách biệt và khác nhau,

Và ý nghĩ này có lẽ đã xuất hiện

vài thế kỉ trước.

Nhưng giờ nó đang dần trở nên nghiêm trọng

bởi vì chúng ta đang đưa ra
những quyết định

về xã hội của chúng ta mỗi ngày, rằng

nếu chúng ta cứ tiếp tục nghĩ rằng
nghệ thuật thì tách rời khỏi khoa học,

và nghĩ rằng thật bình thường khi nói,

"Tôi không hiểu gì về cái này,
tôi không hiểu gì về cái đó,"

thì chúng ta sẽ gặp vấn đề đấy.

Tôi không nghĩ là có ai tại đây ở TED
nghĩ như vậy.

Tất cả chúng ta đều biết rằng
chúng có nối kết với nhau,

nhưng tôi sẽ cho bạn biết,

một vài người ở thế giới bên ngoài,

tin hay không tùy bạn,

họ nghĩ là đúng khi nói rằng,

bạn biết đấy, nhà khoa học và

khoa học thì không có tính sáng tạo.

Có thể các nhà khoa học là thiên tài
nhưng họ không có tính sáng tạo

Và sau đó chúng ta có xu hướng này,

những người tư vấn nghề nghiệp,
nhiều người nói những thứ như,

"Họa sĩ thì không có tính phân tích,

dù có thể họ là thiên tài,

nhưng không có tính phân tích,"

Và khi những khái niệm này
làm nền tảng cho việc dạy học

và những gì ta nghĩ về thế giới,

thì chúng ta có một vấn đề, bởi vì

chúng ta cản trở sự ủng hộ cho mọi thứ.

Bằng cách chấp nhận sự phân đôi này,

dù nó chỉ là lời nói suông,

khi chúng ta cố chứa chấp nó trong
thế giới của mình,

và khi chúng ta cố gắng

xây dựng nền tảng cho thế giới,

chúng ta đang làm hỏng tương lai,

bởi vì, ai muốn trở thành người
thiếu sáng tạo?

Ai muốn trở thành người phi logic?

Tài năng sẽ chạy từ lĩnh vực này
sang lĩnh vực khác

nếu bạn được nói phải chọn một.

Sau đó, sẽ đến lúc họ nghĩ,

"Tôi có thể vừa sáng tạo

và vừa có logic."

Tôi đã lớn lên trong những năm 60 và
tôi sẽ thừa nhận điều đó,

thực ra, tuổi thơ của tôi trải dài
những năm 60,

và tôi đã là một "híp pi"

và tôi luôn phẫn nộ với sự thật rằng

tôi không thực sự đủ già

để trở thành một "híp pi".

Và tôi biết có những người ở đây,

thế hệ trẻ hơn những người muốn
trở thành "híp pi",

nhưng lúc nào người ta cũng nói về
những năm 60,

và họ nói về sự hỗn loạn ở đó.

Nhưng khi tôi nghĩ về những năm 60,
cái mà tôi thấy được

là có hi vọng cho tương lai.

Chúng tôi đã nghĩ mọi người
đều có thể tham gia.

Đã có những ý tưởng tuyệt vời,
đáng kinh ngạc

luôn lan toả,

và rất nhiều trong những thứ xuất sắc hoặc
nóng hổi hôm nay

được dựa vào một số những khái niệm đó,

dù rằng người ta cố sử dụng
Prime Directive từ Star Trek

can dự vào nhiều thứ, hay một lần nữa

rằng dệt ba chiều và

máy fax mà tôi đọc trong quyển

Weekly Reader rằng công nghệ

và kĩ thuật chỉ mới bắt đầu.

Nhưng những năm 60 để lại cho tôi
một vấn đề.

Bạn thấy đó,

tôi luôn cho rằng mình sẽ bước
ra ngoài không gian,

bởi vì tôi đi theo tất cả những thứ này,

nhưng tôi cũng yêu nghệ thuật và khoa học.

Bạn thấy đó, khi tôi lớn lên như

một cô gái nhỏ và như một thiếu niên,

Tôi đã yêu thiết kế và làm quần áo cho chó

và muốn trở thành một
nhà thiết kế thời trang.

Tôi đã học lớp hội họa và gốm sứ.
Tôi đã yêu nhảy múa.

Lola Falana. Alvin Ailey. Jerome Robbins.

Và tôi cũng đã theo chương trình
Gemini và Apollo

một cách say sưa.

Tôi đã có những đồ án khoa học

và hàng tấn sách thiên văn.

Tôi đã học giải tích và triết học.

Tôi tự hỏi về sự vô hạn

và thuyết Big Bang.

Và khi tôi ở Stanford,

vào năm cuối,

tôi học chuyên ngành kĩ sư hóa học,

mọi người nghĩ rằng
tôi học khoa học chính trị

và học chuyên ngành nghệ thuật.

điều đó có thể do

tôi là Chủ tịch Hội Sinh viên Da đen

và tôi đã chuyên về vài thứ khác.

Và tôi đã tìm thấy chính mình

vào kì học cuối

đang tung hứng
các quá trình phân ly kĩ thuật hóa học,

các lớp logic,
quang phổ cộng hưởng từ hạt nhân

đồng thời sản xuất
và dàn dựng một bài khiêu vũ.

Tôi phải phải lo
phần ánh sáng và thiết kế

và tôi đang cố tìm hiểu xem,

có phải tôi tới New York

để trở thành một vũ công chuyên nghiệp,

hay vào một trường y?

Bây giờ, mẹ tôi giúp tôi hiểu ra việc đó

(Tiếng cười)

Nhưng khi tôi bước vào vũ trụ,

khi tôi vào vũ trụ tôi mang theo nhiều thứ

Tôi mang một tấm áp phích
bởi Alvin Ailey,

điều mà bạn có thể hiểu ra

vì tôi yêu công ty múa.

Tấm áp phích Alvin Ailey của
Judith Jamison

biểu diễn tiết mục múa 'Khóc",

dành cho tất cả phụ nữ da đen
khắp mọi nơi.

Một bước tượng Bundu,

từ Cộng đồng Phụ nữ ở Sierra Leone,

và một chứng chỉ

cho học sinh trường Chicago để làm việc

nâng cao khả năng khoa học và toán của họ.

Người ta hỏi tôi,

"Sao cô lại mang lên những thứ đó?"

Và tôi phải nói,

"Bởi vì nó tượng trưng cho sự sáng tạo
của con người,

sự sáng tạo đã cho phép chúng ta,

mà chúng ta được yêu cầu
phải nhận thức và xây dựng

và phóng tàu con thoi,

nảy nở từ chính cái nguồn
như trí tưởng tượng và phân tích

để khắc bức tượng Bundu.

Hoặc sự khéo léo cần có để thiết kế,

dàn dựng, và sản xuất "Khóc".

Mỗi thứ trong số chúng

là biểu hiện, hóa thân khác nhau
của sự sáng tạo,

thế thân của sức sáng tạo của con người.

Đó là cái mà chúng ta phải dàn xếp
trong tâm thức

để những điều này khớp với nhau.

Sự khác biệt giữa nghệ thuật và khoa học

không là phân tích so với trực giác,
đúng không?

e = m c bình phương đòi hỏi
một bước trực giác,

rồi bạn mới phải

chứng minh sau đó.

Einstein từng nói,

"Thứ đẹp nhất mà ta có thể trải nghiệm
là sự bí ẩn.

Nó là nguồn của mọi nghệ thuật
và khoa học đích thực."

Nhảy đòi hỏi chúng ta phải bày tỏ
và muốn bày tỏ

sự hân hoan trong cuộc sống,
nhưng sau đó

bạn phải tìm ra,

chuyển động nào tôi làm để đảm bảo

rằng nó đến chính xác.

Sự khác biệt giữa nghệ thuật và khoa học

cũng không phải giữa
xây dựng và phá vỡ, phải không?

Nhiều người nghĩ rằng

khoa học mang tính phá vỡ.

Bạn phải tách các phần ra.

Và đúng, vật lý hạ nguyên tử

là giải cấu trúc.

Bạn tách các nguyên tử ra

để xem có gì bên trong chúng.

Nhưng điêu khắc, từ thứ mà tôi hiểu
từ các nhà điêu khắc vĩ đại,

cũng là giải cấu trúc,

bởi vì bạn thấy một mảnh

và loại bỏ cái mà không cần thiết.

Công nghệ sinh học mang tính xây dựng.

Dàn dựng giàn giao hưởng mang
tính xây dựng.

Vì thế thực ra ta sử dụng những kĩ thuât
mang tính xây dựng và phá vỡ

trong mọi thứ.

Sự khác biệt giữa khoa học và nghệ thuật

không phải là việc chúng là

những mặt khác nhau trên cùng
một đồng tiền,

hay kể cả những thành phần khác nhau

của cùng một tổng thể,

mà chúng là những biểu hiện
của cùng một thứ.

Những trạng thái lương tử khác nhau của
một nguyên tử?

Hay có thể, nếu nói cho giống
thế kỷ 21 hơn,

tôi có thể nói rằng chúng là những
cộng hưởng khác nhau

của một siêu chuỗi.

Nhưng ta cứ mặc nó đã. (Tiếng cười)

Chúng nảy nở từ một nguồn.

Nghệ thuật và khoa học là những
thế thân của

sự sáng tạo của con người.
Nó là nỗ lực của chúng ta

để xây dựng kiến thức

về vũ trụ, thế giới xung quanh chúng ta.

Nó là nỗ lực của chúng ta
để gây ảnh hưởng,

cái vũ trụ bên trong mỗi chúng ta

và bên ngoài chúng ta.

Khoa học, với tôi, là những biểu hiện

của nỗ lực của chúng ta để thể hiện

hoặc chia sẻ vốn hiểu biết của mình,

kinh nghiệm của mình,
để gây ảnh hưởng tới cái vũ trụ

bên ngoài chúng ta.

Nó không phụ thuộc vào chúng ta
như những cá thể.

Nó là vũ trụ, được trải nghiệm
bởi mọi người.

Và nghệ thuật hiện thân

khao khát của chúng ta, nỗ lực của
chúng ta để chia sẻ

hay ảnh hưởng những người khác thông
qua những kinh nghiệm

những thứ lạ thường với chúng ta như
những cá thể.

Để tôi nói lại bằng một cách khác:

khoa học cung cấp hiểu biết

về một kinh nghiệm phổ quát,

còn nghệ thuật cung cấp hiểu biết phổ quát

về một kinh nghiệm cá nhân.

Đó là cái mà chúng ta phải nghĩ về,

rằng chúng là một phần của chúng ta,

chúng là một phần của một tổng thể.

Nó không chỉ là công cụ,

không chỉ là khoa học, bạn biết đấy,

toán học và thứ số học và thống kê,

vì chúng ta đã nghe khá nhiều

trên sân khấu này, họ nói về nhạc
mang tính toán học. Đúng không?

Nghệ thuật không chỉ dùng đất sét,

không phải thứ duy nhất dùng đất sét,

ánh sáng và âm thanh và chuyển động.

Chúng cũng sử dụng phân tích.

Vì thế người ta có thể nói,

tôi vẫn thích cái ý tưởng
trực quan so với phân tích,

bởi vì mọi người muốn làm

cái thứ não phải, não trái, đúng không?

Chúng ta đều bị kết luận là

thiên về não phải hay trái

vào một thời điểm nào đó,

tùy vào người mà chúng ta bất đồng.
(Tiếng cười)

Người ta nói trực giác giống như

bạn liên lạc với thiên nhiên,

liên lạc với bản thân và các mối quan hệ.

Phân tích: bạn đặt trí óc vào công việc,

và tôi sẽ kể cho các bạn một bí mật,

dù các bạn đều biết rồi,
nhưng đôi khi người ta

dùng cái ý tưởng phân tích này,

rằng những thứ bên ngoài chúng ta,

là cái chúng ta sẽ nâng lên

như là thứ khoa học đích thực,
quan trọng nhất, đúng không?

Và rồi bạn có các nghệ sĩ,

bạn cũng đều biết là,

các nghệ sĩ sẽ nói về các nhà khoa học

bởi vì họ nói rằng họ quá cụ thể,

họ không kết nối với thế giới.

Nhưng chúng ta có ngay cả điều đó
trên sân khấu này,

nên đừng làm ra vẻ bạn không biết

tôi đang nói về cái gì. (Tiếng cười)

Chúng ta có những người nói về
Trái Đất Phẳng

xã hội và những người xếp hoa,

vì thế, chúng ta tiếp tục
mang theo sự phân chia

kể cả khi chúng ta hiểu biết hơn.

Và người ta nói chúng ta cần chọn
cái này hoặc cái khác.

Nhưng nó sẽ thật ngu ngốc

khi chỉ chọn một, phải không?

Trực giác so với phân tích?

Đó là một sự chọn lựa ngu ngốc.

Nó ngu ngốc giống như cố chọn giữa

trở nên thực tế hay lý tưởng.

Bạn cần cả hai trong cuộc sống.

Tại sao mọi người làm việc này?

Tôi sẽ trích lời nhà sinh học phân tử,
Sydne Brenner,

người mà phải sống tới 70 tuổi
để có thể nói điều này.

Ông nói, "Điều quan trọng là phân biệt

giữa thanh tịnh và bất lực."

Bây giờ... (Tiếng cười)

tôi muốn chia sẻ với các bạn

một phương trình nho nhỏ, được chứ?

Làm thế nào để hiểu biết về khoa học

và nghệ thuật tương thích với
cuộc sống của chúng ta

và cái gì đang xảy ra và những thứ

mà chúng ta đang nói tới ở đây

tại hội nghị thiết kế này, và đây là

một điều nho nhỏ tôi đã nghĩ ra,

hiểu biết và tiềm lực và ý chí
của chúng ta

khiến chúng ta có những kết quả.

Hiểu biết của chúng ta là khoa học,
nghệ thuật của chúng ta,

tôn giáo của chúng ta, là cách ta
quan sát vũ trụ

tiềm lực, tiền bạc của chúng ta,

lao động, khoáng chất
của chúng ta, những thứ đó

ở ngoài kia trong cái thế giới

mà ta phải làm việc.

Mà quan trọng hơn, là
ý chí của chúng ta.

Đây là tầm nhìn, nguyện vọng của chúng ta

về tương lai, hi vọng, ước mơ
của chúng ta,

sự đấu tranh và nỗi sợ của chúng ta.

Những thành công và thất bại của
chúng ta ảnh hưởng đến

việc ta làm với tất cả thứ đó,
và với tôi,

thiết kế và công việc kĩ sư, thủ công

và lao động có tay nghề,
là tất cả những thứ

mang lại kết quả cho chúng ta,

cũng là chất lượng cuộc sống
của chúng ta.

Bạn muốn thế giới ở đâu?

Và đoán xem?

Dù cho ta nhìn nhận điều này thế nào,

dù ta cho rằng nghệ thuật và
khoa học tách biệt hoặc khác nhau

thì bây giờ chúng đều đang bị ảnh hưởng

và chúng đều có vấn đề.

Tôi đã làm một đồ án gọi
là S.E.E.ing the Future:

Khoa học, Kĩ sư và Giáo dục,

tôi đang tìm cách

sử dụng hiệu quả nhất của
tài trợ chính phủ.

Chúng ta có một nhóm
các nhà khoa học ở các giai đoạn

trong sự nghiệp. Họ đã
đến với Cao Đẳng Dartmouth,

nơi tôi đang dạy, và họ đã nói

với các nhà thần học
và các nhà tài chính,

về những vấn đề của công quỹ

cho nghiên cứu khoa học và kĩ thuật.

Cái quan trọng nhất về việc đó là gì?

Có vài ý tưởng đã nổi lên mà

tôi nghĩ có những sự tương đồng
mạnh mẽ với nghệ thuật.

Điều đầu tiên họ nói là

những hoàn cảnh mà chúng ta
tìm ra bản thân mình

ngày nay trong khoa học và kĩ thuật

mà biến chúng ta thành những
lãnh đạo thế giới thì rất khác

với những năm 40, 50 và 60

và 70 khi chúng ta nổi lên

là những nhà lãnh đạo thế giới,
vì chú ta không còn

cạnh tranh với chủ nghĩa phát xít,

chủ nghĩa cộng sản kiểu Xô Viết,

và cuộc cạnh tranh này không những
chỉ quân sự,

nó bao gồm cạnh tranh xã hội

và cả cạnh tranh chính trị nữa,

điều đó cho ta nhìn vào không gian

như là một trong những nền tảng đó
để chứng minh

rằng xã hệ thống xã hội của chúng ta
đã từng tốt hơn.

Họ còn nói về cơ sở hạ tầng

hỗ trợ các ngành khoa học
đang trở nên lỗi thời.

Nhìn vào các trường đại học và cao đẳng,

các cao đẳng nhỏ, trung

xuyên suốt đất nước,

những phòng thí nghiệm
của họ đang dần lỗi thời,

và đây là nơi chúng ta huấn luyện
hầu hết các công nhân

khoa học, các nhà nghiên cứu
của chúng ta,

và các giáo viên của chúng ta, nhân tiện,

và sau đó có một giới truyền thông

không ủng hộ việc truyền bá gì hơn

ngoài thứ thông tin trần tục
và ngớ ngẩn nhất.

Có giả khoa học,
những vòng tròn bí ẩn,

khám nghiệm người ngoài hành tinh,
những ngôi nhà ma ám

hay những thảm họa.
Và đó là những gì ta thấy.

Và đó không thực sự là thông tin

bạn cần trong cuộc sống hàng ngày

và tìm ra cách tham gia vào
nền dân chủ này

và xác định những gì đang xảy ra.

Họ cũng nói rằng có một sự thay đổi

trong tâm lý doanh nghiệp.

Trong khi ngân sách chính phủ
luôn dành cho

nghiên cứu khoa học cơ bản và kĩ thuật.

Chúng ta cũng trông cậy vào vài
công ty để thực hiện

vài nghiên cứu đơn giản, nhưng
thực tế là

là các công ty đang dồn sức vào

phát triển sản phẩm ngắn hạn

hơn là nghiên cứu kĩ thuật cơ bản

và khoa học.

Và giáo dục thì không bắt kịp.

Ở bậc học K-12, người ta đang loại bỏ

những phòng thí nghiệm sinh hóa.

Họ nghĩ một cái máy vi tính

sẽ thay thế được việc trộn axít,

hay trồng các củ khoai tây.

Và tài trợ chính phủ đang giảm dần

trong chi tiêu và rồi họ nói,

hãy để các tập đoàn tiếp quản,

và điều đó không đúng.
Tài trợ chính phủ

ít nhất nên làm những thứ
như nhận ra

hiệu ích của nghiên cứu khoa học

cơ bản và kĩ thuật. Chúng ta phải biết

rằng chúng ta có một trách nhiệm

là công dân toàn cầu trong
thế giới này.

Chúng ta phải nhìn vào
giáo dục của con người.

Chúng ta cần xây dựng
những nguồn lực hôm nay

để chắc chắn rằng họ được rèn luyện

để hiểu tầm quan trọng của chúng

và chúng ta phải ủng hộ

sức sống của khoa học, và điều đó
không có nghĩa là

mọi thứ phải có một thứ gì đó

sẽ tiếp tục, hay chúng ta biết

chính xác cái gì sẽ là kết quả của nó,

mà chúng ta ủng hộ sức sống và

sự tò mò hữu trí tuệ đi kèm,

và nếu nghĩ về những điều
tương đồng với nghệ thuật,

cuộc thi với Bolshoi Ballet

thúc đẩy Joffrey và New York City Ballet

trở nên tốt hơn.

Cơ sở hạ tầng viện bảo tàng, nhà hát,
rạp chiếu phim trên khắp đất nước

đang dần biến mất.

Chúng ta có thêm trạm thu truyền hình
với ít thứ để xem hơn,

chúng ta có nhiều tiền để chi vào

việc viết lại để đưa các
chương trình truyền hình cũ

lên phim ảnh.

Bây giờ chúng ta có tài trợ
của các công ty,

mà khi nói đến hỗ trợ nghệ thuật,

hầu hết yêu cầu sản phẩm

trở thành một phần của bức tranh
mà người họa sĩ vẽ,

và chúng ta có các sân vận động
được đặt tên lặp đi lặp lại

bởi các tập đoàn.

Ở Houston, chúng ta đang cố hình dung

phải làm gì với cái sân Enron Stadium.

(Tiếng cười) Và mĩ thuật và giáo dục

ở trường đang dần biến mất,
và chúng ta có

một chính quyền dường như
nó đang làm thất vọng

NEA và những chương trình khác,

vì thế chúng ta phải thực sự
dừng lại và nghĩ,

chúng ta đang cố làm gì

với khoa học và nghệ thuật?

Hồi sinh chúng là cần thiết.

Chúng ta phải để ý đến điều đó.
Tôi chỉ muốn

kể với bạn nhanh chóng
cái tôi đang làm.

(Vỗ tay)

Tôi muốn kể với bạn cái
tôi đã và đang làm

một chút bởi vì tôi cảm
thấy điều này cần

đại loại tích hợp một số ý tưởng

mà tôi đã có hoặc tình cờ tìm thấy
trong khoảng thời gian.

Một trong những điều mà tôi tìm ra

là cần phải sửa

sự phân chia giữa tâm trí và cơ thể.

Mẹ tôi luôn nói,

con phải biết quan sát, xem điều gì

đang xảy ra trong tâm trí và cơ thể con,

và là một vũ công tôi đã có

niềm tin to lớn vào khả năng
biết cơ thể mình,

cũng như tôi biết cách cảm
nhận màu sắc.

Rồi tôi học trường y,

và tôi lẽ ra phải tuân theo

những gì máy móc nói về cơ thể.

Bạn biết đấy, bạn sẽ hỏi bệnh nhân

và vài người sẽ nói,

"Đừng, đừng, đừng nghe những gì
bệnh nhân nói."

Chúng ta biết rằng bệnh nhân

biết và hiểu về cơ thể của họ hơn,

nhưng ngày nay chúng ta đang cố
chia rẽ họ với cái ý tưởng đó.

Chúng ta phải dung hòa

kiến thức của bệnh nhân về
cơ thể của họ

với các phép đo của bác sĩ.

Chúng ta đã có vài người nói về

đo lường cảm xúc và khiến
những cái máy

hình dung ra cái để khiến chúng ta

không hành động điên rồ. Đúng không?

Không, chúng ta không nên đo,

không nên dùng những cái máy

để đo chứng "điên đường" và

làm gì đó để ngăn chặn việc đó.

Có thể chúng ta nên có những cỗ máy
giúp phát hiện bệnh "điên đường"

rồi chúng ta cần biết cách kiểm soát nó

mà không cần máy móc.

Chúng ta thậm chí cần có
khả năng nhận ra điều đó

mà không cần máy móc.

Điều tôi rất quan tâm tới là

làm thế nào để chúng ta tăng cường
sự tự nhận thức của chính mình

như là những con người, những
cơ thể sinh học?

Michael Moschen đã nói về
việc phải dạy

và học cách để cảm nhận với con mắt,

để thấy với bàn tay của mình.

Chúng ta có thể sử dụng các giác quan

bằng mọi loại khả năng, và đó là

điều chúng ta phải làm.

Đó là điều tôi muốn làm, cố sử dụng

các công cụ về dữ liệu sinh lý,
những loại như vậy

để giúp các giác quan của chúng ta
trong việc chúng ta làm,

và đó là việc tôi đang làm bây giờ tại

tập đoàn BioSentient.

Tôi nghĩ tôi phải làm quảng cáo đó, vì

tôi là một nhà doanh nghiệp, vì
nhà doanh nghiệp

nói rằng ai đó làm điều

họ muốn vì họ không phá sản

đủ để họ phải có một công việc thực sự.

(Tiếng cười) Nhưng đó là công việc
tôi đang làm

với tập đoàn BioSentient,
cố gắng hình dung

chúng ta tích hợp những điều này thế nào?

Để tôi kết thúc bằng việc nói rằng

vấn đề thiết kế cho tương lai
của cá nhân tôi

thực sự là về tích hợp, nghĩ về

thứ trực quan và phân tích đó.

Nghệ thuật và khoa học không tách biệt.

Tiết học vật lý trung học trước khi
các bạn ra về.

Giáo viên vật lý trung học đã từng
cầm một trái banh.

Cô sẽ nói trái banh này

có thế năng, nhưng không có gì

sẽ xảy ra với nó, nó không thể sinh công

cho tới khi tôi thả rơi nó và nó
thay đổi trạng thái.

Tôi thích nghĩ về những ý tưởng
như thế năng.

Chúng thực sự tuyệt vời, nhưng không có gì

sẽ xảy ra tới khi chúng ta mạo hiểm

thực hiện nó.

Buổi hội nghị này chứa đầy

những ý tưởng tuyệt vời.

Chúng ta sẽ chia sẻ nhiều thứ

với mọi người, nhưng chẳng có gì sẽ xảy ra

cho tới khi chúng ta mạo hiểm thực hiện
những ý tưởng đó.

Chúng ta cần khôi phục nghệ thuật
và khoa học ngày nay

chúng ta cần chịu trách nhiệm
cho tương lai

Chúng ta không thể
lẩn trốn phía sau nói rằng

nó chỉ cho lợi nhuận công ty,

hoặc nó chỉ là một vụ kinh doanh,
hoặc tôi là một hoạ sĩ

hoặc một hội viên hàn lâm viện.

Đây là cách bạn đánh giá cái
bạn đang làm.

Tôi đã nói về sự cân bằng giữa

trực quan và phân tích.

Fran Lebonwitz, nhà phê bình
yêu thích của tôi,

cô ấy đã nói về ba câu hỏi

của mối quan tâm lớn nhất,

giờ tôi sẽ thêm vào thiết kế, là

"Nó có hấp dẫn không?"

Đó là trực quan.

"Nó có vui không?" Sự phân tích.

"Và nó có biết vị thế của mình không?"

Sự cân bằng. Cảm ơn các bạn rất nhiều.

(Vỗ tay)