Return to Video

満場一致の決定を信じるべきか？―デレク・アボット

  • 0:07 - 0:10
    警察で 犯人特定のための
    面通しが行われています
  • 0:10 - 0:16
    事件現場から逃走する銀行強盗を
    目撃した10人が集められました
  • 0:16 - 0:18
    このうち６人が同じ人を指せば
  • 0:18 - 0:21
    その人物が真犯人の可能性が
    高いでしょう
  • 0:21 - 0:23
    10人全員が同じ答えだったら
  • 0:23 - 0:25
    もう間違いない
    と思うかもしれませんが
  • 0:25 - 0:27
    実はそれは間違いです
  • 0:27 - 0:30
    こう言うと とても奇妙に
    聞こえるでしょう
  • 0:30 - 0:35
    この社会では多くのことが
    「多数決」「意見の一致」で動いています
  • 0:35 - 0:36
    政治も
  • 0:36 - 0:37
    ビジネスも
  • 0:37 - 0:38
    娯楽もそうです
  • 0:38 - 0:42
    ですから 意見の一致が多い方が良い
    と考えるのは自然ですし
  • 0:42 - 0:45
    あるところまでは
    通常 その通りです
  • 0:45 - 0:49
    でも時に 意見の一致が
    完全なものに近づくにつれ
  • 0:49 - 0:53
    その信頼性は低くなります
  • 0:53 - 0:56
    「満場一致のパラドックス（矛盾）」
    と呼ばれる現象です
  • 0:56 - 0:58
    この明らかな矛盾をひも解くカギは
  • 0:58 - 1:02
    対象となっている状況に
  • 1:02 - 1:06
    どれくらいの不確実性があるかを
    考えることにあります
  • 1:06 - 1:10
    例えば この中で
    リンゴがどれか聞いたとしたら
  • 1:10 - 1:13
    満場一致であっても
    不思議ではないでしょう
  • 1:13 - 1:18
    一方 ある程度違いがあるのが当然
    と思われる事柄については
  • 1:18 - 1:21
    答えにも幅が出る
    と考えるべきなのです
  • 1:21 - 1:23
    100回 硬貨を投げたら
  • 1:23 - 1:28
    約半分の割合で表が出る
    と考えますよね
  • 1:28 - 1:32
    でも 表ばかりが出だすと
  • 1:32 - 1:34
    何かおかしいと疑い始めます
  • 1:34 - 1:36
    硬貨の投げ方ではなくて
  • 1:36 - 1:39
    硬貨自体に疑いを持ちます
  • 1:39 - 1:44
    もちろん 容疑者の特定は
    硬貨投げほどランダムなことではなく
  • 1:44 - 1:48
    バナナとリンゴを見分けるほど
    明快なものでもありません
  • 1:48 - 1:54
    事実 1994年に行われたある研究では
    目撃者の48％近くが
  • 1:54 - 1:57
    面通しで間違った人を選ぶ傾向にあり
  • 1:57 - 2:00
    しかも 多くが答えに自信を持っていた
    と報告されています
  • 2:00 - 2:04
    一瞬目撃しただけでは
    その記憶は信ぴょう性に欠けうるのに
  • 2:04 - 2:07
    私たちは しばしば自らの正確さを
    過大評価しがちなのです
  • 2:07 - 2:08
    とはいえ
  • 2:08 - 2:12
    全員が同じ人物を指すのは
    その目撃者が悪いというよりは
  • 2:12 - 2:15
    システムに起因する誤りという
    色合いが強くなります
  • 2:15 - 2:17
    面通しで言えば
    候補者の偏りです
  • 2:17 - 2:21
    システムによる誤りが生まれるのは
    人間の判断に関わることだけではありません
  • 2:21 - 2:23
    1993年から2008年にかけて
  • 2:23 - 2:29
    ヨーロッパ各地の複数の犯罪現場で
    同じ女性のDNAが発見され
  • 2:29 - 2:34
    その持ち主が架空の犯人
    「ハイルブロンの怪人」とされました
  • 2:34 - 2:40
    そのDNAの証拠は奇妙な一致を見せていました
    間違った証拠だったからです
  • 2:40 - 2:44
    実は DNAサンプルを収集するのに
    使われた綿棒は
  • 2:44 - 2:50
    出荷工場で働く女性によって
    誤って汚染されていたのです
  • 2:50 - 2:54
    システムによる誤りは
    計画的詐欺でも起こります
  • 2:54 - 2:59
    2002年にサダム・フセインが行った
    大統領選挙もその一つです
  • 2:59 - 3:06
    投票率100％の選挙で
    全員が７年の再任を
  • 3:06 - 3:09
    支持したとされています
  • 3:09 - 3:11
    このように考えると
  • 3:11 - 3:15
    満場一致のパラドックスは
    さほど矛盾したものでもないでしょう
  • 3:15 - 3:18
    やはり全員の意見が一致するのは
    理論上は理想的なことです
  • 3:18 - 3:24
    特に ばらつきや不確実性が
    あまりないような場合はそうです
  • 3:24 - 3:25
    でも実際には
  • 3:25 - 3:29
    完全な一致が起こりえない状況で
    それが起こった場合は
  • 3:29 - 3:34
    システムをゆるがす隠れた要因がある
    ということなのです
  • 3:34 - 3:37
    「調和」「意見の合致」を
    心から追い求めたとしても
  • 3:37 - 3:42
    多くの場合 「間違い」や「不一致」があることも
    普通なのだと考えるべきです
  • 3:42 - 3:45
    真実というには完ぺきすぎることは
  • 3:45 - 3:46
    おそらく そういうことなんです
Title:
満場一致の決定を信じるべきか？―デレク・アボット
Speaker:
Derek Abbott
Description:

警察での面通しで、事件現場から逃走する銀行強盗を目撃した10人が集められました。もし６人が同じ人を指せば、その人物が犯人の可能性が高いでしょう。では、10人全員が同じ人を選んだら、もう間違いないんでしょうか？ 実は、合意が完全なものに近づくにつれ、その信頼性は下がってきます。デレク・アボットが満場一致のパラドックスについて説明します。

講師：デレク・アボット、アニメーション：ブレット・アンダーヒル
＊このビデオの教材： http://ed.ted.com/lessons/should-you-trust-unanimous-decisions-derek-abbott
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TED-Ed
Duration:
04:03

Japanese subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.