Smartphoni juaj është një problem i të drejtave civile.

Smartphoni që përdorni, reflekton më shumë se sa thjesht shijet personale... ai mund të përcaktoje gjithashtu edhe se nga sa afër ju mund të mbikqyreni. Eksperti i privatësise dhe njëkohësisht TED Fellow, Christopher Soghoian, detajon një diferencë të dukshme mes kodimit të përdorur në pajisjet Apple dhe Android dhe na nxit ti japim vëmendje kësaj ndarjeje digjitale të sigurisë. "Nqse të vetmit njerëz që mund të mbrojnë vetveten nga vëzhgimi i qeverisë janë të pasurit dhe të pushtetshmit, ky po që është problem" - thotë ai. "Nuk është thjesht një problem kibernetik, është një problem i të drejtave civile".

Në pranverën e vitit 2016

një betejë ligjore mes Apple
dhe Byrosë Federale të Investigimit (FBI)

tërhoqi vëmendjen e botës.

Apple ka krijuar në telefonat e saj
karakteristika sigurie që mbrojnë

nga kushdo tjetër vec pronarit të dhënat
që përmbajne produktet telefonike.

Kjo do të thotë se, kriminelët
hackers-at dhe po, edhe qeveritë

janë të gjithë të bllokuar.

Për klientët e Apple,
kjo është dicka e shkëlqyer.

Por qeveritë nuk janë aq te lumtura.

E shihni, Apple ka marrë një
vendim shumë të vetëdijshëm,

të qëndrojë jashtë punëve të mbikqyrjes.

Apple e ka bërë mbikqyrjen
për qeverinë dhe aktorët e tjerë

sa me të vështire që ka mundur.

Ne fakt ekzistojnë dy sisteme operative

të smartphonëve në tregun botëror:

iOS dhe Android.

iOS është zhvilluar nga Apple.
Android është zhvilluar nga Google.

Apple ka harxhuar shumë kohë dhe para

për të siguruar që produktet e saj
të jenë sa më të sigurta që mundet.

Apple kodon automatikisht
të dhënat që gjenden në iPhone

si dhe SMS-et e dërguara nga një
përdorues Apple në tjetrin

janë të koduara automatikisht

pa pasur nevojë që përdoruesi
të bëjë dicka.

Pra, kjo do te thotë që,

nqse policia konfiskon një iPhone
dhe ai ka nje fjalëkalim

ata do ta kenë mjaft të vështirë
të nxjerrin ndonjë informacion prej tij

sigurisht, nqse do mund t'ia dalin.

Ndryshe nga Apple, siguria në Android
nuk është dhe aq e mirë.

Telefonat Android, ose te paktën
shumica e telefonave Android

që u jane shitur përdoruesve

nuk i kodojne informacionet e ruajtura
në pajisje, automatikisht,

dhe aplikacionet integrale te Androidit
nuk përdorin kodim.

Kështu që, nqse policia konfiskon
një Android

shanset jane, që ata do mund të
marrin cfarëdo që duan

nga ajo pajisje.

Dy smartphone

nga dy prej kompanive më
të mëdha në botë;

një e cila i mbron të dhënat automatikisht

dhe një e cila nuk i mbron.

Apple është shitësi i produkteve luksoze.

Ai dominon pjesën e shtrenjtë të tregut.

Dhe konsumatori, pret nga prodhuesi i
produktit luksoz të ketë produkte

që përfshijne me shumë mundësi.

Por jo të gjithë
mund të blejnë një iPhone.

Këtu pra, Androidi dominon, dominon
me të vertete bindshëm,

me cmime mesatare dhe të lira të tregut,

smartphone për një miliard
e gjysmë të njerzve

që nuk mund të shpenzojnë

600 dollarë në një telefon.

Por dominanca e Android-it
na ka cuar drejt asaj që unë e quaj

"ndarja e sigurisë digjitale".

Që do të thotë se, tani është
një ndarje në rritje

mes privatësisë dhe
sigurisë së të pasurve që mund

të blejnë pajisje që i sigurojnë
të dhënat e tyre automatikisht

dhe të varfërve,

pajisjet e të cilëve s'bëjnë thuajse
asgjë për t'i mbrojtur ato automatikisht.

Pra, mendoni për një klient
mesatar të Apple:

një bankier, një jurist,
një doktor, një politikan.

Këta individë gjithmonë e në rritje
kanë në xhepat e tyre smartphonë

që kodojnë bisedat e tyre,
mesazhet e tyre,

dhe të gjitha të dhënat në pajisje

pa pasur nevojë që ata të bëjnë dicka
konkrete për të siguruar informacionet.

Në kontrast, të varfërit dhe ndërkohë,
dhe me të cënuarit në shoqërine tonë

janë duke përdorur pajisje që i lenë
komplet të hapur ndaj mbikqyrjes.

Në Shtetet e Bashkuara, ku unë jetoj,

ka të ngjarë që Afro-Amerikanët
të shihen si më të dyshimtë,

ose ka të ngjarë të shihen
më të profilizuar

dhe ka të ngjarë të jenë të piketuar
nga shteti për sa i përket mbikqyrjes.

Por për Afro-Amerikanë, ka po
aq të ngjarë

që të mos përdorin pajisjet Android
të cilat nuk bëjnë asgjë

për t'i mbrojtur ata nga mbikqyrja.

Ky është një problem.

Nuk duhet të harrojmë se
mbikqyrja është një mjet.

Eshtë një mjet i përdorur nga
ata që kanë pushtet,

kundrejt atyre që nuk kanë pushtet.

Dhe ndërkohë që mendoj
se ështëe e mrekullueshme

që kompani si Apple po e bëjnë
kaq të thjeshtë për njerëzit, kodimin,

nqse njerëzit e vetëm që mund
të mbrojnë vetveten

nga vështrimi i qeverisë

janë të pasurit dhe të pushtetshmit,

ky është një problem.

Dhe nuk është vetëm një problem
privatësie apo kibernetik.

Eshtë nje problem i të drejtës civile.

Kështu që mungesa e sigurisë
automatike në Android

nuk është vetëm një problem për
të varfërit dhe ata që mund të cënohen

që varen nga pajisjet e tyre.

Ky është në fakt një problem,
për demokracinë tonë.

Po e shpjegoj se cfarë nënkuptoj.

Lëvizjet moderne sociale,
mbështeten në teknologji

nga kauzat "Black Lives Matter." në
"Arab Spring" deri në "Occupy Wall Street".

Organizatorët e këtyre lëvizjeve
dhe pjesëmarrësit në këto lëvizje

gjithmonë e në rritje komunikojnë
dhe koordinohen mes smartphonëve.

Dhe kështu, natyrisht qeveritë që
ndjehen të kërcënuara nga këto lëvizje

do të piketojnë organizatorët
dhe smartphonët e tyre.

Tani, ka shume gjasa

që një Martin Luther King, Mandela apo
Gandhi i ardhshëm,

të ketë një iPhone dhe të jetë i mbrojtur
nga mbikqyrja e qeverisë.

Por mundesitë janë që,

ata më shumë mundet të kenë një telefon
të lirë Android $20 në xhepin e tyre.

Dhe kështu, nqse s'bëjmë asgje për
të adresuar ndarjen digjitale të sigurisë

nqse s'bëjme asgjë për të
siguruar që secili nga ne

merr të njëjtin përfitim nga kodimi

dhe është i aftë në mënyrë të barabartë
të mbrojë vetveten nga mbikqyrja e shtetit,

jo vetëm që i varfri dhe i cënuari
do të jenë të ekspozuar ndaj mbikqyrjes,

por lëvizjet e ardhshme për
të drejtat civile do të shtypen

përpara se të mund të arrijnë
në potencialin e tyre të plotë

Ju falemnderit!

(Duartrokitje)

Helen Walters: Chris, ju falemnderit shumë.

Kam një pyetje për ju.

Pamë së fundmi në shtyp

që Mark Zuckerberg i Facebook-ut mbulon
kameran e kompjuterit të tij

dhe bën dicka me fishën e mikrofonit
dhe kufjes.

Prandaj doja t'u bëja një
pyetje personale, që është:

A e bën dhe ti dicka të tillë?

Dhe, në emër të të gjithëve
ne këtu, dhe vetes,

A duhet ta bëjme dhe ne këtë?

A duhet ti mbulojmë këto gjëra?

CS: Të vendosësh një letër-ngjitëse --
në fakt, mua më pëlqejnë leukoplastet,

sepse mund ti heqësh dhe ti
vendosësh përsëri

kurdo që do të bësh një
telefonatë ose një thirrje në Skype.

Të vendosësh një leter-ngjitëse
mbi kamera,

është ndoshta gjëja më e mirë
që mund të bësh për privatësinë

duke mos harxhuar asgjë.

Ekziston me të vërtet një
virus, me të vërtet infektiv

që mund të kontrollojë kamerën tuaj

edhe pa e ndezur dritën e saj.

Kjo përdoret nga kriminelët.
Kjo përdoret nga vëzhguesit.

Ju mund ta blini online për vetëm
$19.99 programin "spiunoni ish-in tuaj"

Eshtë me të vërtetë e tmerrshme.

Dhe patjeter, ajo përdoret
edhe nga qeveritë.

Dhe dukshem, është dhe një detaj
i dhunës seksuale

për të cilën kjo lloj mbikqyrjeje
mund të përdoret në mënyrë më efektive,

kundrejt grave dhe njerëzve të tjerë
që mund të turpërohen në shoqëri.

Edhe nqse mendoni se
nuk keni asgjë për të fshehur

në rastin më të keq, nqse keni fëmijë,
adoleshentë në jetën tuaj,

sigurohuni që të vendosni një leter-ngjitse
mbi kamerën e tyre për t'i mbrojtur ata.

HW: Ju falemnderit shumë.
CS: Ju falemnderit.

HW: Falemnderit, Chris.

(Duartrokitje)