Обновление демократии в эпоху интернета

Пиа Манчини и ее коллеги хотят обновить демократию в Аргентине и за ее пределами. С помощью их открытой мобильной платформы, они хотят вовлечь граждан в законодательный процесс, и выбирать кандидатов, которые будут слушать их.

Я верю, что мы все понимаем,

что мы движемся

к новой модели государства и общества.

Но мы абсолютно не представляем себе,
что оно собой подразумевает

или каким оно должно быть.

Кажется, что нам нужна

беседа о демократии

в наши дни и наше время.

Давайте подумаем об этом так.

Мы, граждане 21-го века
делаем всё возможное,

чтобы взаимодействовать
с общественными институтами 19-го века,

использующими информационные технологии
15-го века.

Давайте посмотрим на некоторые

характеристики этой системы.

Во-первых, она построена
для информационных технологий,

которым уже 500 лет.

Для них самая подходящая система

та — где меньшинство

принимает ежедневные решения

от имени большинства.

А большинство может голосовать
один раз в два года.

Во-вторых, цена

участия в этой системе

невероятно высока.

У вас должно быть
достаточно много денег

и влияния, или же вы должны
посвятить всю свою

жизнь политике.

Вы должны стать членом партии

и медленно подниматься
по карьерной лестнице

до тех пор, пока однажды
вы не сядете за стол,

за которым принимаются решения.

И последнее,

политический язык

невероятно загадочен.

Он создаётся юристами для юристов

и никто другой не может понять его.

Это система, в которой мы можем

выбирать нашу власть,

но мы абсолютно не влияем на то,

как представители власти
принимают решения.

Сейчас,
когда новые информационные технологии

позволяют нам повсеместно
участвовать в любых обсуждениях,

наши информационные барьеры
сведены к минимуму

и мы можем, больше, чем когда-либо,

выражать наши желания и заботы.

Наша политическая система
остаётся неизменной

вот уже более 200 лет,

и ожидает, что мы будем довольны,
будучи простыми реципиентами

монолога власти.

Поэтому не удивительно,

что такая система
может приводить только

к двум результатам:

тишине или шуму.

Тишина, когда граждане
не принимают активного участия,

просто не хотят быть вовлечены.

Вот самая банальная идея,
которую я искренне не приветствую

и это идея в том, что граждане
по натуре апатичны.

Что мы избегаем ответственности.

Но, можно ли нас судить за то,

что мы не хватаемся за возможность

поехать в центр города

посреди рабочего дня,
чтобы физически принять участие

в общественных слушаниях,
которые не имеют реального воздействия

на что бы то ни было?

Неизбежен конфликт между системой,

которая более не представляет и не имеет
возможности для построения диалога,

и гражданами, которые привыкли

представлять себя и свои интересы.

И тогда начинается шум:

Чили, Аргентина, Бразилия, Мексика,
Италия, Франция, Испания, США —

это всё демократические государства.

Их граждане имеют доступ

к избирательным ящикам.
Но они всё равно находятся в нужде,

им необходимо выходить улицы,
чтобы их услышали.

По-моему, это похоже
на слоган 18-го века,

который стал основой формирования

современных демократий:
«Нет налогам

без представительства».

Этот слоган можно обновить так
«Нет представительства без обсуждения».

Мы хотим занять свои места за столом.

И это правильно.

Но для того,
чтобы участвовать в данных обсуждениях,

нам нужно знать,
что мы хотим делать дальше,

потому что политическое действие
является возможностью

перейти от агитации

к действию.

Моё поколение
невероятным образом преуспело

в использовании новых сетей и технологий

для организации протестов,

протестов, которые смогли
успешно влиять на формирование

повестки дня,

добиться отказа от пагубных законов,

и даже свергнуть авторитарные режимы.

И мы должны быть

безмерно горды этим.

Но мы также должны признать, что мы

не в достаточной мере использовали

эти самые сети и технологии

для успешной формулировки альтернативы,
которую мы видим,

поиска консенсуса и построения альянсов,
которые нужны,

чтобы реализовать это.

Риск, с которым мы столкнулись

в том, что мы можем создать
огромный вакуум власти,

который быстро наполнится
властью де-факто,

например военными
или высокомотивированными

и уже организованными группами,

которые обычно привержены крайностям.

Но наша демократия

это не просто вопрос голосования

раз в два года.

Или возможности
вывести миллионы на улицы.

Итак, вопрос,
который я хочу поднять здесь

и я верю, что это самый важный вопрос,
на который нужно ответить,

звучит так:

«Если интернет это новый печатный станок
нашего времени,

тогда какой будет демократия
в эпоху интернета?

Какие институты мы хотим построить

для общества 21-го века?»

У меня нет готового ответа.

Я не думаю, что у кого-то он есть.

Но я искренне верю, что мы не можем
игнорировать это вопрос и далее.

Итак, я хочу поделиться нашим опытом

и тем, что мы узнали,

в надежде сделать небольшой вклад

в это обсуждение.

2 года назад,
с группой моих друзей из Аргентины,

мы начали думать: «Как сделать так,
чтобы наши представители,

нами избранные представители,

представляли нас и наши интересы?»

Маршалл Маклю́эн
однажды сказал, что политика

решает сегодняшние проблемы
вчерашними инструментами.

Нас мотивировал вопрос о том,

можем ли мы разрешить
сегодняшние проблемы

инструментом, которым мы
пользуемся каждый день?

Для начала мы решили
разработать и создать

программу под названием DemocracyOS.

DemocracyOS
это открытое интернет приложение,

созданное для связи

между гражданами
и их избранными представителями,

чтобы облегчить наше участие
в каждодневных делах.

В первую очередь,
вы будете информированы.

Каждый новый проект,
представляемый в Конгрессе,

сразу же переводится
и объясняется понятным для всех языком

на этой платформе.

Но мы все знаем,
что социальные изменения

начинаются не с получения

большего количества информации,

а с применения этой информации.

Лучший доступ к информации

должен вести к обсуждению

о том, что делать дальше,

и DemocracyOS позволяет всё это.

Мы верим, что демократия

это не только накопление

чьих-то предпочтений,

а здоровые и надёжные
общественные обсуждения

должны быть фундаментальными
ценностями демократии.

DemocracyOS создана для убеждения других
и изменения своих убеждений.

Достижение консенсуса

так же важно, как и нахождение
правильного способа

выражения нашего несогласия.

И наконец, вы можете голосовать

за выбор, который ваш представитель
должен бы сделать.

Если вам сложно

проголосовать по какому-то вопросу,

вы всегда можете делегировать свой голос

кому-то другому, способствуя

динамичному и новому
социальному лидерству.

Таким образом, мы легко смогли

просто сравнить эти результаты

с тем, как голосуют наши представители

в Конгрессе.

Но также стало очевидно, что

технология не решит проблему полностью.

Нам нужно было найти

деятелей, которые смогут

собрать разбросанные кусочки информации
в обществе и использовать её

для принятия лучших
и более справедливых решений.

Мы связались
с традиционными политическими партиями

и предложили им DemocracyOS.

Мы сказали: «С помощью этой платформы
вы сможете построить

двусторонний канал обсуждения
со своими избирателями».

И да, это был крах.

Мы напрасно потратили своё время.

Нас выпроводили
как детей на игровую площадку.

Помимо всего прочего,
нас назвали наивными.

Если быть честной: оглядываясь назад,
думаю, что мы такими и были.

Потому что препятствия,
с которыми мы сталкиваемся

не технологические, а культурные.

Политические партии никогда не хотели

менять способ принятия своих решений.

Внезапно стало очевидно, что

если мы хотим идти дальше с этой идеей,

нам нужно делать всё самим.

И поэтому мы сделали решительный шаг.

В августе прошлого года мы основали

свою политическую партию.

El Partido de la Red

или Интернет партия,
в городе Буэнос-Айрес.

И сделав ещё один решительный шаг,

мы участвовали в выборах
в октябре прошлого года

с такой идеей:

если мы хотим быть в Конгрессе,

наш кандидат, наш представитель,

должен всегда голосовать
в соответствии с тем,

что решат граждане на DemocracyOS.

По каждому проекту,
который будет представлен

в Конгрессе, мы собирались голосовать

в соответствии с тем, что решали
граждане на онлайн платформе.

Таким был наш способ
взломать политическую систему.

Мы поняли, что если мы хотим

принимать участие в обсуждениях,

сидеть за этим столом,

нам нужно быть настоящим участником,

и единственным способом является
играть по правилам системы.

Мы атаковали систему в том смысле,

что мы радикально меняли порядок,
по которому политическая партия

принимает свои решения.

Впервые мы принимали наши решения

вместе с теми, на кого

эти решения непосредственно влияют.

Это было очень смелым шагом
для партии возрастом в 2 месяца

в Буэнос-Айресе.

Но это привлекло внимание.

Мы получили 22 000 голосов,
что составило 1,2% всех голосов,

и мы стали вторыми на местном уровне.

Хотя этого было недостаточно,

чтобы получить место в Конгрессе,
этого было достаточно,

чтобы мы стали участниками обсуждений,

так что в следующем месяце,

Конгресс, как институт, запустил

впервые в истории Аргентины,

программу DemocracyOS

для обсуждения с гражданами
3-х основных частей законодательства:

2 по городскому транспорту

и 1 по использованию
общественных территорий.

Конечно, нами избранные представители

не говорят: «Да, мы будем голосовать

в соответствии с тем,
что решат граждане»,

но они хотят попробовать.

Они хотят дать возможность

гражданам активно вовлекаться в процесс
и, мы надеемся,

что они захотят так же и услышать нас.

Нашу политическую систему

можно изменить
не подавляя или разрушая её,

а модернизируя методами,

которые даёт нам интернет.

Самым сложным является искать,

создавать возможности
для этих «связистов»,

которые могут создавать,

трансформировать шум и тишину в сигнал

и таким образом привнести демократию

в 21 век.

Я не говорю, что это легко,

но по нашему опыту, у нас есть шанс

осуществить эту идею.

Я верю, что это определённо

стоит попробовать.

Спасибо

(Аплодисменты)