Я верю, что мы все понимаем,
что мы движемся
к новой модели государства и общества.
Но мы абсолютно не представляем себе, что оно собой подразумевает
или каким оно должно быть.
Кажется, что нам нужна
беседа о демократии
в наши дни и наше время.
Давайте подумаем об этом так.
Мы, граждане 21-го века делаем всё возможное,
чтобы взаимодействовать с общественными институтами 19-го века,
использующими информационные технологии 15-го века.
Давайте посмотрим на некоторые
характеристики этой системы.
Во-первых, она построена для информационных технологий,
которым уже 500 лет.
Для них самая подходящая система
та — где меньшинство
принимает ежедневные решения
от имени большинства.
А большинство может голосовать один раз в два года.
Во-вторых, цена
участия в этой системе
невероятно высока.
У вас должно быть достаточно много денег
и влияния, или же вы должны посвятить всю свою
жизнь политике.
Вы должны стать членом партии
и медленно подниматься по карьерной лестнице
до тех пор, пока однажды вы не сядете за стол,
за которым принимаются решения.
И последнее,
политический язык
невероятно загадочен.
Он создаётся юристами для юристов
и никто другой не может понять его.
Это система, в которой мы можем
выбирать нашу власть,
но мы абсолютно не влияем на то,
как представители власти принимают решения.
Сейчас, когда новые информационные технологии
позволяют нам повсеместно участвовать в любых обсуждениях,
наши информационные барьеры сведены к минимуму
и мы можем, больше, чем когда-либо,
выражать наши желания и заботы.
Наша политическая система остаётся неизменной
вот уже более 200 лет,
и ожидает, что мы будем довольны, будучи простыми реципиентами
монолога власти.
Поэтому не удивительно,
что такая система может приводить только
к двум результатам:
тишине или шуму.
Тишина, когда граждане не принимают активного участия,
просто не хотят быть вовлечены.
Вот самая банальная идея, которую я искренне не приветствую
и это идея в том, что граждане по натуре апатичны.
Что мы избегаем ответственности.
Но, можно ли нас судить за то,
что мы не хватаемся за возможность
поехать в центр города
посреди рабочего дня, чтобы физически принять участие
в общественных слушаниях, которые не имеют реального воздействия
на что бы то ни было?
Неизбежен конфликт между системой,
которая более не представляет и не имеет возможности для построения диалога,
и гражданами, которые привыкли
представлять себя и свои интересы.
И тогда начинается шум:
Чили, Аргентина, Бразилия, Мексика, Италия, Франция, Испания, США —
это всё демократические государства.
Их граждане имеют доступ
к избирательным ящикам. Но они всё равно находятся в нужде,
им необходимо выходить улицы, чтобы их услышали.
По-моему, это похоже на слоган 18-го века,
который стал основой формирования
современных демократий: «Нет налогам
без представительства».
Этот слоган можно обновить так «Нет представительства без обсуждения».
Мы хотим занять свои места за столом.
И это правильно.
Но для того, чтобы участвовать в данных обсуждениях,
нам нужно знать, что мы хотим делать дальше,
потому что политическое действие является возможностью
перейти от агитации
к действию.
Моё поколение невероятным образом преуспело
в использовании новых сетей и технологий
для организации протестов,
протестов, которые смогли успешно влиять на формирование
повестки дня,
добиться отказа от пагубных законов,
и даже свергнуть авторитарные режимы.
И мы должны быть
безмерно горды этим.
Но мы также должны признать, что мы
не в достаточной мере использовали
эти самые сети и технологии
для успешной формулировки альтернативы, которую мы видим,
поиска консенсуса и построения альянсов, которые нужны,
чтобы реализовать это.
Риск, с которым мы столкнулись
в том, что мы можем создать огромный вакуум власти,
который быстро наполнится властью де-факто,
например военными или высокомотивированными
и уже организованными группами,
которые обычно привержены крайностям.
Но наша демократия
это не просто вопрос голосования
раз в два года.
Или возможности вывести миллионы на улицы.
Итак, вопрос, который я хочу поднять здесь
и я верю, что это самый важный вопрос, на который нужно ответить,
звучит так:
«Если интернет это новый печатный станок нашего времени,
тогда какой будет демократия в эпоху интернета?
Какие институты мы хотим построить
для общества 21-го века?»
У меня нет готового ответа.
Я не думаю, что у кого-то он есть.
Но я искренне верю, что мы не можем игнорировать это вопрос и далее.
Итак, я хочу поделиться нашим опытом
и тем, что мы узнали,
в надежде сделать небольшой вклад
в это обсуждение.
2 года назад, с группой моих друзей из Аргентины,
мы начали думать: «Как сделать так, чтобы наши представители,
нами избранные представители,
представляли нас и наши интересы?»
Маршалл Маклю́эн однажды сказал, что политика
решает сегодняшние проблемы вчерашними инструментами.
Нас мотивировал вопрос о том,
можем ли мы разрешить сегодняшние проблемы
инструментом, которым мы пользуемся каждый день?
Для начала мы решили разработать и создать
программу под названием DemocracyOS.
DemocracyOS это открытое интернет приложение,
созданное для связи
между гражданами и их избранными представителями,
чтобы облегчить наше участие в каждодневных делах.
В первую очередь, вы будете информированы.
Каждый новый проект, представляемый в Конгрессе,
сразу же переводится и объясняется понятным для всех языком
на этой платформе.
Но мы все знаем, что социальные изменения
начинаются не с получения
большего количества информации,
а с применения этой информации.
Лучший доступ к информации
должен вести к обсуждению
о том, что делать дальше,
и DemocracyOS позволяет всё это.
Мы верим, что демократия
это не только накопление
чьих-то предпочтений,
а здоровые и надёжные общественные обсуждения
должны быть фундаментальными ценностями демократии.
DemocracyOS создана для убеждения других и изменения своих убеждений.
Достижение консенсуса
так же важно, как и нахождение правильного способа
выражения нашего несогласия.
И наконец, вы можете голосовать
за выбор, который ваш представитель должен бы сделать.
Если вам сложно
проголосовать по какому-то вопросу,
вы всегда можете делегировать свой голос
кому-то другому, способствуя
динамичному и новому социальному лидерству.
Таким образом, мы легко смогли
просто сравнить эти результаты
с тем, как голосуют наши представители
в Конгрессе.
Но также стало очевидно, что
технология не решит проблему полностью.
Нам нужно было найти
деятелей, которые смогут
собрать разбросанные кусочки информации в обществе и использовать её
для принятия лучших и более справедливых решений.
Мы связались с традиционными политическими партиями
и предложили им DemocracyOS.
Мы сказали: «С помощью этой платформы вы сможете построить
двусторонний канал обсуждения со своими избирателями».
И да, это был крах.
Мы напрасно потратили своё время.
Нас выпроводили как детей на игровую площадку.
Помимо всего прочего, нас назвали наивными.
Если быть честной: оглядываясь назад, думаю, что мы такими и были.
Потому что препятствия, с которыми мы сталкиваемся
не технологические, а культурные.
Политические партии никогда не хотели
менять способ принятия своих решений.
Внезапно стало очевидно, что
если мы хотим идти дальше с этой идеей,
нам нужно делать всё самим.
И поэтому мы сделали решительный шаг.
В августе прошлого года мы основали
свою политическую партию.
El Partido de la Red
или Интернет партия, в городе Буэнос-Айрес.
И сделав ещё один решительный шаг,
мы участвовали в выборах в октябре прошлого года
с такой идеей:
если мы хотим быть в Конгрессе,
наш кандидат, наш представитель,
должен всегда голосовать в соответствии с тем,
что решат граждане на DemocracyOS.
По каждому проекту, который будет представлен
в Конгрессе, мы собирались голосовать
в соответствии с тем, что решали граждане на онлайн платформе.
Таким был наш способ взломать политическую систему.
Мы поняли, что если мы хотим
принимать участие в обсуждениях,
сидеть за этим столом,
нам нужно быть настоящим участником,
и единственным способом является играть по правилам системы.
Мы атаковали систему в том смысле,
что мы радикально меняли порядок, по которому политическая партия
принимает свои решения.
Впервые мы принимали наши решения
вместе с теми, на кого
эти решения непосредственно влияют.
Это было очень смелым шагом для партии возрастом в 2 месяца
в Буэнос-Айресе.
Но это привлекло внимание.
Мы получили 22 000 голосов, что составило 1,2% всех голосов,
и мы стали вторыми на местном уровне.
Хотя этого было недостаточно,
чтобы получить место в Конгрессе, этого было достаточно,
чтобы мы стали участниками обсуждений,
так что в следующем месяце,
Конгресс, как институт, запустил
впервые в истории Аргентины,
программу DemocracyOS
для обсуждения с гражданами 3-х основных частей законодательства:
2 по городскому транспорту
и 1 по использованию общественных территорий.
Конечно, нами избранные представители
не говорят: «Да, мы будем голосовать
в соответствии с тем, что решат граждане»,
но они хотят попробовать.
Они хотят дать возможность
гражданам активно вовлекаться в процесс и, мы надеемся,
что они захотят так же и услышать нас.
Нашу политическую систему
можно изменить не подавляя или разрушая её,
а модернизируя методами,
которые даёт нам интернет.
Самым сложным является искать,
создавать возможности для этих «связистов»,
которые могут создавать,
трансформировать шум и тишину в сигнал
и таким образом привнести демократию
в 21 век.
Я не говорю, что это легко,
но по нашему опыту, у нас есть шанс
осуществить эту идею.
Я верю, что это определённо
стоит попробовать.
Спасибо
(Аплодисменты)