바바 시브: 가끔은 능동적인 입장을 포기하는게 낫다

오랜동안, 연구를 통해 인간 본성에 대해 직관에 어긋나는 사실을 발견해 왔습니다: 때론 너무 많은 선택을 해야 되는 상황이 사람을 덜 행복하게 한다는 것입니다. 이것은 의학적인 상황에서 더 사실적으로 다가옵니다. 바바 시브는 왜 선택사항들이 의심을 일으키게 하는가에 대한 놀라운 연구를 공유하고, 사람이 견딜 수 있는 범위--특히 생사가 오가는 결정에 있어서 ---를 조절하는 것이 때론 최선이 될 수 있다고 제안합니다.

약간 우울한 얘기로 시작할게요.

2007년, 그러니까 5년 전에,

제 아내는 IIB단계에 있는

유방암 판정을 받았습니다.

이제서 다시 돌이켜보니, 그 경험에서

가장 끔찍했던 부분은

단지 병원을 방문하는 것이 아니었어요

당연히 그건 제 아내에게 매우 고통스러웠습니다.
그럴만 하죠.

암이 전혀 없는 가족력에서

겨우 39살에 유방암 판정을 받았다는 것이

가장 놀라운 것은 아니었습니다.

모든 경험중 가장 공포스럽고 고통스러웠던

부분은 우리에게 떠안겨진 결정들을

내리고 또 내리고

하는 부분이었습니다.

유방절제술을 해야되나? 종양절제술을 해야되나?

IIB 단계에 있을 때 더 공격적인 치료법으로

해야되나?

부작용을 다 감수해야되나?

아니면 덜 센 치료법을 해야되나?

의사들로부터 이러한 것들이 저희를

압박해왔어요.

여러분들은 이렇게 질문을 할수도 있겠죠.

'왜 의사들이 그런 것들은 하지?'

여기서 간단한 대답은 아마

의사들은 그들 자신을 법적으로
보호하기 위해 하는 것일 겁니다.

하지만 이 대답은 너무 간단해요.

의사들 중에는 일부는 좋은 친구로 발전하기도 하는

선의를 가진 의사들에요.

그들은 아마 여러 세대 전해져온 지혜를 따른 것이고,

이 지혜가 결정을 내릴때, 특히 중요한 결정일 때에는,

자기가 그 결정에

책임을 갖고, 조절할 수 있는 위치에 있고,

자신이 총책임자 입장에 있는게 최선이에요.

그리고 우리가 모든 결정을 내려가며
상황을 주도하는 입장에서

,제 생각에,

여러분들 중 일부는 그 자리에 있으면,

그게 가장 고통스럽고 끔찍한 경험이 될거에요.

그게 저를 생각하게 했죠.

저는 결정을 내릴때

자신이 상황을 좌지우지하는 역할에 있는 게

최선이라는 격언이 유효한지

의문이 들었습니다.

아니면 차라리 관조자의 입장에서 다른 사람이

결정을 내리고 상황을 이끌어 나가게 하는 편이 나을까?

예를 들어, 믿을 만한 재정 자문가나

믿음이 가는 의사 등이 있죠.

제가 인간의 의사결정을 공부하고 나서, 저는

몇가지 답을 얻기 위한 연구를 진행하겠다고

생각했습니다.

오늘 저는 그 연구들 중 하나를 여러분과 공유하려고 합니다.

여러분들이 연구에서 환자라고 상상해보세요.

이 연구에서 여러분들이 할 일은

차 한 잔을 마시는 거에요.

왜 그런지 궁금하다면 제가 금방 이유를 말씀해드리죠.

여러분은 여러 개의 퍼즐을 풀고

저는 바로 그 퍼즐들의 예시들을 보여드리겠습니다.

퍼즐을 많이 풀수록

얼마간이든 상들을 받을 기회는 더 많아집니다.

그러면 왜 차를 마셔야 할까요?

왜냐구요? 그게 가장 적절하기 때문입니다.

퍼즐을 효과적으로 풀기 위해서는

여러분들은 두 상황을 동시에 생각해야 됩니다,

그렇죠? 그럴 때 정신은 바짝 깨어있어야 되고,

그런 상황에서 카페인은 매우 좋죠.

동시에, 침착해져야 되요.

흔들리지 않고, 차분하게요.
그런 측면에서는 캐모마일 차가 아주 좋습니다.

이제 피실험자간 설계 실험을 시행할거에요.

AB 디자인, AB 테스팅이라고도 하는 거죠,

제가 여기서 할 일은 여러분들을

두 그룹 중 하나에 무작위로 배치하는 겁니다.

여기에 가상의 선이 있고,

여기있는 모든 사람은 그룹 A고,

여기 없는 사람들은 그룹 B에 속한다고 생각해보세요.

지금 제가 할 일은

여러분에게 두 가지 차를 모두 보여드리고,

여러분에게 차를 택하라고 할겁니다.

그 둘중 여러분이 원하는 걸 택하시면 되는거죠.

여러분들은 자신의 심적상태가 어떤지 정할 수 있어요:

상황에 따라서, 카페인이 있는 차를 선택할 수도 있고,

캐모마일 차를 선택할 수도 있어요.

그러면 여러분은 그 상황에서 책임을 지는거고,

조정할 수 있으니, 상황을 좌지우지 하는 위치에 있는거죠.

자.. 제가 두 가지 차를 보여드립니다.

그런데 이번에는 여러분에게 선택권이 없어요.

저는 여러분에게 두 차 가운데 하나를 드릴겁니다..

명심할 것은, 저는 여러분에게

그 중 하나를 무작위로 택해서 드리는겁니다..

그리고 여러분도 그 사실을 알고 있죠.

여러분이 이 상황을 생각해보면, 이건 극단적인 시나리오에요.

왜냐하면 실제 상황에서는,

여러분이 관조자의 입장에 있을때

대부분 책임질 사람은 당신이 믿을 수 있는 사람으로 정하죠.

예를 들어, 전문가같은 사람들이요.
그래서 이건 극단적인 경우에요.

자 이제, 여러분은 차를 다 마셔야 합니다.

그래서 지금 여러분들은 차를 마시고, 우리는

여러분들이 차를 다 마시기를 기다리고 있다고 상상해보세요.

그 다음, 우리는 차의 성분이 효과를 나타도록
5분을 더 드리겠습니다.

그리고, 이제 15개의 퍼즐을 푸는데 30분이 주어집니다.

여기 여러분들이 풀 퍼즐의 예시가 있습니다.

여기 시도해보고 싶으신 분 있으세요?

(청중:설교단.)바바 시브:와!

그거 좋네요.

예, 그래서 우리가 여러분들과 할 것은, 누가 답을 얻든지,

참여자의 수준에 따라

퍼즐의 난이도를 측정할겁니다.

왜냐하면 우리는 이 퍼즐들이 어렵길 바라거든요.

이건 꽤 까다로운 퍼즐이에요. 왜냐하면 보통 여러분들은

직감적으로 처음에 튤립을 떠올린 다음 막혀버리죠.

그렇죠? 그러니까 이러한 것들이 당신의 실력을 재고 있던거에요.

왜냐하면 우리는 이게 어려운 문제이길 바라는 건데,
왜 그런지는 곧 알려드리겠습니다.

여기 다른 예가 있습니다.

아시는 분? 이번 것은 훨씬 어려워요.

(청중: 단상으로) BS: 네, 대단하세요. 맞았습니다.

네, 이것 또한 어려워요.

여러분들은 처음에 "kambar"를 떠올리고 그 다음에 "maker"로 바꿀 겁니다.

그 다음, 여러분은 또 막혀버리는 거죠.

자 이제, 이 15문제를 푸는데 30분을 드리죠.

지금, 여기서 우리가 묻고자 하는 것은

결과로 볼 때,

퍼즐을 맞히는 수로 볼 때,

상황을 제어할 수 있는, 그러니까 어떤 차를 마실 것인지

정할 수 있기 때문에,

상황을 좌지우지할 수 있는 자리에 앉고
따라서 더 많은 문제를 풀 것인가 하는 겁니다.

아니면 풀은 퀴즈의 수적인 면에서

더 형편이 나을까?

여러 개의 연구를 통해

우리가 보이고자 하는 것은, 구조적으로

차가 무작위로 배정됨에도 불구하고

수동적인 입장이 능동적인 입장보다

더 많은 퀴즈를 풀 거라는 점입니다.

우리는 또 다른 점을 관찰할 수 있었는데요,

그것은 여러분들이 더 적은 수의 퍼즐을 풀뿐만 아니라

일에 더 적은 노력을 들이게 되요.

더 적은 노력을 들이면서 끈기도 적어지는 것입니다.

어떻게 아냐구요?

두 가지 객관적인 척도가 있습니다,

하나는 퍼즐을 풀려고 할 때

평균적으로 시간이 얼마나 걸리는가 하는 것이죠.

능동적인 입장에서는 더 적은 시간을 쓸거에요.

두번째로, 여러분은 이것들을 푸는 데 30분이 주어졌는데,

문제 푸는데 30분을 다 쓸 건가, 아니면 30분이 지나기 전에

포기할건가 하는겁니다..

전체를 책임지는 상황이면 30분 지나기 전에
포기할 가능성이 더 커요.

그렇게 되면, 여러분은 시간을 조금 투자해서, 결과는

더 적은 문제를 푸는거죠,

왜 이런 일이 일어나는 걸까요?

이런 상황에서, 상황을 관조하는 사람이

상황을 좌지우지하는 사람보다 더 좋은 결과를 얻는 경우는

언제일까요?

이런 상황은 제가 IINCA 이라 부르는 것과 관련이 있습니다.

IINCA는 '당신이 결정을 내린 후 얻을

피드백의 환경'의 약자에요.

다시 말해서, 이 특별한 퍼즐 실험에서

이런 일은 굉장히 변덕스러운 주식시장에 투자하거나

진료를 해야할때 일어나죠.

피드백이 즉각적인 경우아죠..

여러분들이 이 퍼즐을 풀고 있는 여부를 떠나,
피드백을 아실거에요/

그렇죠? 두번째는 부정적인 상황이에요.

상황이 불리하다는 것을 기억하세요.

이 퍼즐들의 난이도 면에서요.

이런 상황은 의료 영역에서 일어날 수 있어요.

예를 들자면, 매우 초기의 치료 단계일 때,

상황은 부정적이에요.
피드벡은 상황이 긍정적으로 되기 전에 하는 것이고요.

그렇죠? 이 상황은 주식시장에서 일어날 수 있어요.

변덕스러운 주식시장에 받는
부정적인 피드백도 역시 즉각적인 것이에요,

이런 모든 경우에 받는 피드백은 구체적이에요.

애매하지가 않죠.
여러분이 퍼즐을 풀었는지 못 풀었는지 알고있죠.

이런 신속성, 부정적인 상황,

구체성을 떠나서,

여러분한테 '행위자의 감정'이 있다고 해보세요.

당신의 결정에 당신이 책임을 져야해요.

당신은 어떻게 할까요?

당신은 미리 예측된 옵션에 중점을 두고 있어요.

그리고 알고 계실까요?
여러분은 다른 차를 선택했어야 했다고 말할 거에요.

(웃음)

자신의 결정에 대해 스스로 의심하게 되면

결정하는데 자신감이 줄어들고,

퍼즐을 푸는데 있어서도 자신감을

잃기 마련이에요.

그래서, 자신의 임무에서,

그러니까, 더 적은 퀴즈를 풀 것이고,
결과도 그렇게 좋지 않을 거에요.

이렇게 생각하면,
이런 상황은 환자의 입장에서도 일어날 수 있어요.

예를 들자면,
환자가 상황을 조절하는 위치에 있다고 생각해보세요.

더 적은 노력은 환자 자신이 건강 유지를 잘 못하면서도,

서둘러 회복을 하려는 것을 의미해요.

사람들 보통 이러죠?
당신은 아마 그러려고 하지 않을거에요.

그러니까, INCA를 마주하게 될 상황들이 있습니다.

피드백이 즉각적이고, 부정적이고,

구체적인 경우죠..
그리고 당신은 상황을 관조하면서

다른 사람에게 책임을 맡기는고는

대리자의 마음 상태를 갖는 것입니다.

제가 시작할때 좀 우울한

얘기를 했습니다.

끝날 때는 낙관적인 얘기를 하고 싶습니다.

지금으로부터 5년, 5년 약간 더 지났죠.

감사하게도, 좋은 소식이 있습니다.

암에 여전히 차도가 있답니다.

모든게 잘 끝났지만,

제가 한가지 얘기하지 않은 것은

그녀의 치료과정 초기때

제 아내와 저는 관조적인 입장을 택했어요.

그런 입장을 택하면서

마음이 평안해졌고,

우리는 보다 더 그녀의 회복에 초점을 둘 수 있었어요.

우리는 의사들한테 모든 결정을 내리도록 하고

모든 책임을 지도록 했죠.

고맙습니다.

(박수)