Cómo debe usar EE.UU. su estatus de superpotencia

La imposición de EE.UU. y la globalización han sido básicamente lo mismo para las últimas generaciones. Pero la visión de Estados Unidos sobre el mundo -y la visión mundial sobre Estados Unidos- está cambiando. En un recorrido acelerado por el estado actual de la política internacional, Ian Bremmer analiza los retos de un mundo donde ningún país o alianza puede enfrentar los desafíos del liderazgo mundial y pregunta si Estados Unidos está listo para liderar con el ejemplo, no por la fuerza .

Cuando uno viene a un TEDx,
siempre piensa en tecnología,

en el mundo que cambia,
cada vez más innovador.

Sin conductores.

Todos hablan de autos
sin conductor en estos días,

y me encanta la idea
de un auto sin conductor,

pero si entro en uno, ya saben,

lo quiero lento,

quiero acceso al volante
y al freno, por si acaso.

No sé Uds., pero yo no estoy listo
para un autobús sin conductor.

No estoy listo para un avión sin piloto.

¿Qué tal un mundo sin conductor?

Y se los pregunto

porque es cada vez más el caso.

Se suponía que no sería así.

Somos el número uno,

EE.UU. es extenso y tiene el control.

Imponer a EE.UU. y la globalización
para las últimas generaciones

ha sido básicamente lo mismo.

¿Cierto? Ya sea en la Organización
Mundial del Comercio

o en el FMI, el Banco Mundial,

el Acuerdo de Bretton Woods sobre divisas,

eran instituciones estadounidenses,

nuestros valores, amigos, aliados,
nuestro dinero, nuestros estándares.

Así funcionaba el mundo.

Es algo interesante, si quieren
ver el aspecto de EE.UU.,

aquí está.

Esta es nuestra visión de cómo
funciona el mundo.

Se tiende la alfombra roja
al presidente Obama,

él desciende del Air Force One,

y todo va bien, todos contentos.

Bueno, no sé cuántos vieron
el viaje a China la semana pasada

y al G20.

¡Dios mío! ¿Cierto?

Así desembarcamos

para la reunión más importante
de líderes mundiales en China.

La consejera de seguridad nacional
vomitaba expletivos

en la pista...

sin carpeta roja,

rezagada al final del avión

con la prensa y los demás.

Luego en el G20,

bueno, está Obama.

(Risas)

Hola, George.

Hola, Norman.

Parece que van a entrar en lucha, ¿no?

Y fue así. Durante 90 minutos
hablaron de Siria.

Putin quería hablar de eso.

Él es quien decide, cada vez más.

Él es quien quiere hacer algo aquí.

No hay mucha afinidad ni confianza mutua,

pero los estadounidenses
no le dicen que hacer.

¿Y qué al cuando se reunieron los 20?

Seguramente, cuando los líderes
están en el escenario,

los estadounidenses harán su parte.

¡Oh!

(Risas)

Xi Jinping parece estar bien.

Angela Merkel siempre tiene...

esa expresión, siempre lo hace.

Putin le dice qué hacer
al presidente turco Erdogan,

Y Obama se pregunta,
¿qué está pasando allá?

Ya ven. El problema es que no es un G20,

el problema es que

vivimos en un mundo G cero,

un orden muncial en el que no existe
un país o una alianza

capaz de satisfacer los desafíos
del liderazgo mundial.

El G20 no funciona,

el G7, todos nuestros amigos,
es historia.

Y la globalización continúa.

Bienes, servicios, personas
y capital atraviesan fronteras

cada vez más rápido que antes,

pero la imposición de EE.UU. no.

Si he logrado convencerlos de eso,

en el resto de la charla
quiero hacer dos cosas.

Quiero hablar de las consecuencias de eso

para el mundo.

Hablaré de eso.

Y luego quiero hablar

de lo que pensamos aquí

en EE.UU. y en Nueva York.

¿Por qué? ¿Cuáles son las consecuencias?
¿Por qué estamos aquí?

Bueno, estamos aquí

porque en EE.UU.

gastamos dos billones de dólares
en guerras en Irak y Afganistán

que fracasaron.

Ya no queremos hacer eso.

Gran parte de la clase media y obrera

no se siente beneficiada por
las promesas de la globalización

y por eso no quieren más de eso.

Tenemos una revolución energética

y no necesitamos a la OPEP
ni a Medio Oriente como antes.

Producimos todo aquí en EE.UU.

Por eso los estadounidenses no quieren
ser los guardias de la seguridad mundial

ni los arquitectos del comercio mundial.

Tampoco quieren ser los animadores
de los valores mundiales.

Bueno, luego miren Europa,

y la alianza más importante del mundo

ha sido la relación transatlántica.

Pero ahora es más débil que siempre
desde la Segunda Guerra Mundial,

Todas las crisis,
las conversaciones del Brexit,

los rodeos entre franceses y rusos,

o alemanes y turcos,
o británicos y chinos.

China quiere ejercer más liderazgo.

Lo hacen, pero solo
en el ámbito económico,

y quieren competir con sus valores,
estándares y divisa,

a los de EE.UU.

Los rusos quieren ejercer más liderazgo.

Se ve eso en Ucrania,

en los estados bálticos, en Medio Oriente,

pero no con los estadounidenses.

Ellos quieren su propio orden
y preferencias.

Por eso nosotros estamos donde estamos.

¿Cómo avanzar en este contexto?

Empecemos por lo más fácil:

Medio Oriente.

(Risas)

Me fui un poco por las ramas,

pero entienden la idea general.

Vean, existen tres razones

por las que Medio Oriente
ha tenido estabilidad, ¿sí?

Primero, hubo voluntad de proporcionar

cierto nivel de seguridad militar
por parte de EE.UU. y sus aliados.

Segundo, se ganó dinero fácil
explotando el suelo

porque el petróleo era costoso.

Y en tercer lugar

sin importar lo malo que fueran
los líderes, el pueblo era dócil.

No tenían la capacidad,
y muchos no tenían la voluntad

de sublevarse.

Yo les garantizo que un mundo G cero,

estas tres cosas son cada vez
menos ciertas,

y por eso hay estados fallidos,

terrorismo, refugiados y demás.

¿Se desmorona todo Medio Oriente?

No, a los kurdos le irá mejor,
y a Irak, Israel, Irán con el tiempo.

Pero en líneas generales,
no es un buen escenario.

Bien, ¿y este tipo?

Está jugando muy bien con una mano pobre.

Sin dudas, supera las expectativas.

Pero a largo plazo... no quise decir eso.

Pero a largo plazo, a largo plazo,

si piensan que los rusos

tenían como antagonista a EE.UU. o Europa
que expandían la OTAN hasta su frontera

a pesar de decir que no lo haríamos,

y con la Unión Europea
entrometiéndose,

esperen a ver a los chinos poniendo
cientos de miles de millones de dólares

en los países en torno a Rusia
donde esta piensa que tiene influencia.

Los chinos los van a dominar.
Los rusos recogerán las migas.

En un mundo G cero, va a ser una década
muy tensa para el Sr. Putin.

No todo está tan mal, ¿no?

Asia en realidad se ve mucho mejor.

Hay verdaderos líderes en Asia,

tienen mucha estabilidad política.

Están allí hace un tiempo.

El Sr. Modi en India,

el Sr. Abe, que quizá está a punto
de obtener un tercer término

en el Partido Liberal Democrático
en Japón,

por supuesto Xi Jinping
está consolidando un enorme poder,

el líder más poderoso de China

desde Mao.

Esas son las tres economías
más importantes de Asia.

Ahora bien, hay problemas en Asia.

Como las tensiones en el
Mar de China meridional.

Vemos que Kim Jong Un,
hace solo un par de días,

probó otra arma nuclear.

Pero los líderes de Asia
no sienten la necesidad

de agitar la bandera,

de ser xenófobos,

de permitir la escalada

de tensiones geopolíticas
y transfronterizas.

Quieren centrarse en la estabilidad
económica a largo plazo y el crecimiento.

Y eso están haciendo.

Veamos Europa.

Europa parece un poco asustada
en este contexto.

Mucho de lo que está pasando
en Oriente Medio

desembarca literalmente
en las costas europeas.

Vemos el Brexit y las inquietudes
del populismo

en todos los estados europeos.

Permítanme decirles que a largo plazo,

en un mundo G cero,

la expansión europea se verá
que ha ido demasiado lejos.

Europa fue hasta Rusia,
fue hasta Medio Oriente,

y si el mundo realmente se estuviese
aplanando bajo la influencia de EE.UU.

eso sería menos preocupante,

pero en un mundo G cero,
los países más cercanos a Rusia

y más cercanos a Medio Oriente

tienen diferentes capacidades económicas,

diferentes estabilidades sociales,

y diferentes preferencias políticas
y sistemas que el núcleo de Europa.

Europa pudo expandirse

bajo el G7,

pero bajo el G cero,
Europa será menor.

El núcleo de Europa en torno
a Alemania, Francia y otros

seguirá funconando, será funcional,
estable, rica e integrada.

Pero la periferia,

países como Grecia, Turquía y otros,

no tendrán tan buen aspecto.

América Latina tiene mucho populismo,

a sus economías no les va tan bien.

Se han opuesto a EE.UU.
durante décadas.

Cada vez más, están regresando.

Lo vemos en Argentina.

Lo vemos en la apertura en Cuba.

Lo veremos en Venezuela
cuando caiga Maduro.

Lo veremos en Brasil
tras el juicio político

y cuando al fin veamos
un presidente legítimo allí.

El único lugar que vemos moverse
en otra dirección

es la falta de popularidad del
presidente mexicano Peña Nieto.

Allí podría verse un alejamiento de EE.UU.

en los años venideros.

Las elecciones de EE.UU. son
muy importantes en eso también.

(Risas)

¿África?

Mucha gente ha dicho que va a ser
la década de África, por fin.

En un mundo G cero, es una época genial

para unos pocos países africanos,

los gobernados bien
sin mucha urbanización,

hay mucha gente inteligente, mujeres
que ingresan al mercado laboral,

el emprendimiento que despega.

Pero para la mayoría
de los países de África,

va a ser mucho más peligroso:

Condiciones climáticas extremas,

radicalismo tanto islámico
como cristiano,

muy mala gobernabilidad,

fronteras que no puedes defender,
mucha migración forzada.

Esos países pueden caerse del mapa.

Se producirá una gran segregación

entre los ganadores y los perdedores
en toda África.

Finalmente, volviendo a EE.UU.

¿Qué pienso de nosotros?

Porque hay un montón de gente molesta,

no aquí en TEDx, lo sé,

pero en EE.UU., mi Dios,

tras 15 meses de campaña,
deberíamos estar molestos.

Lo entiendo.

Pero mucha gente está molesta
y dice: "Washington no funciona,

no confiamos en el establishment,
detestamos a los medios".

Diablos, hasta los globalistas como yo
debemos enfrentar eso.

Pienso que tenemos que reconocer,

compañeros de campamento,

que cuando te persigue el oso,

en el contexto mundial,
no se debe correr más rápido que él,

solo tienes que correr más rápido
que tus compañeros de campamento.

(Risas)

Acabo de hablarles

de nuestros compañeros campistas.

¿Cierto? Y desde esa perspectiva,

estamos bien.

Mucha gente en ese contexto dice:

"Invirtamos en el dólar.
Invirtamos en inmuebles en Nueva York.

Enviemos a nuestros niños
a universidades de EE.UU."

Ya saben, tenemos vecinos geniales:

Canadá, México y dos océanos.

¿Saben cuánto le encantaría a Turquía
tener vecinos como esos?

Son vecinos encantadores.

El terrorismo es un problema en EE.UU.

Solo Dios sabe lo que pasamos
aquí en Nueva York.

Pero es un problema mucho más grande
en Europa que en EE.UU.

Es un problema mucho más grande
en Medio Oriente

que en Europa.

Estos son factores de gran magnitud.

Acabamos de aceptar 10 000 refugiados
sirios, y nos quejamos mucho de eso.

¿Saben por qué?
Porque no pueden nadar hasta aquí.

A los turcos les encantaría
tener solo 10 000 refugiados sirios.

A los jordanos, alemanes,
británicos. ¿Cierto?

Esa no es la situación.

Esa es la realidad de EE.UU.

Eso suena bastante bien..

Pero este es el desafío.

En un mundo G cero, uno lidera

con el ejemplo.

Si sabemos que ya no queremos
ser la policía del mundo,

si sabemos que no seremos
los arquitectos del comercio mundial,

que no seremos los animadores
de los valores mundiales,

no lo haremos como solíamos hacerlo,

el siglo XXI está cambiando,

debemos liderar con el ejemplo,
ser tan convincentes

que toda esa otra gente dirá

que no es justo que sean
los campistas más veloces.

Aun cuando el oso no nos persigue,
este es un buen lugar para estar.

Queremos emularlos.

El proceso electoral de este año
no está demostrando ser una buena opción

para liderar con el ejemplo.

Hillary Clinton dice que
será como en los años 90.

Podemos aún ser los animadores
de los valores.

Podemos aún ser los arquitectos
del comercio mundial.

Podemos aún ser la policía del mundo.

Y Donald Trump quiere llevarnos
de vuelta a los años 30.

Dice: "Es como yo digo y si no, no.
Si no te gusta, es tu problema", ¿sí?

Tampoco están reconociendo
una verdad fundamental del G cero,

que es que aunque EE.UU.
no está en declive,

es objetivamente más difícil

para EE.UU. imponer su voluntad,

aunque tiene gran influencia,

a nivel mundial.

¿Estamos preparados para
liderar con el ejemplo?

¿Qué tendríamos que hacer
para resolver esto

después de noviembre,

después de que llegue
el próximo presidente?

Bueno, o tenemos que tener otra crisis
que nos obligue a responder.

Una depresión podría ser.

Otra crisis financiera mundial
podría ser.

Dios no lo quiera,
otro 11-S podría lograrlo.

O, en ausencia de crisis,

necesitamos ver que el hueco,
la desigualdad, los desafíos

que crecen y crecen en EE.UU.,

son suficientemente urgentes

para obligar a nuestros líderes a cambiar,

y que tenemos esas voces.

Con nuestros móviles, a nivel personal,

tenemos esas voces
para obligarlos a cambiar.

Hay, por supuesto, una tercera opción,

quizá la más probable,

que es no hacer esas cosas,

y en cuatro años me invitan a volver,

y daré este discurso una vez más.

Muchas, muchas gracias.

(Aplausos)