C'è un vero "te stesso?"

Cosa ti rende te stesso? Quello che pensi di te stesso, o quello che pensano gli altri, o qualcosa di completamente diverso? In questo discorso, Julian Baggini si appoggia alla filosofia e alle neuroscienze per dare una risposta sorprendente.

(Registrato a TEDxYouth@Manchester.)

C'è un vero te stesso?

Può sembrare
una strana domanda.

Perché ci si può chiedere,

dove troviamo il vero noi stessi,

come facciamo
a sapere cos'è?

E così via.

Ma l'idea che ci debba essere
un vero noi,

certamente è ovvia.

Se c'è qualcosa di vero nel mondo,
sicuramente siamo noi.

Beh, non sono proprio sicuro.

Almeno cerchiamo di capire
meglio cosa voglia dire.

Certamente ci sono molte cose
nella cultura che ci circonda

che rafforzano l'idea

che ognuno di noi possegga
un nucleo, un'essenza.

C'è qualcosa in noi
che ci definisce,

ed è qualcosa di costante e immutabile.

L'esempio più scontato
viene da cose

come gli oroscopi.

Sapete, c'è gente che ci tiene molto.

Li mettono sul loro profilo Facebook,

come se avessero un senso.

Conosciamo perfino
il nostro oroscopo cinese.

Ci sono anche esempi
più scientifici.

Tutti quei modi di tracciare
le tipologie di personalità,

come ad esempio i test Myers-Briggs.

Non so se ne abbiate fatti.

Molte aziende li utilizzano
per assumere.

Rispondi a una serie di domande,

e questo dovrebbe rivelare
la tua vera personalità.

Ovviamente l'attrazione che la gente prova
per queste cose è enorme.

In riviste come questa, che vedete

nell'angolo in basso a sinistra,
praticamente ogni numero annuncia

qualcosa che riguarda
la personalità.

Se prendete una di queste riviste,

è difficile resistere, no?

Il test per scoprire
il tuo stile di apprendimento,

il tuo stile in amore,
o il tuo stile sul lavoro?

Siete questo tipo di persona
o quell'altra?

Così, penso che il buonsenso ci dica

che ognuno di noi ha
una specie di nucleo o essenza

da scoprire.

E che questo rappresenta la verità
immutabile su di noi,

qualcosa che rimane costante
per tutta la vita.

Ecco, questa è l'idea
che voglio mettere in discussione.

E devo dire, ne parlerò più tardi,

non metto in discussione quest'idea
perché sono uno strano.

Questo dibattito ha alle spalle
una storia lunga e prestigiosa.

Questo è il buonsenso comune:

Ci siete voi.

Ognuno di voi, come individuo,
possiede una specie di nucleo.

Durante la vita, quello che succede
è che voi, ovviamente

accumulate esperienze differenti.

Create dei ricordi,

e i ricordi contribuiscono
a creare ciò che siete.

Avete dei desideri,
magari di un biscotto,

o di qualcosa di cui
non vorremmo parlare

alle 11 del mattino a scuola.

Avete delle convinzioni.

Questa è la targa di un'auto in America.

Non so se questa targa,
su cui c'è scritto "Messia 1",

significhi che il conducente
crede nel Messia,

oppure che pensa di essere lui il Messia.

Comunque sia, ha delle convinzioni
riguardo ai Messia.

Abbiamo conoscenze.

Abbiamo sensazioni ed esperienze.

Non è solo una questione intellettuale.

Questa, penso, è il modello di buonsenso

di cosa sia una persona.

C'è una persona, con tutte le esperienze
che rappresentano la nostra vita.

Quello però che vorrei suggerire oggi,

è che c'è qualcosa di fondamentalmente
sbagliato in questo modello.

Posso mostrarvi l'errore
con un solo click.

In realtà non c'è un vero "te stesso"
al centro di tutte le esperienze.

Strano? Forse no.

E cosa c'è là allora?

Naturalmente ci sono ricordi,
desideri, intenzioni, sensazioni,

e via dicendo.

Ma tutte queste cose esistono,

e sono tutte in un certo modo integrate,

sono sovrapposte, connesse
in modi diversi.

Sono connesse anche perché,
o forse soprattutto perché,

appartengono tutte
allo stesso corpo e allo stesso cervello.

Ma c'è anche un racconto,
la storia che raccontiamo su di noi,

ciò che sentiamo
quando ricordiamo il passato.

Facciamo cose a causa di altre cose.

Quello che vogliamo è anche risultato
di ciò in cui crediamo,

e quello che ricordiamo dà forma
a quello che conosciamo.

Così tutte queste cose,

convinzioni, desideri,
sensazioni, esperienze,

sono tutte correlate,

e quello siete voi.

Da una parte, è poco diverso
dal senso comune.

Dall'altra parte è una differenza enorme.

È la differenza tra pensare voi stessi

come un qualcosa che ha tutte
le esperienze di una vita,

e pensare voi stessi
come il semplice insieme

di tutte le esperienze di una vita.

Voi siete la somma delle vostre parti.

Quelle parti sono anche parti fisiche,

cervelli, corpi, gambe e tutto il resto,

ma non sono così importanti in realtà.

Se subite un trapianto di cuore,
siete la stessa persona.

Con un un trapianto di memoria
sarete gli stessi?

Se subite un trapianto di convinzioni,
rimanete la stessa persona?

Quest'idea, che dobbiamo pensare
a ciò che siamo, a noi stessi,

non come un essere costante
nel tempo che ha delle esperienze,

ma come una sorta
di raccolta di esperienze,

potrebbe sembrarvi strana.

Ma io non credo proprio che lo sia.

Anzi, è un'idea di buonsenso.

Ora vi invito a prendere come paragone

praticamente qualsiasi altra cosa
nell'universo,

a parte forse le forze
e le energie fondamentali.

Prendiamo ad esempio l'acqua.

Le mie conoscenze scientifiche
non sono eccelse.

Possiamo dire che l'acqua
ha due parti di idrogeno

e una parte di ossigeno, giusto?

Lo sappiamo tutti.

Spero che qui nessuno pensi
che ciò significa

che c'è una cosa chiamata acqua,
e ad essa si attaccano

gli atomi di idrogeno e ossigeno,

e questo è l'acqua.

Naturalmente no.

Sappiamo molto semplicemente

che l'acqua non è altro

che molecole di idrogeno e ossigeno
organizzate nel modo giusto.

E vale per tutto il resto nell'universo.

Non c'è nessun mistero
sul mio orologio, per esempio.

Diciamo che l'orologio
ha un quadrante, delle lancette,

un meccanismo e una batteria.

Ma non pensiamo

che ci sia una cosa
detta orologio

a cui attacchiamo tutti quei pezzi.

Comprendiamo bene
che ci sono le parti dell'orologio,

le mettiamo insieme
e creiamo un orologio.

Se tutto quanto nell'universo
è fatto allo stesso modo,

perché noi dovremmo essere differenti?

Perché pensare a noi stessi

non come un insieme
delle nostre parti,

ma come qualcosa di separato,
una entità costante con tutte quelle parti?

Questa visione non è
particolarmente nuova.

Ha un lungo percorso dietro di sé.

La trovate nel Buddismo,

nella filosofia dal XVII, XVIII secolo

fino ai giorni nostri,
gente come Locke e Hume.

La cosa interessante però,
è che sempre di più

questa tesi si trova sostenuta
dalle neuroscienze.

Questo è Paul Broks,
un neuropsicologo clinico.

Lui dice:

"Abbiamo un'intuizione profonda
che ci sia un nucleo,

un'essenza interiore,
ed è difficile da scrollare,

sospetto addirittura impossibile.

Ma le neuroscienze dimostrano
che non c'è nessun centro nel cervello,

dove tutto si riunisca."

Così quando si osserva il cervello,

e si osserva come il cervello
elabori un senso del sé,

si scopre che non c'è
un centro di controllo nel cervello.

Non c'è nessun tipo di centro
dove tutto accade.

Ci sono molti processi diversi
nel cervello,

e ognuno di essi opera
quasi indipendentemente.

Ma è grazie al modo
in cui si relazionano

che noi abbiamo un senso del sé.

Nel mio libro io l'ho chiamato
il trucco dell'io.

È come un trucco meccanico.

Non è che non esistiamo,

ma il trucco è farci sentire
come se dentro di noi

ci fosse qualcosa di più unito
di ciò che esiste veramente.

Potreste pensare che sia
un'idea allarmante.

Potreste pensare che se è vero,

se per ognuno di noi non esiste
un nucleo profondo di noi stessi,

nessuna essenza permanente nel tempo,

allora questo significa
che il sé è solo un'illusione?

Significa che in realtà noi non esistiamo?

Non c'è un vero "te stesso".

In realtà molte persone parlano
di questa "illusione".

Questi sono tre psicologi,
Thomas Metzinger, Bruce Hood,

Susan Blackmore,

molti di loro usano
il termine "illusione",

il sé è un'illusione, una finzione.

Ma io non credo che vederla così
sia di grande aiuto.

Torniamo all'orologio.

L'orologio non è un'illusione,
solo perché

non è altro che l'unione delle sue parti.

E nemmeno noi
siamo un'illusione.

Il fatto che noi siamo in un certo senso
solo questa complessa

e ordinata raccolta di cose,

non significa che non siamo reali.

Posso spiegarvelo
con una metafora semplice.

Prendiamo qualcosa di semplice,
come una cascata.

Queste sono le cascate di Iguazu,
in Argentina.

Se prendete una cosa del genere,

vi rendete conto

che non c'è niente di permanente
in una cascata.

Cambia di continuo.

L'acqua scava continuamente
nuovi canali.

Con il tempo e le correnti

alcuni passaggi si prosciugano,
altri si creano.

Naturalmente, l'acqua che scorre
lungo tutta la cascata

è diversa in ogni singolo istante.

Questo però non significa
che le cascate di Iguazu siano un'illusione.

Non significa che non siano reali.

Significa solo che dobbiamo intenderle

come qualcosa che ha una sua storia,

ha alcuni aspetti che la tengono insieme,

ma è un processo,
è fluido, cambia costantemente.

Penso che questo sia un modello
per capire noi stessi,

e credo anche che sia
piuttosto liberatorio.

Perché se credete di avere
questa essenza fissa, permanente,

che sarà sempre uguale,
per tutta la vita, a prescindere,

in un certo senso siete intrappolati.

Siete nati con una certa natura,

e questo è quello che sarete
fino alla morte.

E se credete nell'aldilà,
magari anche dopo.

Se invece pensate
a voi stessi non come

a una cosa in sé ma come
a una sorta di processo,

qualcosa in evoluzione,

questo mi sembra liberatorio.

Perché a differenza delle cascate,

noi abbiamo la capacità di guidare

la direzione del nostro cambiamento,
almeno fino a un certo punto.

Ma dobbiamo fare attenzione, giusto?

Se guardiamo troppo X-factor,
potremmo convincerci che tutti

possano essere
ciò che vogliono.

Ma non è così.

Stamattina ho ascoltato
dei grandi musicisti,

e so per certo che io non potrò mai
essere bravo quanto loro.

Posso allenarmi duramente,
e forse migliorare,

ma non ho un talento naturale.

Ci sono limiti a quello
che possiamo ottenere.

Limiti a quello che possiamo diventare.

Ma comunque, abbiamo questa capacità

di modellare noi stessi, in certo modo.

Il vero sé dunque non è qualcosa

che è là da scoprire,

non ci guardiamo dentro
e troviamo il vero "noi".

Quello che almeno in parte facciamo

è in realtà creare il "noi stessi".

E questo è molto importante,

nella fase della vita in cui siete.

Sicuramente vi rendete conto

di quanto siete cambiati
negli ultimi anni.

Se avete un video di voi stessi,
tre o quattro anni fa,

probabilmente vi imbarazza
perché non vi riconoscete.

Quello che sto cercando di dire
è che dobbiamo

pensare a noi stessi come cose
che possiamo modellare,

incanalare e cambiare.

Come dice il Buddha:

"I costruttori di pozzi guidano l'acqua,

gli arcieri piegano frecce,

i falegnami piegano un arco di legno,

le persone sagge formano sé stesse."

Ecco l'idea con cui
voglio lasciarvi,

che il vero sé non è qualcosa
di cui dovete andare in cerca,

come un mistero,
e forse non trovare mai.

Nella misura in cui esiste
un vero "te stesso",

è qualcosa che in parte si scopre,

ma in parte si crea.

E questa, credo, è una prospettiva
liberatoria ed emozionante.

Grazie mille.