Можем ли мы предотвратить конец света?

Земля после апокалипсиса, без людей… Похоже на сюжет из научной фантастики или художественного фильма. Но в этой короткой яркой речи лорд Мартин Рис предлагает нам задуматься о реальных угрозах всемирных катастроф, которые могут произойти по вине человека или природы и уничтожить всё человечество. Рис, которому небезразлична судьба людей, задаёт вопрос: каков наихудший сценарий того, что может произойти?

10 лет назад я написал книгу
и назвал её

«Наше последнее столетие?»
со знаком вопроса.

Мои издатели убрали знак вопроса. (Смех)

Американские издатели
поменяли название

на «Наш последний час».

Американцы любят получать всё и сразу.

(Смех)

Моя тема была такова:

Земле около 45 миллионов веков,

но наш век особенный.

Это первое столетие,
когда судьба планеты

стала зависеть
от одного биологического вида — от нас.

Почти всю историю Земли

угрозы исходили от природы:

болезни, землетрясения,
астероиды и т.п.

Но теперь главная опасность
исходит от нас.

Сейчас это уже не только
ядерная угроза.

В нашем взаимосвязанном мире

сбои в сети могут вызвать
цепную реакцию,

авиарейсы могут разнести эпидемии
по всему миру за пару дней,

а социальные сети
могут посеять панику и слухи

буквально со скоростью света.

Нас слишком волнуют
незначительные опасности:

маловероятные авиакатастрофы,
канцерогены в пище,

низкие дозы радиации, и т.п.

Но мы и наши политики

не замечаем катастрофических угроз.

Худшее, к счастью, ещё не произошло

и, возможно, не произойдёт.

Но если событие несёт
серьёзную потенциальную угрозу,

то стоит приложить максимум усилий,

чтобы предотвратить его,
даже если оно маловероятно —

подобно страхованию дома
на случай пожара.

Наука предлагает всё большие
возможности и перспективы,

но обратная сторона
тоже становится всё более пугающей.

Мы становимся всё уязвимее.

Через несколько десятилетий

у миллионов людей появится возможность

злоупотреблять
быстроразвивающимися биотехнологиями,

так же как они злоупотребляют
кибертехнологиями сегодня.

Фримен Дайсон,
выступая на TED, предположил,

что дети будут разрабатывать
и создавать новые организмы,

подобно тому, как его поколение
играло с химическими наборами.

Ладно, это, может,
и из области научной фантастики,

но если хотя бы часть
его предположений сбудется,

то наша экология и даже наш вид

недолго просуществуют в благополучии.

К примеру,
некоторые эко-экстремисты считают,

что для планеты,
для Геи, было бы лучше,

если бы людей было куда меньше.

Что, если такие люди получат контроль

над синтетическими биотехнологиями,

которые будут распространены
к 2050 году?

Тогда другие кошмары
из научной фантастики

могут стать реальностью:

глупые роботы выйдут из-под контроля

или компьютерная сеть станет разумной

и будет угрожать всем нам.

Можем ли мы предотвратить такие угрозы
с помощью контроля?

Мы должны, конечно, попробовать,

но эти процессы
настолько сильны, глобальны

и настолько выгодны кому-то,

что то, что может быть сделано,
будет сделано где-нибудь,

невзирая ни на какие запреты.

Это похоже на законы о наркотиках,
которые зачастую бессильны.

И во всемирной деревне найдутся
свои деревенские дурачки,

у которых будет в распоряжении
вся планета.

Так что, как я и сказал в своей книге,

в этом веке нам предстоит
тернистый путь.

Наше общество может ждать регресс.

Вероятность сильного регресса — 50%.

Но могут ли произойти события,

которые будут ещё хуже,

события, которые
уничтожат жизнь вообще?

Когда закончилась работа
над новым ускорителем частиц,

некоторые выражали беспокойство:

может ли он уничтожить Землю
или, ещё хуже,

разорвать космическую материю?

К счастью, всё не так уж плохо.

Я и другие подметили, что природа

совершала такие эксперименты

уже бесчисленное количество раз,

сталкивая космические лучи.

Но учёным следует быть
крайне осторожными

с экспериментами, в ходе которых
получается нечто,

чего никогда не было в природе.

Биологам стоит избегать создания
потенциально крайне опасных

генетически модифицированных
болезнетворных микробов.

Между тем, наше особое неприятие

возможности всемирных катастроф

связано с философским
и этическим вопросом.

Его суть в следующем.

Рассмотрим два варианта.

Вариант A: исчезнет 90% человечества.

Вариант Б: исчезнет 100%.

Насколько Б хуже A?

Кто-то скажет, что хуже на 10%.

Число умерших больше на 10%.

Но я убеждён, что Б несравнимо хуже.

Как астроном, я не могу поверить,

что люди, как вид, — это конец истории.

До момента, когда потухнет Солнце,
остаётся ещё 5 миллиардов лет,

а Вселенная, возможно,
не исчезнет никогда.

Дальнейшая эволюция человека

здесь, на Земле,
и далеко за её пределами

могла бы продолжаться так же долго,
как и естественный отбор,

в результате которого появились мы,
и была бы ещё удивительнее.

И на самом деле, грядущая эволюция
будет куда быстрее —

по технологической временной шкале,

а не по шкале естественного отбора.

Так что мы, конечно, видя,
что поставлено на карту,

не должны мириться даже
с вероятностью один к миллиарду,

что человечество исчезнет,

не раскрыв этот гигантский потенциал.

Некоторые упомянутые сценарии

могут на деле оказаться фантастикой,

но другие могут тревожить нас
своей реалистичностью.

Важно помнить, что неизвестное —

не то же самое, что невозможное.

Именно поэтому мы
в Кембриджском университете

открываем центр по изучению того,

как уменьшить вероятность
таких катастроф.

Кажется, лишь несколько человек
готовы размышлять

об этих потенциальных бедствиях,

и нам нужна любая помощь со стороны.

Ведь именно от людей зависит судьба

бесценной бледно-голубой точки
посреди огромного космоса —

планеты с будущим
в 50 миллионов веков.

Так что давайте не будем
рисковать этим будущим.

И мне бы хотелось закончить цитатой

великого учёного Питера Медавара.

Я цитирую: «Колокола,
звонящие по человечеству,

похожи на колокольчики
для альпийского скота.

Они висят на наших шеях,

и, должно быть, это наша вина,
что они не издают

гармоничного и певучего звона».

Большое вам спасибо.

(Аплодисменты)