Slovakia - Jan

Help us caption & translate this video!

http://amara.org/v/CPLG/

OK, no to lecimy.

Dzień dobry, witam was, nazywam się Jan.

Mam 56 lat, jestem psychologiem. Znajdujemy się teraz w budynku mojego Centrum Edukacyjnego w Bratysławie, która jest stolicą Słowacji.

Słowacja to mały kraj z 5 mln mieszkańców, znajdujący się w środku Europy. Tak dla ciekawości, dla tych, którzy nie są zbyt dobrzy w geografii,

na północy graniczymy z Polską, za zachodzie z Chechami, na południu z Austrią i Węgrami, a na zachodzie z Ukrainą.

Co mogę powiedzieć o tym miejscu, które tu widzicie lub które zobaczycie na tym filmie.

To pomieszczenia, które zbudowałem ze swoimi przyjaciółmi przed dwoma laty.

Zaczęliśmy w 2009 roku. Moim marzeniem było zbudowanie Centrum, które służyło by edukacji, wychowywaniu i które było by wykorzystywane w dobrych celach.

Kiedy zaczynałem urodził się Zeitgeist Movement. Poznaliśmy ludzi, słowo do słowa, podaliśmy sobie ręce i powiedzieliśmy sobie

dobra, to jest dobra przestrzeń, żeby tu robili także działania Zeitgeist Movement. I tak się stało.

Dzisiaj tutaj mamy działalność edukacyjną i jednocześnie także Zeitgeist Movement.

Jak dotarłem do Zeitgeist Movement? Należę do starszego pokolenia, jak widzicie.

Ale również przed kilkudziesięcioma laty byli też młodzi ludzie, którzy nie zajmowali się tylko sobą,

o swoją własną karierę i własne 'well-being', ale interesowali się też czymś więcej, tym, w jakim świecie żyjemy

dlaczego gdzieś jest bieda, dlaczego są wojny, dlaczego jest niesprawiedliwość, problemy ekologiczne, dlaczego jest na świecie tyle przemocy.

Myślę, że w każdym pokoleniu każdy myślący młody człowiek zadaje sobie tego typu pytania.

Zadawały takie pytania pokolenia przed nami i na pewno będą je zadawać te pokolenia przed nami. I ja nie byłem wyjątkiem.

Wszystko zaczęło się pod koniec szkoły średniej i rozwinęło się podczas studiów. Już wtedy byłem niestandardowy, nie dołączyłem ani do starego systemu

przed rokiem 1989, ani nie stałem się częścią obecnego systemu po roku 1989.

Zawsze starałem się iść swoją własną drogą.

Zadawałem sobie własne pytania i na te pytania szukałem własnych odpowiedzi. Pytania te nie były lewicowe, ani prawicowe, albo ani socjalistyczne czy też kapitalistyczne.

Ani jedna z tych dwóch dróg, które są tak bardzo znane na świecie, nie dawały mi wystarczających odpowiedzi.

Kiedy przed dwoma laty spotkałem się po raz pierwszy z Zeitgeist Addendum,

zrobiło na mnie wrażenie dzięki mojemu przyjacielowi Adreovi, uświadomiłem sobie,

że Peter Joseph i Jacque Fresco przekazali wiadomość, która była bardzo bardzo bliska temu, nad czym sam pracowałem całe życie.

Miałem bardzo podobne rozwiązania, kompatybilne rozwiązania i jedyna różnica, o której muszę tutaj powiedzieć, która była dla mnie korzyścią, odświeżeniem, objawieniem, była koncepcja zdrowej ekonomii.

Ponieważ sam nie jestem ekonomistą, nie przemyślałem tego tak głęboko, by sobie uświadomić, że mamy też inną opcję poza ekonomika pieniądza.

A mianowicie świat, w którym jest wystarczająca ilość zasobów i nie potrzebujemy do tego pieniędzy.

Jak zobaczyłem film Zeitgeist Addendum było dla mnie jasne, że znalazłem ostatni element mojej układanki. Miałem już pełen obraz.

W taki sposób bez wielkiego gadania i zbędnego przekonywania Zetigeist przekonał mnie.

Obecnie jestem jednym z koordynatorów rady narodowej, a konkretnie koordynatorem ds edukacji i komunikacji.

Razem z moimi przyjaciółmi wierzę, że uczestniczymy w dobrej sprawie nie tylko dla Słowacji, ale też dla Europy i być może dla całego świata.

A teraz co?

/???/

/jak skończyliśmy mówić, jeszcze dwie sekundy/ patrzę na ciebie /tak, a potem ...

tak, dobrze

dajcie mi proszę jakieś pytania, dziękuję bardzo

jak reagują ludzie na ulicy i w ogóle na informację o ruchu, systemie społecznym i ekonomii, opinie są pozytywne, czy negatywne

Będę szczery, nie potrafię w pełni odpowiedzieć na to pytanie. Ponieważ nie wychodzę na ulice razem z innymi aktywistami i dlatego mogę wam opowiedzieć tylko o niektórych doświadczeniach, które mam.

Podsumował bym je w taki sposób.

Ludzi, a zwłaszcza młodych ludzi, idea Zeitgeist zainteresowała.

Szczególne jest, być może że jest to zupełnie w porządku, że Zeitgeist prędzej zainteresuje młodych ludzi, niż starczych.

Dlaczego? Starsi są sceptyczni, starsi mają już swoje marzenia za sobą, już niczemu nie wierzą. Ale młodzi

ludzie mają nadzieję, i wiem, że młodzi ludzie są nadzieją ludzkości.

Ludzie mówią tak: super, to dobry pomysł, ale szkoda, że nie można tego zrealizować.

Więc jak ktoś zapyta się mnie, co ludzie na ulicy myślą o Zeitgeist, powiedziałbym jedno zdanie:

Postaramy się ich przekonać krok po kroku, że to nie musi być utopia, zakładając że zobaczą to, iż są częścią rozwiązania.

/możesz rozmawiać o tej... ty znasz komunizm, nie? tak? / tak / i możesz to skontrastować, jak to.. how it looks like and why is this different from a communist regime or communist country.

philosophy.. / ty masz doświadczenie / tak, tak

czasami ludzie pytają się, jaka jest różnica między komunizmem a Zeitgeist.

Prawdą jest, że niektórzy mówią: ojej, to coś podobnego.

A nie jest to właściwie komunizm, ale innymi słowami?

Prawdą jest, że Zeitgeist wychodzi z myśli, które były bliskie założycielom komunizmu.

Marks i Engels tworzyli przed 150 laty.

Prawdą jest też to, że kapitalizm wtedy w Europie dopiero zaczynał. W średniowieczu po d koniec feudalizmu wszedł nowy porządek i ten nowy porządek obiecywało lepsze życie dla ludzi.

I okazało się, że było to znowu lepsze życie być może tylko dla niektórych.

Duża większość ludzi żyła już wtedy w zupełnej biedzie.

Marks i Engels byli młodymi intelektualistami, którzy, według mojego zdania, dobrze myśleli.

Zadawali sobie pytanie, jak to jest możliwe, mamy ciężko, mamy rozwinięty przemysł i tyle ludzi żyje w tak dużej biedzie?

Musi istnieć inne rozwiązanie.

Jako pierwszy w historii, na ile mi wiadomo, wprowadzili rewolucyjną zasadę. Kilkadziesiąt lat przed Darwinem, jak zakładam, że ok. dwadzieścia lat przed Darwinem, dzięki filozofii Hegla, zauważono, że także historia rozwija się i jest częścią światowego procesu ewolucjii.

Zadawano sobie pytanie, czy było by możliwe utworzyć społeczeństwo, które by było bardziej sprawiedliwe dla większości ludzi.

Tak właściwie powstała koncepcja komunizmu jako bezklasowego ustroju społeczeństwa.

Zaczęli od tego, że przeanalizowali, jak działa sam kapitalizm. Doszli do wniosku, że kapitalizm nie jest ustrojem, który by był trwałym rozwiązaniem.

Nazywamy to filozoficznym komunizmem, tak to poznaliśmy w starych czasach.

Dwudziesty wiek był sluleciem poszukiwania konkretnych rozwiązań.

W dziewiętnastym wieku powstała idea, którą założyli Marks i Engels. Dwudziesty wiek, począwszy od Lenina i rewolucją sowiecką, był staraniem znaleźć konkretne drogi od ówczesnego ustroju, które było czymś między feudalizmem, kapitalismem, aż do bezklasowego i sprawiedliwego społeczeństwa.

Tak to wtedy ludzie rozumieli.

Socializm, w którym wyrastałem ja, był jakąś próbą przemieścić istniejący ustrój, znaleźć przejście pomiędzy istniejącym ustrojem a przyszłością.

Powiedział bym tak:

Dobrze jest rozróżniać między komunizmem, jako koncepcją filozoficzną i jest dobrze rozróżniać między komunizmem i socjalizmem jako konkretną próbę połączenia teraźniejszości z przyszłością.

Ten eksperyment nie udał się.

Jak dobrze wszyscy wiemy.

Znaczy to jednak, że myśl utrzymanej na stałe cywilizacji jest sama jako taka zła. Nowoczesnym językiem bym powiedział, że komunizm był ideą utrzymania cywilizacji na stałe.

Było to jednak powiedziane językiem dziewiętnastowiecznym. Socjalizm był staraniem znalezienia konkretnych dróg, jak osiągnąć taką cywilizację.

Nie wyszło to, nie wyszło to z wielu powodów.

Ale jeśli mogę coś powiedzieć, to wyrażę swoje zdanie, pamiętam kilka powodów, dlaczego to nie wyszło. Powiem wam.

Pierwsza rzecz. Komuniści nie potrafili rozwinąć naukowo-technicznej rewolucji. Nie potrafili rozwinąć nauki i techniki jako części procesu produkcyjnego.

Ponieważ nie byli w stanie rozwinąć automatyki, cybernetyki, nie byli w stanie wyprodukować efektywnie wystarczającej ilości źródeł materialnych.

To jest pierwsza przyczyna, dlaczego przejście się nie udało.

Kolejną przyczyną było to, że socjalizm nie był stanie wesprzeć kratywność, twórczość, inicjatywność ludzi.

Przeciwnie, wykonał takie kroki, które inicjatywę i twórczość ludzi ograniczały.

Nie był w stanie, to jako trzeci punkt, nie potrafił wspierać ludzi innego wyznania.

W byłej Czechosłowacji i też u nas na Słowacji jest większość ludzi wierząca.

Poprzez to, że warunkiem wykonywania odpowiedzialnych funkcji był ateizm, wiele ludzi ze świetnym umysłem, wykształceniem, nie mogło się przyłączyć do procesu budowania nowego społeczeństwa.

Byli wykluczeni z tego procesu.

Kolejnym istotnym błędem, jaki miał miejsce, według mnie polega na tym, że upaństwowione zostały wszystkie fabryki, firmy. Stały się własnością państwa.

Nie były własnością ludzi. Państwo w pierwszym kroku wywłaszczył, upaństwowił firmy, przedsiębiorstwa, było to po drugiej wojnie światowej.

Ale zamiast tego, aby dać ludziom do zarządzania, aby dał kolektywom, dobra, tu macie firmy, pracujcie, dbajcie o nie, jesteście współwłaścicielami, współzarządzającymi, dał to wszystko pod kontrolę urzędnikom.

A urzędnicy nie potrafili podejmować przemyślane decyzje o tym, co społeczeństwo potrzebuje.

I tak stara koncepcja socjalistyczna była taka, że rynek może być tylko kapitalistyczny. Dlatego komuniści zlikwidowali jakikolwiek rynek, z tym, że to był krok wstecz.

My dzisiaj już wiemy, że to nieprawda, ponieważ rynek może być także niekapitalistyczny.

Ja na przykład sam korzystam ze zwrotu, pojęcia: rynek symbiotyczny. I wierzę, że symbiotyczny rynek jest dla obecnych czasów przejściowym rozwiązaniem pomiędzy współczesnym kapitalistycznym rynkiem a bezpieniężną ekonomią.

Tak więc to były takie główne przyczyny. I może jeszcze zwrócę uwagę na jedną, nie żyliśmy na tej planecie sami.

Był tu kapitalizm, który osiągnął wyższy stopień zaspokojenia materialnych potrzeb ludzi i nasi ludzie dowiedzieli się o tym.

Wiedzieli, że w tym czasie ludzie na zachodzie, powiedzmy w zachodnich Niemczech, Austrii, żyli na o wiele niższym poziomie niż nasi ludzie.

Dlatego, jak przyszedł 1989 rok i komuniści stracili zaufanie ludzi, ludzie rozglądali się za nowymi rozwiązaniami. I te rozwiązania wydały im się realistyczne i były dla nich atrakcyjne.

Od słowa do słowa, możliwość większej ilości partii politycznych, których nie umożliwiał socjalizm, jakby miała być jedna partia, jedna prawda.

Sklepy pełne towarów, to było dla ludzi przyciągające, możliwość podróżowania na zachód.

To wszystko naszych ludzi przekonało. Tak, to jest rozwiązanie.

Tylko tyle bym powiedział do tego, jak to było za starych czasów, dlaczego stary ustrój padł i dlaczego tu mamy teraz kapitalizm, w zachodnim i europejskim rozumieniu.

Co myślę o obecnej sytuacji o świecie?

Myślę, że znajdujemy się, ale to jest moje przekonanie, w krytycznym momencie historii.

Naprawdę myślę sobie, przyjaciele, że to stulecie, na początku którego jesteśmy, będzie z punktu widzenia ludzkości decydującym i krytycznym stuleciem.

Nie jest to dlatego, że myślę sobie o tym stuleciue, że mówi być takie szczególne, bo ja w nim żyję, ale wszystkie światowe procesy, jak ja je rozumiem,

jak je studiuję i rozmyślam o nich, nakreślają, że znajdujemy się na końcu granicy między starą i nową cywilizacją.

Dotychczas cywilizacje powstawały i zanikały.

Mamy o tym bogato dokumentowaną historię ostatnich 1000 lat.

Wszystko wskazuje na to, że po raz pierwszy w historii świata powstaje możliwość, realna możliwość, okazja, stworzenia trwałej światowej cywilizacji,

która będzie oparta na wysokiej produktywności pracy technologii high-tech. To jest pierwsza rzecz.

I która będzie oparta na respektowaniu ekologicznych zależności i będzie oparta na wysokim poziomie edukacji i ludzkiej współpracy.

To wszystko są podstawowe fundamenty, na których został zbudowany Zeitgeist.

Jeśli chodzi o naszą wewnętrzną sytuację, powiedziałbym, że jest mniej więcej taka sama, jak wszędzie w Europie.

Po tym, jak staliśmy się częścią Unii Europejskiej, tak jak się mówi między ludźmi, macie to pewne jak w Grecji, Irlandii, Anglii, Polsce, Niemczech,

ale jak my mówimy: w zielonym, różowym, różnica jest w kolorach. Nie ma znaczenia ta różnica.

Wzory są takie same.

Mamy tu partie lewicowe, prawicowe.

Wszystkie są skorumpowane, przynoszą rozwiązania tylko w ramach istniejącego systemu.

Moje szczere przekonanie jest takie, że różnica między lewicą a prawicą nie jest obecnie istotna.

Potrzebujemy takie rozwiązania, które przekroczą istniejący system monetarny.

Większość alternatyw, jakie znam, szuka rozwiązań w ramach tego systemu.

I dlatego wybrałem Zeitgeist, ponieważ przychodzi z radykalnym rozwiązaniem, które w zasadniczy sposób rozwiązuje stare konflikty.

Przejściowy okres. Tak. To jest ten socjalizm, o którym mówiliśmy.

Również komuniści mieli swój przejściowy czas i nie udało im się to.

Dobrym pytaniem jest, dlaczego im to nie wyszło.

Co można zrobić inaczej, aby nam to się udało.

Rzeczywiście żyjemy w systemie monetarnym i według mojego przekonania, zdrowa ekonomia to nie jest program na jutro.

Dla mnie zdrowa ekonomika to bieg z długim dystansem.

To jest coś, co być może osiągniemy w trakcie trwania danego pokolenia.

To coś, co według tego, jak ja rozumiem światowe procesy do czego dojrzeje sytuacja być może jakoś w połowie tego stulecia.

Tym, co teraz powiem, być może niektórych rozczaruję.

Ponieważ znam młodych ludzi, którzy by chcieli szybkich rozwiązać, chcieli by rewolucji jutro, czy maksymalnie do jednego roku.

Ja myślę, że aż tak łatwe to nie będzie.

Ten system monetarny ma jeszcze wiele własnych źródeł, dzięki którym utrzymuje się przy życiu.

Z drugiej strony trzeba sytuację krok za krokiem przygotować.

Kiedy przyjdzie taka sytuacja, że pogorszą się procesy kryzysowe, musi istnieć także rozwiązanie alternatywne.

Alternatywne rozwiązanie, o którym ludzie już będą wiedzieć.

Czyli kładziemy w przejściowym okresie duży nacisk na oświatę i kształcenie.

Szczególnie niezależną edukację, gdzie kładziemy nacisk na krytyczne myślenie, żeby ludzie potrafili wyrobić własne niezależne zdanie na main-stream media.

To jest jako pierwszy filar naszej zmiany.

Drugim filarem naszej zmiany jest, że rozważamy też to, jakie zmiany powinny nastać w ekonomice.

Przypuszczamy, że te zmiany powinny prowadzić do rozważań nawet jeśli Zeitgeist Movement jeszcze o tym nie myśli, ale może czasem zacznie.

Rozważania dot. reform ekonomicznych, o nowym sposobie działalności, która by było przyjazna dla idei zdrowej ekonomii.

Zastanawiamy się nad firmami o charakterze przejściowym.

Zastanawiamy się nad siecią takich firm, które według nas mogły by stworzyć materialną podstawę do przejścia.

Zastanawiamy się także nad nowym pojęciem własności. Podstawą do przejścia do zdrowej ekonomiki jest uniwersalna społeczna własność.

Prywatna własność z naszego punktu widzenia, jestem świadomy tego, że wielu rozdrażnię, ale z naszego punktu widzenia nie ma przyszłości.

Tak więc bym poprosił, byśmy nie mylili prywatnej własności z osobistą własnością.

Osobista własność jest i będzie w przyszłości gwarantowane.

Prywatną własność rozumiemy jako własność, które nam umożliwia zatrudniać dla zysku innych ludzi.

Tylko tak rozumiemy prywatną własność, nie inaczej.

Społeczna własność w naszej koncepcji, w naszym rozumieniu nie-państwowa własność, proszę byśmy tych dwóch rzeczy nie mylili.

Wielu będzie miało skłonności wracać do starych źródeł i będzie nas obwiniać, że staramy się wprowadzić socjalizm w nowy sposób.

Chciałbym powiedzieć, że to nie jest prawda.

/???/

Tak.

Przyjaciele, nie przygotowywałem sobie tego, co wam powiem. Ale spróbuję. Co uważam za bardzo ważne.

Za bardzo ważne uważam, że to co będzie, zależy od nas wszystkich. Zmiana, która przychodzi, nie jest o tym, że tę zmianę zrobi za mnie lub za was ktoś inny.

Tę zmianę możemy zrobić my wszyscy razem.

Nie będą to politycy, którzy to zrobią.

Nie będą to bogaci przedsiębiorcy, którzy to zrobią.

Nie będą to, i bardzo mi przykro, że muszę to powiedzieć, nie chcę nikogo urazić, nie będą to urzędnicy wysokiego stopnia,

nie będą to przywódcy religijni, nie będą to guru, ani nawet goście z innych światów.

Nie będą to nadprzyrodzone postaci. Takie jest moje przekonanie.

Jeśli nastąpi zmiana, to nastąpi tylko dlatego, że będziemy potrafili w samą porę uświadomić sobie i że zdecydujemy jako ludzie

przejąć swój własny los, jak i los naszej planety we własne ręce.

Jak nam się to uda, to mamy szansę.