Comment expliquer l'ascension de l'homme ?

Il y a 70 000 ans, nos ancêtres étaient des animaux parmi d'autres, qui vivaient leur vie dans un coin d'Afrique avec tous les autres animaux. Aujourd'hui en revanche, il semble difficile de contester le fait que les hommes dominent la planète Terre. Nous nous sommes installés sur tous les continents, et nos actions déterminent le sort des autres animaux (et celui de la Terre elle-même). Comment en est-on arrivé là ? L'historien Yuval Noah Harari propose une explication surprenante à l'essor de l'humanité.

Il y a 70 000 ans, nos ancêtres n'étaient
que des animaux parmi d'autres.

Ce qu'il faut savoir
sur les hommes préhistoriques,

c'est qu'ils n'étaient pas importants.

Leur impact sur le monde n'était pas
plus important que celui des méduses,

des lucioles ou des pics verts.

Aujourd'hui, en revanche,
nous contrôlons la planète.

La question est alors :

comment en est-on arrivé là ?

Comment, de
singes sans grande importance

vivant tranquillement leur vie
dans un coin d'Afrique,

s'est-on transformé
en maîtres de la Terre?

En général, nous cherchons les différences
entre nous et tous les autres animaux

au niveau individuel.

Nous voulons croire - je veux croire -

qu'il y a quelque chose d'unique en moi,

concernant mon corps, mon cerveau,

qui me rend bien supérieur à un chien,
à un cochon ou à un chimpanzé.

Mais en réalité, sur le plan individuel,

je dois avouer avec embarras
que je suis semblable à un chimpanzé.

Et si, moi et un chimpanzé, on nous
laissait seuls sur une île déserte,

pour voir qui des deux
parviendrait le mieux à survivre,

je parierais sans hésiter
sur le chimpanzé, et non sur moi.

Le problème ne vient pas
de moi personnellement.

Je pense que si on prenait
n'importe qui d'entre vous et le laissait

seul avec un chimpanzé sur une île,

le chimpanzé s'en sortirait bien mieux.

La vraie différence entre les hommes
et tous les autres animaux

ne se trouve pas sur le plan individuel,

mais sur le plan collectif.

Les hommes contrôlent la planète
parce que ce sont les seuls animaux

capables de coopérer de façon flexible
et en très grand nombre.

Certes il existe d'autres animaux -

les insectes sociaux
comme les abeilles ou les fourmis -

capables de coopérer en grand nombre,
mais qui ne le font pas de façon flexible.

Leur coopération reste très rigide.

Une ruche ne peut en fait
fonctionner que d'une seule façon.

Si une nouvelle opportunité
ou un nouveau danger se présente,

les abeilles ne peuvent pas bouleverser
leur système social du jour au lendemain.

Par exemple, elles ne peuvent pas
tuer la reine

et instaurer une république des abeilles

ou une dictature communiste
des abeilles ouvrières.

D'autres animaux comme
les mammifères sociaux -

les loups, les éléphants,
les dauphins, les chimpanzés -

peuvent, eux, coopérer de façon
beaucoup plus flexible,

mais ils ne le font qu'en petits nombres,

parce que la coopération
entre les chimpanzés

est fondée sur une connaissance intime
les uns des autres.

Je suis un chimpanzé
et tu es un chimpanzé,

et je veux coopérer avec toi.

J'ai besoin de te connaître
personnellement.

Quel genre de chimpanzé es-tu ?

Es-tu un gentil chimpanzé ?

Es-tu un mauvais chimpanzé ?

Es-tu digne de confiance ?

Si je ne te connais pas,
comment puis-je coopérer avec toi ?

Le seul animal à pouvoir
réunir ces deux aptitudes

pour coopérer à la fois de façon flexible
et en grand nombre

est l'Homo sapiens, nous.

À un contre un, ou même à dix contre dix,

les chimpanzés sont peut-être
meilleurs que nous.

Mais si on met 1 000 hommes
contre 1 000 chimpanzés,

les hommes l'emporteront facilement,
pour la simple raison

qu'un millier de chimpanzés
ne peuvent pas coopérer.

Maintenant, si vous essayez
d'entasser 100 000 chimpanzés

sur Oxford Street ou
dans le stade de Wembley,

sur la place Tian'anmen ou au Vatican,

vous n'obtiendrez que le chaos.

Essayez d'imaginer le stade de Wembley
avec 100 000 chimpanzés.

De la pure folie.

Par comparaison, les hommes se rassemblent
là-bas par dizaines de milliers

sans pour autant que ce soit le chaos.

On obtient en fait une coopération
extrêmement sophistiquée et efficace.

Tous les grands exploits du genre humain
réalisés au cours de l'Histoire,

de la construction des pyramides
au voyage sur la Lune,

ne sont pas le fait
d'aptitudes individuelles

mais plutôt de cette capacité à coopérer
en grand nombre de façon flexible.

Pensez au discours
que je suis en train de faire.

Je me tiens ici devant un public
composé de 300 à 400 personnes environ.

Vous m'êtes pour la plupart étrangers.

Je ne connais pas vraiment non plus
toutes les personnes qui ont organisé

ou travaillé sur cet événement.

Je ne connais pas le pilote
et les membres de l'équipage de l'avion

qui m'a amené ici à Londres, hier.

Je ne connais pas les personnes
qui ont inventé et fabriqué

ce micro et ces caméras
qui enregistrent ce que je dis.

Je ne connais pas ceux qui ont écrit
tous les livres et les articles

que j'ai lus pour préparer
mon intervention.

Et je ne connais bien évidemment pas
toutes les personnes

qui regardent peut-être
cette intervention sur internet,

quelque part à Buenos Aires
ou à New Delhi.

Pourtant, même si nous ne nous connaissons
pas personnellement

nous pouvons travailler ensemble pour
permettre ces échanges d'idées.

Ce sont des choses que les chimpanzés
ne peuvent pas faire.

Ils communiquent, bien sûr,

mais vous ne verrez jamais un chimpanzé
aller chez un autre clan de chimpanzés

pour leur faire une présentation
sur les bananes ou les éléphants,

ou sur toute autre chose
digne d'intérêt pour les chimpanzés.

Cela étant dit, la coopération
n'est bien sûr pas toujours positive.

Toutes les horreurs perpétrées
par les hommes au cours de l'Histoire,

et il y en a eu,

toutes ces horreurs s'appuient également
sur une coopération à grande échelle.

Une prison est un système de coopération.

Un abattoir est un système de coopération.

Les camps de concentration
sont un système de coopération.

Les chimpanzés n'ont pas d'abattoirs,
de prisons et de camps de concentration.

Maintenant, supposez que j'ai réussi
à vous convaincre que peut-être, en effet,

nous dominons le monde car nous coopérons
de façon flexible et en grand nombre.

La question qui se pose
immédiatement

pour un auditeur averti
est la suivante :

comment fait-on ça exactement ?

Qu'est-ce qui permet à notre seule espèce
de coopérer de cette façon ?

La réponse est notre imagination.

Nous pouvons coopérer de façon flexible
avec un nombre infini d'étrangers,

parce que nous seuls,
parmi tous les animaux de la planète,

pouvons créer et croire à la fiction,
aux histoires fictives.

Et tant que tout le monde
croit à la même histoire,

tout le monde obéit
et suit les mêmes règles,

les mêmes normes, les mêmes valeurs.

Tous les autres animaux n'utilisent
leur système de communication

que pour décrire la réalité.

Un chimpanzé pourrait dire : « Regarde !
Il y a un lion, il faut s'enfuir ! »

Ou : « Regarde ! Un bananier là-bas !
Allons-y et cueillons des bananes ! »

Les hommes, eux, utilisent le langage,
pas seulement pour décrire la réalité,

mais aussi pour inventer de nouvelles
réalités, des réalités fictives.

Un homme peut dire : « Regarde,
il y a un Dieu au-dessus des nuages !

Et si tu ne fais pas ce que je te dis,

lorsque tu mourras, tu seras puni par Dieu
et tu iras en enfer. »

Et si vous croyez tous à cette histoire
que j'ai inventée,

alors vous vous plierez aux mêmes normes
et aux mêmes valeurs,

et vous pourrez coopérer.

Il y a une chose
que seul l'homme peut faire.

Vous ne pourrez jamais convaincre
un chimpanzé de vous donner une banane

en lui promettant : « Après ta mort,
tu iras au paradis des chimpanzés... »

(Rires)

« ... et tu recevras des tas de bananes
pour tes bonnes actions.

Alors donne-moi la banane. »

Aucun chimpanzé ne croira
une histoire comme celle-là.

Seuls les hommes
croient à ces histoires.

Et c'est pour ça
que nous dominons le monde,

alors que les chimpanzés sont enfermés
dans des zoos et des laboratoires.

Maintenant, vous trouvez sans doute
acceptable qu'en effet,

sur le plan religieux, les hommes
coopèrent en croyant aux mêmes histoires.

Des millions de personnes se rassemblent
pour ériger une cathédrale, une mosquée,

pour partir en croisade, faire le jihad,
car ils croient tous aux mêmes histoires

concernant Dieu, le paradis et l'enfer.

Mais je veux insister sur le fait que
c'est exactement le même mécanisme

qui sert de base à toute autre forme
de coopération à grande échelle,

pas seulement sur le plan religieux.

Prenez par exemple le domaine juridique.

La plupart des systèmes juridiques
sont fondés sur les Droits de l'Homme.

Mais que sont les Droits de l'Homme ?

Les Droits de l'Homme, comme Dieu et
le paradis, c'est une histoire inventée.

Ils ne représentent pas
une réalité objective.

Ils ne correspondent pas
à un fait biologique de l'homo sapiens.

Prenez un être humain, ouvrez-le,
regardez dedans,

vous y verrez le cœur, les reins,
les neurones, les hormones, l'ADN,

mais vous ne trouverez pas de droits.

Le seul endroit où on trouve des droits
se trouve dans les histoires

que nous avons inventées et diffusées
au cours des derniers siècles.

Ce sont peut-être de belles histoires,
des histoires positives,

mais ce ne sont que des histoires fictives
que nous avons inventées.

Il en va de même pour la politique.

Le plus important dans la politique
moderne sont les États et les nations.

Mais que représentent-ils ?

Ils ne sont pas une réalité objective.

Une montagne est une réalité objective.

Vous pouvez la voir, la toucher,
même la sentir.

Mais une nation ou un pays,

comme Israël, l'Iran, la France
ou l'Allemagne,

c'est juste une histoire
que nous avons inventée

et à laquelle nous nous sommes attachés.

Il en va de même pour l'économie.

Aujourd'hui, les acteurs
les plus importants de l'économie mondiale

sont les entreprises et les sociétés.

Beaucoup d'entre vous travaillent
peut-être pour une grande entreprise,

comme Google, Toyota ou McDonald's.

Mais de quoi parle-t-on ?

Les avocats les appellent
des fictions légales.

Ce sont des histoires inventées
et entretenues

par ces puissants sorciers
que l'on appelle avocats.

(Rires)

Et que font les grandes entreprises
toute la journée ?

Elles essayent principalement
de faire de l'argent.

Mais qu'est-ce que l'argent ?

L'argent n'est pas une réalité objective,
et n'a pas de valeur objective.

Prenez le billet vert, le dollar.

Regardez-le : il n'a pas de valeur.

Vous ne pouvez pas le manger, ni le boire,

ni vous en revêtir.

C'est alors que sont arrivés
ces maîtres du storytelling,

les grands banquiers,

les ministres des finances,

les premiers ministres.

Ils nous ont raconté
des histoires convaincantes :

« Vous voyez ce bout de papier vert ?

Il vaut en fait dix bananes. »

Et si j'y crois, et que vous y croyez,

et que tout le monde y croit,

ça fonctionne.

Je peux prendre ce bout de papier
sans valeur,

aller au supermarché,

le donner à une personne
que je n'ai jamais rencontrée avant,

et obtenir en échange de vraies bananes
que je peux manger.

C'est quelque chose d'incroyable.

Ça ne peut pas marcher
avec les chimpanzés.

Ils échangent entre eux, bien sûr :

« Tu me donnes une noix de coco
en échange d'une banane. »

Ça peut marcher.

Mais, « tu me donnes
un bout de papier sans valeur

et tu espères que je te donne une banane ?

Pas question !

Tu me prends pour un humain ? »

(Rires)

L'argent, d'ailleurs,
est l'histoire la plus aboutie

que les hommes aient jamais inventée
et racontée,

parce que c'est la seule histoire
à laquelle tout le monde croit.

Tout le monde ne croit pas en Dieu,

tout le monde ne croit pas
aux Droits de l'Homme,

tout le monde ne croit pas
au nationalisme,

mais tout le monde croit à l'argent
et au billet vert.

Prenez Oussama Ben Laden.

Il détestait la politique américaine,
la religion américaine

et la culture américaine,

mais il n'avait rien contre
les dollars américains.

Au contraire, il les aimait plutôt bien.

(Rires)

Alors pour conclure,

nous contrôlons le monde parce que
nous sommes dans une réalité double.

Tous les autres animaux
vivent dans une réalité objective.

Leur réalité est faite
d'entités objectives,

comme les rivières et les arbres,
les lions et les éléphants.

Nous vivons aussi
dans une réalité objective.

Dans notre monde aussi,
il y a toutes ces choses.

Mais au cours des siècles,

nous avons construit
par dessus cette réalité objective

une deuxième couche de réalité fictive,

une réalité faite d'entités fictives,

comme les nations, les dieux,
l'argent ou les entreprises.

Et ce qu'il y a d'extraordinaire,
c'est qu'au cours de l'histoire,

cette réalité fictive est devenue
de plus en plus puissante

au point qu'aujourd'hui, les forces
les plus puissantes dans le monde

sont ces entités fictives.

La survie même des animaux et de la nature

dépend des décisions et des désirs
de ces entités fictives,

comme les États-Unis,
Google, la Banque Mondiale.

Ces entités n'existent
que dans notre imagination.

Merci.

(Applaudissements)

BG : Yuval, vous avez sorti
un nouveau livre,

après le précédent intitulé Sapiens.

Il est écrit en Hébreu,
et n'est pas encore traduit.

YNH : Je travaille sur la traduction
en ce moment même.

BG : Dans ce livre, si je comprends bien,

vous dites que les incroyables progrès
auxquels nous assistons aujourd'hui

ne vont pas seulement améliorer nos vies,

mais vont créer, et je vous cite :

de nouvelles classes et luttes de classes
comme lors de la révolution industrielle.

Pouvez-vous l'expliquer ?

YNH : Lors de la révolution industrielle,

une nouvelle classe a vu le jour :
celle du prolétariat urbain.

Et l'histoire politique et sociale
des derniers 200 ans est fortement liée

à cette classe, aux nouveaux problèmes
et opportunités qu'elle représente.

On voit maintenant la création
d'une classe de personnes inutiles.

(Rires)

Les ordinateurs deviennent de plus en plus
performants dans de nombreux domaines.

Il est donc possible, qu'un jour,
les ordinateurs nous dépassent

dans la plupart des tâches,
rendant ainsi les humains inutiles.

La grande question
politique et économique

du 21ème siècle sera alors la suivante :

« Pourquoi a-t-on besoin des humains ? »

ou du moins « Pourquoi a-t-on besoin
de tant d'humains ? »

BG : Donnez-vous une réponse
dans votre livre ?

YNH : Pour le moment, le meilleur élément
de réponse est de les maintenir heureux

à coup de cachets et de jeux vidéo...

(Rires)

mais ça n'est pas un avenir
très réjouissant.

BG : Donc ce que vous dites aujourd'hui
et dans le livre,

c'est que le processus
d'augmentation significative

des inégalités économiques
ne fait que commencer.

YNH : Ce n'est pas une prophétie.

Nous avons devant nous
des tas de possibilités.

L'une d'elles est la création
d'une classe de personnes sans utilité.

Une autre possibilité
serait la division de l'espèce humaine

en différentes castes biologiques.

Les riches seraient portés aux nues
et considérés comme des dieux,

tandis que les pauvres seraient relégués
au rang de personnes sans utilité.

BG : Un autre talk
se profile dans un an ou deux.

Merci, Yuval, d'être venu jusqu'ici.

YNH : Merci !

(Applaudissements)