Sete princípios para construir cidades melhores

Mais da metade da população mundial já vive em cidades, e prevê-se que outros 2,5 bilhões de pessoas irão se mudar para áreas urbanas até 2050. A forma como construímos novas cidades está no centro da questão, desde mudanças climáticas e vitalidade econômica até bem-estar e senso de conectividade. Peter Calthorpe já está trabalhando no planejamento das cidades do futuro e defendendo o desenho de comunidades focadas na interação humana. Ele compartilha sete princípios universais para resolver a expansão urbana desordenada e construir cidades mais inteligentes e sustentáveis.

Vou descrever a complexidade

da situação que estamos vivendo.

Ao mesmo tempo em que estamos buscando
soluções para as mudanças climáticas,

estamos construindo cidades
para 3 bilhões de pessoas.

É uma duplicação do ambiente urbano.

Se não fizermos isso direito,

nem todas as soluções climáticas do mundo,
penso, poderão salvar a humanidade.

Porque muita coisa depende
de como construímos nossas cidades:

não só impactos ambientais,

mas também nosso bem-estar social,

nossa vitalidade econômica,

nosso senso de comunidade e conexão.

Basicamente, o modo como moldamos
as cidades é uma manifestação

do tipo de humanidade que queremos ser.

E fazer isso direito é,
a meu ver, a ordem do dia.

De certo modo, fazer direito pode
ajudar a resolver questões climáticas,

porque, no fim, é o nosso comportamento
que está causando o problema.

O problema não é algo isolado,

e não é apenas a ExxonMobil
e as companhias de petróleo.

Somos nós; como vivemos.

Como vivemos.

Existe um vilão nessa história

e é a expansão urbana desordenada,
vou ser sincero sobre isso.

Não é apenas o tipo de expansão
sobre o qual muitas pessoas pensam,

desenvolvimento de baixa densidade

na periferia da área metropolitana.

Na verdade, a expansão urbana pode ocorrer
em qualquer lugar, com qualquer densidade.

Sua principal característica
é isolar as pessoas.

Ela segrega as pessoas
em enclaves econômicos

e enclaves territoriais.

Ela as separa da natureza.

Não permite a fertilização cruzada,

a interação,

que faz das cidades ótimos lugares

e que faz a sociedade prosperar.

Nós realmente precisamos pensar
sobre o antídoto para a expansão urbana,

especialmente quando estamos tratando
de um projeto de construção em massa.

Vamos fazer um exercício.

Nós desenvolvemos um modelo
para o estado da Califórnia

continuar com a redução
da emissão de carbono.

Simulamos uma série de cenários
de como o estado poderia crescer,

e esse é apenas um bem simplificado.

Misturamos diferentes
protótipos de desenvolvimento

e dissemos que eles vão nos levar
até o fim do ano 2050

com 10 milhões de novas pessoas
no estado da Califórnia.

Um deles era desordenado.

Mais do mesmo: shoppings,
condomínios residenciais,

centros empresariais.

O outro era dominado, não por pessoas
migrando para a cidade,

mas por um desenvolvimento compacto,

bairros residenciais
com pequenos comerciantes,

vizinhanças caminháveis,

prédios baixos, mas integrados,
ambientes de uso diversificado.

E os resultados são surpreendentes.

São surpreendentes não só
pela extensão da diferença

dessa mudança na nossa forma
de construir cidades,

mas também porque cada um representa
um grupo com interesses específicos,

um grupo com interesses específicos
que costuma defender seus interesses

um de cada vez.

Eles não viram o que eu chamo
de "cobenefício" da forma urbana

que permite a eles se juntarem aos outros.

Quanto à ocupação territorial,

os ambientalistas são muito
preocupados com isso,

os fazendeiros também.

Existe uma grande quantidade de pessoas

e grupos de vizinhos que querem
mais espaço aberto na vizinhança.

A versão de expansão
desordenada da Califórnia

quase duplica a pegada física urbana.

Gases de efeito estufa: enorme economia,

porque na Califórnia nossas maiores
emissões de carbono vêm dos carros;

e as cidades que não
dependem muito de carros

obviamente geram grande economia.

Quilômetros rodados:
é sobre isso que estou falando.

Só reduzir em média 16 mil km
por família por ano,

de algo em torno de 41 mil por família,

tem um grande impacto, não somente
na qualidade do ar e no carbono,

mas também no orçamento das famílias.

É muito caro dirigir tanto assim

e, como vimos, a classe média
está lutando para se manter.

Saúde: estamos falando sobre
consertar o que já foi destruído,

limpar o ar,

então, por que não parar de poluir?

Por que não usar mais
nossos pés e bicicletas?

E isso vai depender do tipo
de cidade que planejamos.

Custo por família:

2008 foi um marco na história,

não só pela selvageria
da indústria financeira.

Estávamos tentando vender
muitas residências do tipo errado:

casas em lotes grandes
para uma só família, distantes,

muito caras para boa parte da classe média

e que, francamente, não se encaixavam mais
no seu estilo de vida.

Mas, para movimentar o mercado,

pode-se abater o financiamento e vender.

Eu acho que isso aconteceu muito.

Reduzir US$ 10 mil nos custos,

lembrem-se, na Califórnia
a média é de US$ 50 mil,

é um fator importante.

E isso é só com carros
e serviços públicos.

Então os defensores de imóveis
acessíveis, que ficam em seus redutos,

separados dos ambientalistas,
separados dos políticos,

todos brigando entre si,

começam a ver o interesse comum.

E o interesse comum é o que realmente
faz a mudança acontecer.

Los Angeles, como resultado
desses esforços,

decidiu agora se transformar

em um ambiente mais orientado
para o transporte público.

É fato que, desde 2008,

já destinaram US$ 400 bilhões
em títulos do governo para o transporte

e zero dólar para novas rodovias.

Que transformação!

LA se transformou em uma cidade
de pedestres e transporte público,

e não de carros. (Aplausos)

Como isso aconteceu?

Pegamos o lugar menos desejado,
o canteiro central,

colocamos transporte público

e diversificamos o uso do espaço ao redor,

satisfazendo novas demandas por imóveis

e tornando a vizinhança já existente
no entorno mais complexa,

mais interessante,
que facilita os percursos a pé.

Aqui temos outro tipo
de expansão urbana desordenada.

China, expansão de alta densidade,
e até parece um paradoxo,

mas os problemas são os mesmos,
tudo isolado em grandes blocos,

e, claro, essa poluição
atmosférica que fala por si.

Doze por cento do PIB na China é gasto

com os impactos da poluição
atmosférica na saúde.

A história das cidades chinesas é sólida.

Como em qualquer outro lugar.

A comunidade gira em torno
de um comércio local e pequeno,

de serviços locais e de caminhadas
e interação com os vizinhos.

Pode parecer utópico, mas não é.

É o que as pessoas realmente querem.

Os novos superblocos,

estes blocos têm 5 mil unidades cada,

e são gradeados,
porque ninguém se conhece.

Não têm sequer calçadas ou lojas térreas.

Um ambiente estéril.

Eu encontrei, em um desses superblocos,

negócios ilegais abertos nas garagens,

onde as pessoas podem
ter uma economia local.

As pessoas desejam fazer do jeito certo.

Nós só precisamos da ajuda
de planejadores e políticos.

Algum planejamento técnico.

Chongqing é uma cidade
de 30 milhões de habitantes.

É quase do tamanho da Califórnia.

Esta é uma área de pequeno crescimento.

Eles querem testar uma alternativa
para a expansão desordenada

em várias cidades da China.

Essa é para 4,5 milhões de pessoas.

O que tiramos desta imagem é:

cada um desses círculos fica próximo
de um terminal de passageiros;

investimento pesado em metrô
e transporte coletivo

e uma distribuição que permite a todos

caminharem até seu local de trabalho.

A área vermelha
é o centro da transformação.

De repente, nossos princípios pediram
por um espaço verde,

com características ecológicas
importantes preservadas.

E aquelas outras ruas são ruas
que não permitem carros.

Então, em vez de aplainar,
nivelando o espaço

e construindo até a beira do rio,

deixamos essa borda verde,
que não era padrão na China

até essas práticas
começarem a ser testadas.

A estrutura urbana: pequenos blocos,

talvez 500 famílias por bloco,

as pessoas se conhecem,

o perímetro da rua tem lojas,

criando, assim, destinos locais.

As ruas ficaram menores
porque há mais delas.

Muito simples,

desenho urbano de estilo simples.

Agora, algo de que eu gosto muito.

Pensem na lógica.

Se apenas um terço das pessoas tem carros,

por que disponibilizamos 100%
das nossas ruas para os carros?

E se deixássemos 70% dessas ruas

livres de carros, para que todos usem,

de modo que o trânsito seja melhor

e todos possam caminhar e pedalar?

Por que não ter...

(Aplausos)

equidade geográfica

em nosso sistema de circulação?

E, francamente,
as cidades funcionariam melhor.

Não importa o que façam,

não importa quantas rodovias
construam em Beijing,

eles não conseguem acabar
com os engarrafamentos.

Esta é uma rua livre de carros,
aproveitada de diferentes formas.

Tem transporte no meio.

Estou feliz por criar aquele trânsito
de veículos autônomos,

talvez eu possa falar disso depois.

Foram adotados sete princípios

pelas altas autoridades do governo chinês

e que serão implementados.

Eles são simples.

E são princípios globais, universais.

Um é preservar o ambiente natural,

a história e a agricultura
tão fundamental.

O segundo é misturar.

O uso misto é algo comum,
mas quando digo misturar

quero dizer rendas mistas,
grupos de idades diferentes

assim como o uso misto do solo.

Caminhar.

Não existe uma cidade maravilhosa
em que não gostemos de caminhar.

Não vamos lá.

Viajamos de férias para lugares
onde podemos caminhar.

Por que não fazer isso em qualquer lugar?

Bicicleta é o meio de transporte
mais eficiente que conhecemos.

A China adotou políticas que colocam
seis metros de ciclovia em cada rua.

Eles estão focados em voltar
às suas origens.

(Aplausos)

Aqui está o mais complicado:

conectar.

Existe uma malha rodoviária que permite
diversas rotas em vez de uma única,

e dispõe de uma série de ruas
em vez de apenas uma.

Transporte.

Nós temos que investir mais
em transporte público.

Não existe solução milagrosa.

Os veículos autônomos
não vão resolver isso para nós.

Na verdade, eles vão gerar mais tráfego
e mais quilômetros rodados por veículo

do que alternativas.

E foco.

A cidade tem uma hierarquia
baseada no transporte público

e não mais na antiga malha rodoviária.

É uma grande mudança de paradigma,

mas essas duas coisas devem se reconectar

de forma a, realmente,
moldar a estrutura da cidade.

Então, eu tenho muita esperança.

Na Califórnia, nos EUA, e na China,
essas mudanças foram bem aceitas.

Eu tenho esperança por duas razões.

Uma é que a maioria das pessoas entende.

Eles entendem intrinsecamente

como pode e deve ser uma ótima cidade.

A segunda é que o tipo de análise
que nós fazemos agora

permite que as pessoas conectem os pontos,

permite que as pessoas
formem coalizões políticas

que não existiam no passado.

Isso permite que elas formem o tipo
de comunidade de que todos precisamos.

Obrigado.

(Aplausos)

Chris Anderson: Certo.
Direção autônoma, veículos autônomos.

Muitos aqui estão animados com isso.

Quais são as suas preocupações sobre isso?

Peter Calthorpe: Bem, eu acho
que existe muita propaganda.

Primeiro, todo mundo diz
que vamos nos livrar de muitos carros.

Mas não dizem que vamos gerar
mais quilômetros por veículo.

Teremos muito mais carros
rodando nas ruas.

Haverá mais congestionamento.

CA: É que eles são tão atraentes...

podemos ler ou dormir enquanto dirigimos.

PC: Algumas razões.

Uma é que se eles tiverem um único dono,
as pessoas vão viajar distâncias maiores.

Será uma nova forma de expansão urbana.

Se podemos trabalhar
indo para o escritório,

podemos morar mais longe.

Isso vai revitalizar a expansão urbana

de uma forma que me assusta profundamente.

Compartilhar táxis:

cerca de 50% das pesquisas mostram
que as pessoas não compartilham.

Se não compartilharem,

podemos terminar com um crescimento
de 90% em quilômetros rodados.

Se compartilharem,

ainda assim teremos um crescimento
de 30% em quilômetros rodados.

CA: Compartilhar significa
ter várias pessoas juntas

compartilhando um transporte inteligente?

PC: Sim, assim o Uber
compartilha sem um volante.

A verdade é que a eficiência
dos veículos...

Podemos fazer isso com ou sem
um volante, não faz diferença.

Eles afirmam que serão os únicos
elétricos eficientes, mas não é verdade.

Mas o cerne da questão é que caminhar,
pedalar e usar transporte público

é o caminho do sucesso
para cidades e comunidades.

E colocar as pessoas
em suas bolhas privativas,

tenham ou não um volante,

é a direção errada.

E francamente,

a imagem de um veículo autônomo
indo para o McDonald's pegar um pacote

sem o seu dono,

saindo apenas para fazer algumas tarefas,

é realmente assustador.

CA: Muito obrigado. Devo dizer
que as imagens que você mostrou

daquelas ruas com usos mistos
foram realmente inspiradoras, lindas.

PC: Obrigado.
CA: Obrigado pelo seu trabalho.

(Aplausos)