Як зрозуміти, що діаграма вас обманює? — Лі Ґасловіц
-
0:08 - 0:11Виробник стверджує, що його зубна паста
знищить більше нальоту -
0:11 - 0:13за будь-який інший продукт.
-
0:13 - 0:16Політик запевняє, що його програма
створить найбільше робочих місць. -
0:16 - 0:19Ми настільки звикли чути такого
роду перебільшення -
0:19 - 0:21у рекламі та політиці,
-
0:21 - 0:23що, ймовірно, це нас вже не дивує.
-
0:23 - 0:26Та як щодо заяви, яка
супроводжується діаграмою? -
0:26 - 0:28Врешті-решт, діаграма
не є точкою зору. -
0:28 - 0:33Вона показує точні цифри, то хто ж
зможе з ними посперечатися? -
0:33 - 0:36Однак існує чимало ситуацій,
коли графіки нас обманюють -
0:36 - 0:38і відверто маніпулюють.
-
0:38 - 0:41Ось декілька речей, на які
слід звернути увагу. -
0:41 - 0:46У 1992 році компанія Chevy рекламувала
свої вантажівки як найнадійніші в Америці, -
0:46 - 0:48використовуючи цю діаграму.
-
0:48 - 0:49Тут не лише інформація,
що 98% усіх вантажівок Chevy, -
0:49 - 0:52проданих за останні 10 років,
-
0:52 - 0:54все ще їздять дорогами,
-
0:54 - 0:57але складається враження, що вони є
вдвічі надійнішими за вантажівки Toyota. -
0:57 - 1:01Так і є, аж поки ми не глянемо ближче
на цифри ліворуч -
1:01 - 1:05і не побачимо дані Toyota,
а це приблизно 96,5%. -
1:05 - 1:09Шкала охоплює лише дані
між 95 та 100%. -
1:09 - 1:13Якби вона йшла від 0 до 100%,
то виглядала б отак. -
1:13 - 1:16Це один з найпоширеніших способів
подання недостовірних даних: -
1:16 - 1:18через викривлення шкали діаграми.
-
1:18 - 1:21Збільшення маленького відрізку осі Y
-
1:21 - 1:26перебільшує ледь помітну різницю
між об'єктами, що порівнюються. -
1:26 - 1:28Особливо оманливими є ґістограми,
-
1:28 - 1:31оскільки ми припускаємо,
що різниця в розмірах стовпців -
1:31 - 1:33є пропорційною їхнім значенням.
-
1:33 - 1:36Проте шкала може бути
викривленою і вздовж осі X, -
1:36 - 1:40зазвичай в лінійних діаграмах,
що демонструють якісь зміни з часом. -
1:40 - 1:45Цей графік, що показує зростання рівня
безробіття в Америці з 2008 до 2010 років, -
1:45 - 1:48маніпулює віссю Х двома способами.
-
1:48 - 1:50Перш за все, шкала нерівномірна,
-
1:50 - 1:53адже стиснуто 15-місячний інтервал
після березня 2009 року, -
1:53 - 1:57щоб він виглядав коротшим
за попередні 6 місяців. -
1:57 - 2:00Використання коректних даних
дає іншу картинку -
2:00 - 2:04зі зменшенням втрати роботи
до кінця 2009 року. -
2:04 - 2:07І якщо вам цікаво, чому ці втрати
спочатку зростали, -
2:07 - 2:11часова шкала починається одразу після
найбільшого фінансового колапсу США -
2:11 - 2:13з часів Великої депресії.
-
2:13 - 2:15Такі прийоми відомі
як вибіркова демонстрація фактів. -
2:15 - 2:19Часовий інтервал акуратно вибирають,
щоб виключити вплив важливої події, -
2:19 - 2:21яка знаходиться одразу за ним.
-
2:21 - 2:25Підбірка специфічних даних може
приховати важливі зміни в проміжках часу. -
2:25 - 2:27Навіть, якщо все гаразд
з самою діаграмою, -
2:27 - 2:31вилучення певних даних може
формувати оманливе враження. -
2:31 - 2:34Цей графік ілюструє щорічну кількість
глядачів Супербоулу. -
2:34 - 2:38Здається, що у цієї події
шалена популярність. -
2:38 - 2:40Та він не враховує
приросту населення. -
2:40 - 2:42Рейтинги, власне, є стабільними,
-
2:42 - 2:45адже хоча кількість футбольних
вболівальників збільшилася, -
2:45 - 2:48частка загального перегляду - ні.
-
2:48 - 2:50Врешті, діаграма не може
вам багато розказати, -
2:50 - 2:53якщо ви не усвідомлюєте
усієї важливості цих даних. -
2:53 - 2:56Обидні наступні діаграми показують
ті ж дані температури океану, -
2:56 - 3:00взяті з Національного центру інформації
про навколишнє середовище. -
3:00 - 3:02Але чому здається, що мають
протилежне значення? -
3:02 - 3:05Перша діаграма подає середню
річну температуру океану -
3:05 - 3:08з 1880 до 2016 років,
-
3:08 - 3:10демонструючи незначну зміну.
-
3:10 - 3:13Насправді ж, збільшення навіть
на півградуса за Цельсієм -
3:13 - 3:16може спричинити величезну
екологічну руйнацію. -
3:16 - 3:17Тож друга діаграма,
-
3:17 - 3:20котра показує середню
зміну температури щороку, -
3:20 - 3:22є значущішою.
-
3:22 - 3:27Коректні графіки можуть допомогти нам
інтуїтивно засвоїти складну інформацію. -
3:27 - 3:31Та як тільки візуальні програми забезпечили
ширше використання діаграм через медіа, -
3:31 - 3:36стало легше використовувати їх
легковажно та нечесно. -
3:36 - 3:40Тож як наступного разу побачите діаграму,
не піддавайтеся впливу ліній та кривих. -
3:40 - 3:41Погляньте на позначки,
-
3:41 - 3:42цифри,
-
3:42 - 3:43шкалу
-
3:43 - 3:44і контекст,
-
3:44 - 3:47поцікавтеся, яку історію вам
намагається розповісти картинка.
- Title:
- Як зрозуміти, що діаграма вас обманює? — Лі Ґасловіц
- Speaker:
- Lea Gaslowitz
- Description:
-
Переглянути урок повністю можна за посиланням — http://ed.ted.com/lessons/how-to-spot-a-misleading-graph-lea-gaslowitz
Якщо їх використовувати правильно, графіки можуть інтуїтивно допомогти нам засвоїти складну інформацію. Та як тільки візуальні програми забезпечили ширше використання діаграм через усі медіа, стало простіше використовувати їх легковажно і нечесно. Виявляється, є чимало способів, з допомогою яких діграми вводять в оману і відверто маніпулювати.
Урок — Лі Ґасловіц, анімація — Марка Філліпса.
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TED-Ed
- Duration:
- 04:10
Khrystyna Romashko approved Ukrainian subtitles for How to spot a misleading graph | ||
Khrystyna Romashko edited Ukrainian subtitles for How to spot a misleading graph | ||
Mila Arseniuk accepted Ukrainian subtitles for How to spot a misleading graph | ||
Mila Arseniuk edited Ukrainian subtitles for How to spot a misleading graph | ||
Mila Arseniuk edited Ukrainian subtitles for How to spot a misleading graph | ||
Solomiya Kholyavko edited Ukrainian subtitles for How to spot a misleading graph | ||
Solomiya Kholyavko edited Ukrainian subtitles for How to spot a misleading graph | ||
Solomiya Kholyavko edited Ukrainian subtitles for How to spot a misleading graph |