-
♪ [música] ♪
-
[Alex] En los videos anteriores,
explicamos los beneficios del comercio.
-
Hoy analizaremos los argumentos
que a veces se escuchan
-
sobre la limitación
del comercio internacional.
-
Argumentos en contra
del comercio internacional
-
El comercio internacional
es un tema controvertido.
-
Existen muchos argumentos
alrededor de este tema.
-
No vamos a hablar de todos.
-
Pero estos son algunos de los más comunes:
-
que el comercio reduce el número
de trabajos en los Estados Unidos,
-
que está mal comerciar con países
que usan trabajo infantil,
-
que debemos mantener algunos trabajos
en el país por temas de seguridad interna,
-
que debemos mantener en el país
ciertas industrias clave,
-
debido al efecto derrame
a otros sectores de la economía,
-
y podemos incrementar
el bienestar de los EUA
-
con el proteccionismo
comercial estratégico.
-
Entonces, vamos a analizar algunas cosas
detrás de estos argumentos.
-
Pensemos en el comercio y los empleos.
-
¿Qué pasa cuando se baja un impuesto?
-
Bueno, las importaciones aumentarán
y habrá menos empleos
-
en la industria de importación
que compita con ellos.
-
Por ejemplo, si tenemos un impuesto
a los zapatos y lo reducimos,
-
tendremos más zapatos importados
de China y de Vietnam,
-
y eso quiere decir que habrá
menos empleos en la industria
-
que produce zapatos en los Estados Unidos.
-
Eso es lo que las personas ven
cuando piensan en bajar impuestos.
-
Les preocupa perder esos trabajos
en la industria estadounidense.
-
Sin embargo, queremos ver la cuestión
de una forma más profunda,
-
en una forma más fundamental,
-
y una pregunta clave que debemos hacer es:
-
¿Por qué las personas
nos mandan productos?
-
¿Por qué los trabajadores
de China y Vietnam
-
trabajarían largas horas
para mandarnos zapatos?
-
Ciertamente no es por bondad.
-
Al final del día, quieren bienes
a cambio, bienes o servicios.
-
Trabajan, producen para poder consumir.
-
Nos mandan bienes
porque quieren bienes a cambio.
-
No trabajan solo por bondad,
-
sino por egoísmo, como dijo Adam Smith.
-
Y nos lleva a una reflexión fundamental
sobre el comercio internacional:
-
pagamos por nuestras importaciones
con exportaciones.
-
Cuando importamos más,
al final exportaremos más,
-
porque pagamos por nuestras importaciones
por medio de nuestras exportaciones.
-
Esto quiere decir es que el comercio
no destruye los trabajos en general.
-
El comercio transfiere
el empleo de las industrias
-
que compiten con las importaciones
a industrias exportadoras y, en general,
-
los salarios incrementan en promedio
gracias a la ventaja comparativa.
-
Debido a que pagamos por nuestras
importaciones con exportaciones,
-
cuando importamos más,
vamos a exportar mas.
-
Los empleos se reducirán en la industria
que compite con las importaciones
-
y aumentarán
en las industrias exportadoras.
-
Este proceso no siempre es fácil.
-
Los problemas pueden ocurrir
cuando perdemos empleos
-
en sectores de mano de obra
poco calificada,
-
y cuando ganamos empleos
en sectores de mano de obra calificada.
-
En general, cuando los EUA
importan bienes,
-
típicamente, se importan bienes
producidos con mano de obra barata
-
porque EUA en promedio es una economía
de mano de obra calificada,
-
comparado globalmente.
-
Pero sí tenemos algunos trabajadores
poco calificados
-
y las importaciones tienden a competir
-
con los productos hechos
con mano de obra poco calificada.
-
Todo estaría bien si nuestro sistema
educativo funcionara bien,
-
y si esos trabajadores poco calificados
pudieran mejorar sus habilidades
-
y se pudieran mover a empleos
y sectores de altas habilidades.
-
Por supuesto que esto
es un gran condicional,
-
y la transición puede ser muy difícil.
-
Sin embargo, debemos poner
esto en contexto.
-
En una economía creciente,
-
los empleos aparecen
y desaparecen todo el tiempo,
-
no fundamentalmente
por causas del comercio internacional,
-
pero más que nada por los cambios
en preferencias y en la tecnología.
-
Veamos eso.
-
Es importante cuando pensamos
en el comercio y los empleos
-
y en los empleos en general,
-
que la economía estadounidense triunfa
-
precisamente porque se crean
y se destruyen empleos todo el tiempo
-
La destrucción de empleos normalmente
es un signo de progreso y crecimiento.
-
Pensemos en Thomas Edison.
-
Destruyó la industria ballenera
con su invención del foco.
-
Los CD, algunos de ustedes quizás
no se acuerden de los discos compactos,
-
destruyeron trabajos
en la industria discográfica.
-
Los MP3 destruyeron empleos
en la industria de los CD.
-
Esta es la forma en que el progreso
normalmente ocurre.
-
El empleo y el nivel de vida en general
suben con el paso del tiempo
-
y la razón por la que se incrementan
es precisamente porque los viejos trabajos
-
se destruyen y se crean nuevos.
-
En general, existe una tendencia
hacia trabajos más ricos,
-
mejor pagados, con salarios más altos.
-
En general, la tecnología y el comercio
benefician a la economía de EUA.
-
El trabajo infantil
es algo que nadie quiere
-
pero es importante entender que es algo
que sucede cuando las personas son pobres.
-
El trabajo infantil era común
en el siglo XIX
-
en Gran Bretaña y en los Estados Unidos.
-
El trabajo infantil disminuyó
en los países desarrollados
-
a medida que las personas
se volvieron más ricas.
-
Las fuerzas que redujeron
el trabajo infantil
-
en el mundo desarrollado también funcionan
en los países en vías de desarrollo.
-
A medida que los países se enriquecen,
el trabajo infantil disminuye.
-
Este gráfico muestra que a medida
que el PIB real per cápita aumenta,
-
el porcentaje de niños de 10-14 años
en la fuerza laboral disminuye.
-
Las alzas en el PIB real
-
reducen el porcentaje
de niños en la fuerza laboral.
-
Por cierto, los círculos
son proporcionales
-
al número absoluto de niños
en la fuerza laboral,
-
entonces, en China, por ejemplo,
-
existe alrededor de un 12 % de niños
en la fuerza laboral,
-
pero debido a que hay muchos niños chinos,
-
eso se traduce a muchos niños
en números absolutos.
-
De nuevo, la clave es que el crecimiento
laboral reduce el trabajo infantil.
-
Si se quiere reducir el trabajo infantil,
se quiere que un país se vuelva rico.
-
La pregunta es:
"¿se puede acelerar este proceso
-
al prohibir el trabajo infantil
o al rehusarse a comerciar
-
con países que lo usan?"
-
Es rehusarse a comerciar
con los países más pobres del mundo.
-
¿Realmente queremos hacer eso?
-
¿Realmente queremos decirles
a los países pobres:
-
"No vamos a comerciar ustedes"?
-
Aquí hay muchas oportunidades
de lograr consecuencias imprevistas
-
derivadas de leyes que quizás querían
obrar bien pero que resultaron mal.
-
Por ejemplo, cuando la India
prohibió el trabajo infantil,
-
uno de los efectos fue que redujo
los salarios de los niños,
-
porque ahora los debía contratar
en negro.
-
Debido a que los salarios eran más bajos,
las familias eran más pobres,
-
y por esto debían depender
aún más del trabajo infantil.
-
Es muy fácil crear una política
con resultados negativos.
-
En mi punto de vista,
no es una buena idea
-
usar el comercio internacional
como un arma
-
o como una herramienta
en contra del trabajo infantil.
-
Una mucho mejor idea sería ayudar
a los países pobres,
-
ofrecerles educación gratuita,
-
brindarles comida para las escuelas.
-
Esto aumenta el incentivo
de mandar a los niños a la escuela,
-
porque se alimentan.
-
Existen muchas cosas que podemos hacer
-
para reducir el trabajo infantil
en los países más pobres,
-
pero decirles a los países:
"No vamos a comerciar con ustedes,
-
porque son pobres y usan trabajo infantil
igual que nosotros en el siglo XIX."
-
En mi punto de vista,
no es una política productiva.
-
El comercio y la seguridad nacional.
-
Sí, probablemente se deba preservar
algunas industrias
-
para proteger la seguridad nacional.
-
El problema es que este argumento
se puede abusar mucho.
-
Casi todas las industrias afirman que son
esenciales para la seguridad nacional.
-
Veamos algunos ejemplos.
-
¿La producción de vacunas?
-
Sí, probablemente es una buena idea
tener algunas capacidades nacionales.
-
No siempre queremos comprar vacunas
del extranjero, por las dudas.
-
¿Lana de cabra de angora?
¿Que si estoy hablando en serio?
-
Sí, lo crea o no,
-
se ha protegido a las cabras de angora
con el argumento
-
de que su lana es necesaria
para producir uniformes militares.
-
Sí, algunas personas creen que las cabras
son vitales para la seguridad nacional.
-
No bromeo.
-
El argumento de las industrias claves
es muy popular
-
entre los grupos de la alta tecnología.
-
El argumento es que existen
algunas industrias que,
-
por muchas razones, es muy importante
que estén establecidas en el país.
-
"La biología, la microbiología
será el futuro,
-
por eso debemos tener
este tipo de industria."
-
"Las computadoras son el futuro,
debemos tener este tipo de industria."
-
El argumento es que estas industrian
crean un derrame hacia otras industrias.
-
Crean conocimiento, investigación,
trabajadores de alta tecnología
-
que se extienden a otras áreas
de la economía y la benefician
-
en formas que van mas allá del PIB
producido por esas industrias específicas.
-
Ross Perot ilustremente usó
este argumento cuando dijo:
-
"Producir chips de computadoras
es mejor plantar papas".
-
En cierta forma es verdad,
pero no es un argumento persuasivo.
-
Por ejemplo, hoy en día la mayoría
de los chips de computadoras
-
son productos muy baratos,
producidos de forma masiva.
-
No son algo que quisiéramos
producir en absoluto.
-
Ni siquiera se producen
con mucha mano de obra,
-
se producen en grandes fábricas
que no ganan mucho dinero.
-
Es mucho mejor diseñar el producto,
de la forma en que lo hace Apple,
-
que genera mucha ganancia,
-
que comprar los chips que Apple
usa en sus iPhones
-
que no ganan mucho dinero.
-
En 1990, Walmart contribuyó más al auge
de la productividad que Silicon Valley.
-
Siempre es difícil decir exactamente
cuáles son las industrias más importantes.
-
No se creería que las ventas de Walmart
son una industria muy importante,
-
sin embargo, Walmart es la empresa
más grande del mundo,
-
y ha contribuido muchísimo para hacer
más productiva la economía estadounidense.
-
Nadie sabe cuáles son las industrias
con un efecto derrame muy importante,
-
y cuando agregamos la economía política,
-
la tendencia de los políticos a escoger,
basados en razones erróneas,
-
este argumento no es muy persuasivo.
-
Aquí hay un argumento que, de nuevo,
funciona en la teoría
-
pero tiene menos probabilidades
de funcionar en la práctica.
-
Es posible que un país
utilice impuestos y cuotas
-
para obtener más parte
de las ganancias del comercio.
-
El argumento es que, si se puede limitar
o ponerle impuestos a las exportaciones,
-
no ponerle impuestos a las importaciones,
sino a las exportaciones,
-
entonces, se permite que las industrias
nacionales actúen como un cártel.
-
Es una forma de ayudar
a las empresas nacionales
-
a que sean como un monopolio,
que actúan como un cártel.
-
Entonces, el gobierno
y las empresas nacionales ponen...
-
crean un impuesto o limitan
las exportaciones para subir el precio
-
de esas exportaciones
en los mercados mundiales
-
y obtener más de las ganancias
del comercio.
-
Puede funcionar,
especialmente si existen pocos sustitutos
-
para aquellos bienes producidos por EUA.
-
Por otro lado, si existen sustitutos
para estos bienes,
-
o si empujamos el precio
de nuestros productos demasiado alto,
-
y eso propicia que se creen sustitutos,
-
entonces, a largo plazo,
realmente reduciríamos nuestro mercado.
-
Además, estos argumentos a favor
del proteccionismo comercial estratégico
-
no son muy buena idea si los otros países
pueden tomar represalias.
-
Si todos los países tratan de hacer esto,
entonces, el comercio mundial se reduciría
-
y ningún país se beneficiaría.
-
Entonces, al tratar de abarcar
un pedazo más grande del pastel,
-
siempre debemos preocuparnos
por reducir el pastel.
-
De nuevo, el argumento funciona en teoría.
-
Un gobierno muy inteligente
podría hacerlo,
-
pero en la práctica, no es una buena razón
para limitar el comercio.
-
Para resumir, las restricciones
en el comercio desperdician recursos
-
al transferir la producción
de productores extranjeros de bajo costo
-
a productores nacionales de alto costo.
-
Las restricciones en el comercio
también evitan
-
que los consumidores nacionales
exploten todas las ganancias del comercio.
-
Existen buenos argumentos
para restringir el comercio.
-
Algunos de ellos son válidos,
-
pero, normalmente,
tienen una aplicación muy limitada.
-
En general, creo que el libre comercio
es una política robusta,
-
en el sentido de que es una política
-
que funciona bien en la mayoría
de las circunstancias
-
y el proteccionismo funciona bien
-
sólo en una cantidad de circunstancias
muy limitada.
-
Gracias.
-
[Narrador] Si quiere probar
lo que aprendió,
-
haga clic en estas preguntas de práctica,
-
o, si está listo para continuar,
haga clic para el próximo video.
Marginal Revolution University
