Anatomia di una vignetta del The New Yorker

Il The New Yorker riceve circa 1000 vignette alla settimana; ne pubblica solo circa 17. In questa spassoso, rapido e acuto discorso, il direttore di lunga data delle vignette Bob Mankoff, auto-proclamato "analista dell'umorismo", esamina l'umorismo contenuto in alcune "idee disegnate" pubblicate nella rivista, spiegando cosa funziona, cosa non funziona e perché.

Vi parlerò di creazione dell'umorismo,

il che è molto interessante, ma

porta a discutere dei limiti

e a come in certi contesti l'umorismo è appropriato,

in altri non lo è.

Io sono di New York

e qui l'umorismo dà il 100% di soddisfazione.

A dire il vero è ridicolo, perché in quanto a umorismo

il 75% è davvero il meglio che si possa desiderare.

Nessuno è soddisfatto al 100% dell'umorismo

tranne questa donna.

(Video)
Donna: (Risate)

Bob Mankoff: Questa è la mia prima moglie.

(Risate)

Quel periodo della relazione è stato buono.

(Risate)

Guardiamo questa vignetta.

Quello che voglio evidenziare è che

le vignette appaiono nel contesto

della rivista The New Yorker,

quel delizioso carattere Caslon, e sembra

una vignetta piuttosto innocua in quel contesto.

Scherza sul fatto di diventare vecchi,

e alla gente potrebbe piacere.

Ma come ho già detto, non si può accontentare tutti.

Potrebbe non accontentare quest'uomo.

"Un altro scherzo su un vecchio maschio bianco. Ah ah. Lo spirito.

"Carino, sono sicuro di essere giovane e sgarbato,

ma un giorno sarai vecchio, a meno che tu non crepi come mi auguro."

(Risate)

Quello di The New Yorker è un ambiente piuttosto sensibile,

è molto facile indispettire la gente.

Una delle cose che si notano

è che si tratta di un ambiente insolito.

Qui sono da solo a parlarvi.

Voi siete tutti riuniti.
Sentite gli altri ridere e sapete che stanno ridendo.

Nel The New Yorker la platea è più ampia,

e guardando questo,

nessuno sa di cosa stiano ridendo gli altri,

e guardando questo è interessante

la soggettività dell'umorismo.

Guardiamo questa vignetta.

"Dati scoraggianti sugli antidepressivi".

(Risate)

In effetti, è scoraggiante.

Ora, penserete, bene, guarda,

molti di voi hanno riso.

Vero? L'avete trovato divertente.

In generale, questa sembra una vignetta divertente,

ma guardiamo al sondaggio che ho fatto online.

Generalmente, a circa l'85% della gente è piaciuto.

Centonove hanno dato 10, il massimo. Dieci hanno dato uno.

Ma guardiamo le risposte individuali.

"Mi piacciono gli animali!!!!!" Guardate quanto li amano.

(Risate)

"Io non voglio ferirli. Non mi sembra molto divertente."

Questa persona ha votato due.

"Non mi piace vedere gli animali soffrire, nemmeno nelle vignette."

Per la gente così, ho fatto notare che usiamo inchiostro anestetico.

Altre persone l'hanno trovata divertente.

Questa, in realtà, è la vera natura della distribuzione dell'umorismo

quando l'umorismo non è contagioso.

L'umorismo è un tipo di intrattenimento.

Ogni tipo di intrattenimento contiene una piccola dose di pericolo,

qualcosa che può essere sbagliato,

eppure ci piace quando c'è un senso di protezione.

Questo è uno zoo. È pericoloso. Là c'è la tigre.

Le sbarre ci proteggono. È divertente, vero?

Questo non è un bello zoo.

(Risate)

È uno zoo politicamente corretto, ma è un pessimo zoo.

Ma questo è peggio.

(Risate)

Quindi nel trattare l'umorismo nel contesto del The New Yorker

dove sarà quella tigre?

Dove sarà il pericolo?

In che modo lo affronterete?

Il mio lavoro consiste nel guardare 1000 vignette a settimana.

Ma il The New Yorker ne può prendere solo 16 o 17

e noi ne abbiamo 1000.

Naturalmente, molte vignette dovranno essere respinte.

Potremmo inserire più vignette nella rivista

se togliessimo gli articoli.

(Risate)

Ma credo che sarebbe una grossa perdita,

ci potrei convivere, ma sarebbe una grande perdita.

I vignettisti vengono al giornale ogni settimana.

Il tipico vignettista che lavora al giornale

ha 10 o 15 idee a settimana.

Ma la maggior parte verrà respinta.

È la natura di qualunque attività creativa.

Molti di loro spariscono. Altri restano.

Matt Diffee è uno di loro.

Questa è una delle sue vignette.

(Risate)

Drew Dernavich. "Serata dell'improvvisazione"

"Ora è il momento in cui chiediamo al pubblico

di gridare numeri a caso".

Paul Noth. "Lui è a posto. Solo avrei voluto che fosse un po più pro-Israele".

(Risate)

Ora capisco tutto del rifiuto

perché quando ho lasciato la scuola di psicologia, a dire il vero, sono stato cacciato,

e ho deciso di diventare un vignettista, come naturale conseguenza,

dal 1974 al 1977 ho inviato 2000 vignette al The New Yorker

e 2000 sono state rifiutate dal The New Yorker.

Ad un certo punto, questo rifiuto termina, nel 1977 --

[Ci dispiace di non poter utilizzare il materiale. Grazie per averci dato l'opportunità di considerarlo.]

magicamente si trasforma in questo:

[Hey! Ne hai venduta una. Non è uno scherzo! L'hai davvero venduta a quel fottutissimo The New Yorker.]

(Risate)

Certo, non è quello che è successo,

ma questa è la verità emotiva.

E ovviamente, non è l'umorismo del The New Yorker.

Qual è l'umorismo del The New Yorker?

Dopo il 1977, ho fatto breccia nel The New Yorker e ho cominciato a vendere vignette.

Finalmente, nel 1980, ho ricevuto il venerato

contratto del The New Yorker,

di cui ho eliminato alcune parti perché non sono affari vostri.

Dal 1980. "Gentile Sig. Mankoff, confermando il seguente contratto

di --- "bla bla bla bla -- illeggibile --

"per ogni idea disegnata."

Per quanto riguarda le idee disegnate, la parola "vignetta"

non è menzionata in nessuna parte del contratto.

È l'espressione "idea disegnata", ed è la condicio sine qua non delle vignette del The New Yorker.

Quindi, cos'è un'idea disegnata? Un'idea disegnata è qualcosa

che vi porta a riflettere.

Questa non è una vignetta. Ci vuole una riflessione

del vignettista e una vostra riflessione

per trasformarla in vignetta.

(Risate)

Eccone alcune, in generale avete colto il genere delle mie vignette.

"Non c'è giustizia nel mondo. C'è un po di giustizia nel mondo. Il mondo è giusto."

Questo è Quello che credono i Lemmings.

(Risate)

Io e il The New Yorker, quando commentiamo,

la vignetta contiene una certa ambiguità su quello che concretamente rappresenta.

Cos'è una vignetta? Riguarda davvero i lemmings?

No. Riguarda noi.

Sostanzialmente è la mia visione della religione,

che il vero conflitto e tutte le battaglie tra le religioni

sono su chi ha il miglior amico immaginario.

(Risate)

E questa è la mia vignetta più famosa.

"No, giovedì non è possibile. Che ne dici di "mai" -- "mai" potrebbe andarti bene?

È stata ristampata migliaia di volte, presa a prestito ovunque.

È stampata persino sugli infradito,

ma compressa "Che ne dici di mai, mai ti potrebbe andar bene?"

Queste sono forme diverse di umorismo

ma sembrano molto simili.

In ognuna delle affermazioni, vengono sfidate le nostre aspettative.

In tutti i casi, la narrazione sembra cambiare.

C'è un'incongruenza e un contrasto.

In "No, giovedì è fuori discussione. Che ne direbbe di mai -- mai le può andar bene?"

quello che noterete è la sintassi dell'educazione

e il messaggio di scortesia.

È così che funziona l'umorismo. È una sinergia cognitiva

dove uniamo queste due caratteristiche che non vanno insieme

e temporaneamente esistono nella nostra mente.

È allo stesso tempo educato e sgarbato.

Quì, avete le buone maniere del The New Yorker

e la volgarità del linguaggio.

In sostanza, l'umorismo funziona così.

Sono un analista dell'umorismo, direte.

E.B. White ha detto, analizzare l'umorismo è come vivisezionare una rana.

Non interessa a nessuno, e la rana muore.

Ne ucciderò un po', ma senza alcun genocidio.

Ma davvero, mi rende...

Guardiamo questa immagine.
Questa è un'immagine interessante,

Platea che Ride.

Lì ci sono persone che si danno arie,

ma tutti quanti ridono, tutti ridono

tranne un ragazzo.

Questo ragazzo. Chi è? Il critico.

È il critico dell'umorismo,

e sono davvero obbligato ad essere in quella posizione

quando sono al The New Yorker, e corro il rischio

di diventare questo ragazzo.

Ecco un breve video fatto da Matt Diffee,

come immaginano se davvero esagerassimo.

(Video) Bob Mankoff: "Oooh, no.

Ehhh.

Oooh. emm. Troppo divertente.

Di solito andrebbe bene ma ora sono in modalità rompiscatole.

Me la godo da solo. Forse.

No. Nah. No.

Esagerata. Non abbastanza esagerata.

Esagerata a sufficienza, ma non abbastanza divertente.

No. No.

Per l'amor di Dio no, mille volte no.

(Musica)

No. No. No. No. No. [Quattro ore dopo]

Ottimo, cosa c'è qui?

Impiegato: Ho prosciutto e formaggio su pane di segale?
BM: No.

Impiegato: Ok. Pastrami e pane di lievito naturale?
BM: No.

Impiegato: Tacchino affumicato e pancetta?
BM: No.

Impiegato: Falafel?
BM: Vediamo.

Eh, no.

Impiegato: Formaggio alla griglia?
BM: No.

Impiegato: Pancetta, lattuga, pomodoro?
BM: No.

Impiegato: Prosciutto Foresta Nera e mozzarella con mostarda di mela? BM: No.

Impiegato: Insalata di fagiolini? BM: No.

(Musica)

No. No.

Assolutamente no. [Diverse ore dopo pranzo]

(Sirene)

No. Via di qui.

(Risate)

Questa è un'esagerazione di quello che faccio.

Respingiamo molte di queste vignette,

talmente tante che ci sono molti libri intitolati
"La Raccolta dei Respinti."

"La Raccolta dei Respinti" non è il tipo di umorismo del The New Yorker.

Notate il barbone qui sul marciapiede

che si sta sbronzando e il suo ventriloquo che vomita.

Questo probabilmente non sarà umorismo da The New Yorker.

È stato messo insieme da Matt Diffee, uno dei nostri vignettisti.

Vi farò qualche esempio di raccolta dei respinti.

"Sto pensando di avere un bambino."

(Risate)

Eccone una interessante, la risata colpevole,

la risata contro il vostro miglior giudizio.

(Risate)

"Testa di cazzo. Per favore, aiutami."

(Risate)

Di fatto, nel contesto di questo libro,

che dice, "Le vignette che non avete mai visto e mai vedrete

nel The New Yorker", un umorismo perfetto.

Vi spiegherò perché.

L'idea è che l'umorismo

è una violazione innocua.

In altre parole, perché qualcosa sia divertente, dobbiamo pensare

che sia sbagliata e vada bene nello stesso tempo.

Se pensiamo che sia totalmente sbagliata non è divertente.

Se va assolutamente bene non capiamo quale sia la battuta. Ok?

Quindi vale per "No, giovedì è fuori discussione. Che ne dici di mai -- mai le può andare bene?"

È sgarbata. Il mondo non dovrebbe essere in quel modo.

In questo contesto, pensiamo che vada bene.

In questo contesto, "Testa di cazzo. Per favore aiutami."

è una violazione innocua.

Nel contesto del The New Yorker...

"L'esercito dei linfociti T: può la reazione immunitaria del corpo

aiutare a trattare il cancro?"
Per carità.

Leggete questa roba intelligente,

questa analisi intelligente del sistema immunitario.

Date un'occhiata a questo e dice,

"Testa di cazzo. Per favore aiutami"? Dio.

Qui la violazione è nociva. Non funziona.

Non c'è niente di divertente.

Tutto sta nel contesto e nelle nostre aspettative.

Un modo di vederlo è questo.

È una specie di teoria meta-motivazionale sul nostro aspetto,

una teoria sulla motivazione e sull'umore

e come il nostro umore determini le cose che ci piacciono

o non ci piacciono.

Quando siamo di umore scherzoso, vogliamo emozione.

Vogliamo eccitazione. Allora ci sentiamo eccitati.

Se siamo di umore risoluto, ci rende ansiosi.

"La Raccolta dei Respinti" è assolutamente di questo tipo.

Volete essere stimolati. Volete essere eccitati.

Volete trasgressione.

È così, come un parco divertimenti.

Voce: Eccoci qui. (Urla)

Ride. È in pericolo e al sicuro nello stesso tempo,

incredibilmente eccitato. Non ci sono battute. Non ce n'è bisogno.

Se eccitate e stimolate abbastanza la gente,

rideranno per molto poco.

Questa è un'altra vignetta da "La Raccolta dei Respinti".

"Troppo stretto?"

È una vignetta sul terrorismo.

Il The New Yorker occupa uno spazio molto diverso.

È uno spazio di gioco a modo suo e anche con uno scopo,

e in quello spazio le vignette sono diverse.

Vi mostro vignette del The New Yorker

proprio dopo l'11 settembre, un ambito molto sensibile in cui usare umorismo.

Come lo affronterebbe il The New Yorker?

Non con un uomo con una bomba che dice, "Troppo stretto?"

C'era un'altra vignetta che non ho mostrato perché

ho pensato che potesse offendere qualcuno.

La grande vignetta di Sam Gross,

dopo la controversia su Maometto dove c'è Maometto in paradiso,

l'attentatore suicida è tutto a pezzettini,

e dice all'attentatore suicida,

"Avrai le vergini quando troverai il tuo pene."

(Risate)

Meglio non illustrarlo.

La prima settimana in cui non abbiamo fatto vignette.

Un buco nero dell'umorismo, e a ragione.

Non è appropriato in ogni occasione.

Ma la settimana successiva, questa è stata la prima vignetta.

"Pensavo che non avrei mai più riso. Poi ho visto la tua giacca."

In pratica vuole dire che se fossimo vivi

avremmo riso. Avremmo respirato.

Saremmo esistiti. Eccone un'altra.

"Diciamo che se non prendo un terzo martini, vincono i terroristi."

Queste vignette non riguardano loro. Riguardano noi.

L'umorismo si riflette su di noi.

La cosa più facile da fare con l'umorismo,
ed è assolutamente legittimo,

è un amico che si prende gioco di un nemico.

Si chiama umorismo disposizionale.

Rappresenta il 95 per cento dell'umorismo.
Non è il nostro umorismo.

Ecco un'altra vignetta.

"Mi andrebbe bene vivere in uno stato islamico fondamentalista."

(Risate)

L'umorismo ha bisogno di un obiettivo.

Ma stranamente, nel The New Yorker, l'obiettivo siamo noi.

L'obiettivo sono i lettori e chi lo fa.

L'umorismo è auto-riflessivo

e ci fa riflettere sulle nostre supposizioni.

Guardate questa vignetta di Roz Chast, il tizio che legge il necrologio.

"Due anni più giovane di te, 12 anni più vecchio di te,

minore di tre anni, la tua età sui puntini,

esattamente la tua età."

È una vignetta molto profonda.

E così il The New Yorker cerca anche, in qualche modo,

di fare vignette che dicano qualcosa oltre che essere divertenti

e che dicano qualcosa di noi. Eccone un'altra.

"Sono diventato vegetariano per motivi di salute.

Poi è diventata una scelta morale, ora è solo per dare fastidio alla gente."

(Risate)

"Mi scusi, credo che ci sia qualcosa che non va

poco evidente, che solo io posso notare."

Si concentra sulle nostre ossessioni, il nostro narcisismo,

il nostro antagonismo, le nostre fissazioni, non quelle di altri.

Il The New Yorker richiede

un lavoro cognitivo da parte vostra,

e richiede quello che Arthur Koestler

ha scritto ne "L'Atto della Creazione" sulla relazione

tra umorismo, arte e scienza,

quello che chiama bisociazione.

Dovete riunire idee da diversi quadri di riferimento,

e dovete farlo rapidamente per capire la vignetta.

Se i diversi quadri di riferimento non si collegano

in circa 0,5 secondi, non è divertente,

ma credo che per voi qui lo saranno.

Diversi quadri di riferimento.

"Ci sei andato a letto, vero?"

(Risate)

"Lassie! Vai a chiedere aiuto!"

(Risate)

Si chiama Coltellino Francese.

(Risate)

E questo è Einstein a letto. "Per te è stato veloce."

(Risate)

Alcune vignette sono enigmatiche.

Questa vignetta lascerebbe perplesse molte persone.

Quanti di voi sanno cosa significhi questa vignetta?

Il cane sta segnalando che vuole andare a spasso.

Questo è il segnale per un ricevitore di portare il cane a spasso.

Ecco perché pubblichiamo ogni anno nel numero delle vignette uno speciale

intitolato, "Non la capisco. Il test QI delle vignette del The New Yorker."

(Risate)

L'altra cosa con cui gioca il The New Yorker

è l'incongruenza,
e l'incongruenza, vi ho mostrato,

è un po' la base dell'umorismo.

Una cosa assolutamente normale o logica non sarà divertente.

Ma l'incongruenza si base sul fatto che l'umorismo basato sull'osservazione

è umorismo nel regno del reale.

"Il mio capo mi dice sempre cosa fare." Ok?

Può succedere. È umorismo nel regno del reale.

Qui, cowboy a una mucca:

"Impressionante. Ne vorrei trovare altre 5000 come te."

Questa la capiamo. È assurda. Ma mettiamole insieme.

Qui, nell'ambito del controsenso:

"Accidenti, Hopkins, non hai ricevuto il memo di ieri?"

È enigmatico vero? Non va insieme.

In generale, alla gente a cui piacciono i controsensi,

piace di più l'arte astratta,

tende a essere liberale, meno conservativa, quel tipo di roba.

Ma per noi, e per me, non ha senso confrontarle una con l'altra,

cosa che aiuta a ideare l'umorismo

È una specie di scelta che rende tutto interessante.

Voglio riassumere tutto con una didascalia di una vignetta,

e credo che riassuma veramente tutto,

delle vignette del The New Yorker.

"In qualche modo vi fa fermare a riflettere, vero?"

(Risate)

E ora, quando vedete le vignette del The New Yorker,

voglio che vi fermiate e pensiate un po' di più.

Grazie.

(Applausi)

Grazie. (Applausi)